Россия планирует создать на Луне посадочную базу

[Artemkad]

Да, весело! Товарищ сравнивает степень реальности создания атмосферы, как на Земле, на Венере с Марсом! Действительно, зачем тут АМС! Тут такие масштабы и возможности, что АМС просто вредны, что они могут после ЛСД?

1) Не "как на Земле", а "кислородной".
2) На момент возможности реализации данных задач выбор АМС/неАМС будет только из целесообразности. И уж точно мы его не узнаем.

Так что значит несовсем подождать?
Что значит - чуточку реальней?

Ожидание - пассивный процесс. А я предлагаю двигаться...

[Дмитрий Виницкий]

А кислородная атмосфера что означает? Ещё больше кислорода чем в земной? Без азота? А то земную, по правилам, кислородной называть нельзя.
Далее, по п.2. Что вы хотели сказать? Можно связно?
Каким образом вы предлагаете двигаться? Массовым курением вашей травы с медитацией?
Да, что там с булыжниками получается? Можно вас привлекать на замену АМС, что бы вы помогали узнавать Энцелад?

[Artemkad]

А кислородная атмосфера что означает? Ещё больше кислорода чем в земной? Без азота? А то земную, по правилам, кислородной называть нельзя.

"Кислородная" это значит, что парциальное давление килорода достаточно для поддержания жизни. Каков будет состав остальных газов - не знаю.

Далее, по п.2. Что вы хотели сказать? Можно связно?

Да пожалуйста. Менять атмосферный состав любой планеты человечество сможет только тогда, когда ему добраться до этой планеты что людьми, что автоматами будет не сложнее чем сейчас доплыть до соседнего материка. Со всем изэтого исходящим...

Каким образом вы предлагаете двигаться? Массовым курением вашей травы с медитацией?
Да, что там с булыжниками получается? Можно вас привлекать на замену АМС, что бы вы помогали узнавать Энцелад?

Курите дальше - не отвлекайтесь. Вам я двигаться не предлагаю.

[Дмитрий Виницкий]

Вы - неумный дурак, перепутавший этот форум с дурдомом имени Сержа и Zenixt'а. Вам там самое место. Раскручивайте там Венеру вокруг оси. Цивилизация, которая способна на такие перелёты, просто найдет подходящую планету у другой звезды. Это же раз плюнуть! Не говоря уже об устройстве на Земле средиземноморского климата - от полюса до полюса.

[KVV]

Возьмите одну песчинку с земли - в ней атомов больше чем Вы способны пересчитать за всю свою жизнь - у Вас есть желание их пересчитать и исследовать что, за чем и как в ней цепляется? Перед Вами комп. о котором Вы имеете сильно приблизительное представление....

Если бы не было желающих это исследовать, вы строчили бы свою галиматью на ламповом компе. Или на релейном. Еще несколько тысяч лет. Если смогли бы, конечно.
А еще какие-то "идиоты" изучали песчинки урана. С открытыми от восторга глазами.

Ну да, вас тогда не было. Поруководить-покомандовать некому было.

[Artemkad]

Раскручивайте там Венеру вокруг оси.

Есть очень большая вероятность, что раскручивать Венеру можно не пуляя в нее кометами по касательной (точнее это бесполезно). Вращение могут обеспечить те-же механизмы, которые вращают Землю. Если точнее - крутить будет Солнце...

Цивилизация, которая способна на такие перелёты, просто найдет подходящую планету у другой звезды. Это же раз плюнуть!

1) Не факт что найдется.
2) Мы сейчас свободно перемещаемся между материками, но вот на соседнюю планету - практически не можем. Аналогично - свободное перемещение внутри Солнечной системы не гарантирует такое-же свободное перемещение за ее пределами

Не говоря уже об устройстве на Земле средиземноморского климата - от полюса до полюса.

И куда океаны девть будут и воду после таяния антарктических льдов?

[Artemkad]

Возьмите одну песчинку с земли - в ней атомов больше чем Вы способны пересчитать за всю свою жизнь - у Вас есть желание их пересчитать и исследовать что, за чем и как в ней цепляется? Перед Вами комп. о котором Вы имеете сильно приблизительное представление....

Если бы не было желающих это исследовать, вы строчили бы свою галиматью на ламповом компе. Или на релейном. Еще несколько тысяч лет. Если смогли бы, конечно.
А еще какие-то "идиоты" изучали песчинки урана. С открытыми от восторга глазами.

Ну да, вас тогда не было. Поруководить-покомандовать некому было.

Вы настолько глупы, что не заметили разницу?
Все исследования на которые Вы намекаете делались с целью их дальнейшего практического использования. А вот любители пускать АМС предлагающие убить ПК все космические исследования производят из "чисто научного любопытства". Еще и возмущаются что кто-то не понимает всей крутизны этой "фундаментальной науки".
Разница проста - "даешь исследования ради факта исследования". Никакого практического применения результатов нет даже в перспективе!

[Дмитрий Виницкий]

Да? А что это Солнце Венеру не крутит?
Вы сумашедший с больным воображением. Разговаривать с вами могут только специалисты, я не настолько подготовлен, чтобы комментировать ваш бред, не будучи заподозрен в таком же психическом расстройстве.

[Artemkad]

Да? А что это Солнце Венеру не крутит?

А хороший вопрос... Вот в нем и надо будет разобраться нашим правнукам - почему планета медленно вращается, но при этом дохрена(период вращения - 4 земных суток) крутит атмосферу несмотря на то, что она очень густая.

[Дмитрий Виницкий]

Можете, не дожидаясь, пока вам внуки перескажут, почитать уже сегодня в доступной плоской форме.
http://www.popmech.ru/article/3946-priroda-vetra/
Обратив при этом внимание на роль АМС.

[Artemkad]

Можете, не дожидаясь, пока вам внуки перескажут, почитать уже сегодня в доступной плоской форме.

:lol:

Считается, что основным виновником суперротации являются чрезвычайно интенсивные конвекционные процессы, протекающие в атмосфере планеты: Венера вращается очень медленно, атмосферные массы сильно разогреваются на солнечной стороне и стремятся перемешаться с холодными массами теневой области. Движение в одном направлении с планетой должно быть более выгодно с энергетической точки зрения, поскольку между атмосферой и поверхностью существует определенное трение. В результате конвекционный поток закручивается вокруг планеты, а над полюсами формируются исполинские воронки. Впрочем, пока что это лишь гипотеза.

Надеюсь подчеркнутое Вы в состоянии прочитать
А я Вам еще подкину

В действительности же температура на поверхности Венеры (на уровне среднего радиуса планеты) — около 750 К (475 °C), причём её суточные колебания незначительны

Отсутствие суточных (четверть года) температурных колебаний сильно оспаривает теорию о мощных конвекционных потоках "от горячего к холодному". Которая на фоне громадной разницы скоростей между атмосферой и поверхностью(поверхность при таких условиях не могла "синхронизировать" многократно более шустрый поток) плавно рассыпается...

[ааа]

Прочитал весь этот "пилосрач" с большим интересом. Даже несмотря на то, что была задействована тяжелая артиллерия в лице Старого, стрельба велась исключительно снарядами с демагогическим зарядом.
То есть, доказать полезность передаваемой АМС информации не получилось, фактов ПОЛЬЗЫ не приводится. А в основном делается упор на то, что АМС дешевле, чем ПК и от них поэтому меньше ВРЕДА.

Не, ну интересно, конечно, как оно там, на Европе или Тритоне (и мне в том числе), но положа руку на сердце, отличий в изучении внеземных и "подножных" булыжников всего два: 1) на внеземных можно заработать больше денежек и научной славы, потому что "впервые..."; 2) внеземные булыжники интереснее, потому что живет надежда "а вдруг..."
В общем, те же мотивы, что и в пилотируемой космонавтике: флаговтык + политпропаганда и врожденные любопытство и тяга к экспансии.
АМС, конечно, дешевле межпланетных пилотируемых полетов, так ведь и супчик-то пожиже.

[instml]

так ведь и супчик-то пожиже.

Чем? Тем что в них не сидит глазастый космонавт? Или тем что они не весят по 10-50-100 тонн?

[ааа]

так ведь и супчик-то пожиже.

Чем? Тем что в них не сидит глазастый космонавт? Или тем что они не весят по 10-50-100 тонн?

Да.
Космонавт способен получить несравнимо более глубокое удовлетворение от перемещения по другой планете, чем бездушный автомат. Кроме того, флаговтык будет более высокого качества и оставит неизгладимый след в народной памяти.
(Это с учетом того тезиса, что полученная в ходе полета информация бесполезна в общепринятом смысле этого слова).

[Старый]

Так, а с камнями пока подождать пока задачи станут чуть реальнее?

Не совсем .  Направить усилия на то, что-бы эти задачи стали чуть более реальными.

А с камнями подождать пока задачи станут чуть более реальными? Ну лет так например 100?

[Старый]

Вы настолько глупы, что не заметили разницу?

Просто удивительно, как такое тупое чюдо умудряется подозревать в тупости других...

Все исследования на которые Вы намекаете делались с целью их дальнейшего практического использования.

Буагага! Ну подумайте сами: откуда такое тупое существо как вы может знать с какой целью делались исследования? Ведь чтоб чтото знать надо иметь хоть чуть-чуть ума.

Разница проста - "даешь исследования ради факта исследования".

Бедное тупое существо так и не смогло асилить прочитанного текста. Или хотя бы даже его воспроизвести. Не говоря уж о том что такое фундаментальная наука.
 Дебилушка, объясните: как можно быть таким тупым?

[Старый]

То есть, доказать полезность передаваемой АМС информации не получилось, фактов ПОЛЬЗЫ не приводится. А в основном делается упор на то, что АМС дешевле, чем ПК и от них поэтому меньше ВРЕДА.

Вы тоже не смогли понять о чём речь. Речь не о практической пользе от передаваемой информации а о том что АМС её дают а пилотируемая космонавтика - не даёт.
 Что же касается пользы то человек - существо любопытное. Поэтому ему интересно знать как устроен мир независимо от того можно из этого извлечь пользу или нет. А таких свиней под дубом как Артемкад с логикой "мне главное - жёлуди" - меньшинство.
 Вобще даже удивительно что он решился озвучить своё кредо: "не нужны исследования если из них нельзя извлечь практическую пользу". То что он решился публично выставить себя свиньёй под дубом можно объяснить только его непробиваемой тупостью.

Не, ну интересно, конечно, как оно там, на Европе или Тритоне (и мне в том числе), но положа руку на сердце, отличий в изучении внеземных и "подножных" булыжников всего два: 1) на внеземных можно заработать больше денежек и научной славы, потому что "впервые..."; 2) внеземные булыжники интереснее, потому что живет надежда "а вдруг..."

Отнюдь. Внеземные интереснее просто потому что мы про них ещё не знаем.

В общем, те же мотивы, что и в пилотируемой космонавтике: флаговтык + политпропаганда и врожденные любопытство и тяга к экспансии.

Так вот флаговтык и особенно любопытство из пилотируемой космонавтики исчезли уже давно. Осталась пока ещё одна политика. А любопытство и флаговтык уже очень давно сосредоточены в автоматических космических аппаратах.
 Что касается тяги к экспансии то очередной раз повторяю что этот тезис соответствует действительности с точностью до наоборот.

АМС, конечно, дешевле межпланетных пилотируемых полетов, так ведь и супчик-то пожиже.

Что значит "пожиже"? А где супчик межпланетных полётов? С чем сравнить? Мне кажется по сравнению с нулём любой супчик будет в бесконечное число раз гуще.

[Старый]

Космонавт способен получить несравнимо более глубокое удовлетворение от перемещения по другой планете, чем бездушный автомат.

Вобщето удовлетворение получают специалисты пославшие автомат.

Кроме того, флаговтык будет более высокого качества и оставит неизгладимый след в народной памяти.

О, да! Флаговтык - единственное на что годна ПК.
 Собственно это слово и пошло с полёта Аполлона-11.

[ааа]

Вы тоже не смогли понять о чём речь. Речь не о практической пользе от передаваемой информации а о том что АМС её дают а пилотируемая космонавтика - не даёт.

Информацию дают и АМС, и ПК.
Практической пользы не дают ни АМС, ни ПК.
 

Вобще даже удивительно что он решился озвучить своё кредо: "не нужны исследования если из них нельзя извлечь практическую пользу".

Да чего тут озвучивать? Это кредо тут в любой теме уже по сто раз всплывало.
ЕМНИП, вы же сами предлагали ПК посадить на голодный паек, а делать нормальные прикладные спутники, как все нормальные страны. Надо ваш вариант концепции поискать.
Более того, практическая польза - это единственный критерий. В противном случае оппоненты будут тупо повторять: "За свои деньги!", "За свои деньги!".

Отнюдь. Внеземные интереснее просто потому что мы про них ещё не знаем.

Почему отнюдь? Конечно, внеземные интереснее. Но тут же следует аргумент: "Свой интерес удовлетворяйте за свои деньги".

Что касается тяги к экспансии то очередной раз повторяю что этот тезис соответствует действительности с точностью до наоборот.

Я уже давно в курсе вашей точки зрения. Но противоположная кажется  мне более аргументированной.

АМС, конечно, дешевле межпланетных пилотируемых полетов, так ведь и супчик-то пожиже.

Что значит "пожиже"? А где супчик межпланетных полётов? С чем сравнить? Мне кажется по сравнению с нулём любой супчик будет в бесконечное число раз гуще.

Единственное, что можно корректно сравнить - это "Аполлоны" с современными им лунными АМС. И "Аполлоны" выглядят куда как более весомо.

[ааа]

О, да! Флаговтык - единственное на что годна ПК.

И еще чувство глубокого удовлетворения!
А если денег жалко или нету, тогда этих же двух вещей добиваются с помощью АМС. В меньшей степени, конечно.