Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьЧто бы это значило?
Теряюсь в догадках.

ЦитироватьЧто бы это значило?
Теряюсь в догадках.

ЦитироватьЭтот Хартов про Луну-Ресурс2 и далее Лунный Полигон. Немного вырвано из контекста, поэтому так бессвязно.

ЦитироватьОднако, использованное определение "Посадочная база для автоматических космических аппаратов" крайне неудачное.

ЦитироватьХоть на один осмысленный вопрос можно будет получить ответ?

ЦитироватьИнтересно, как формулируется "задача" прожекта.
То есть, вот будут поступать какие-то фото, спектрограммы и даже физические "образцы грунта" с него.
И что это даст в плане изучения Луны?
Хоть на один осмысленный вопрос можно будет получить ответ?

Внутреннее строение, признаки залегания "пластов" и "концентраций" на глубине, сама возможность наличия минеральных концентраций, места их залегания, оценка объемов...?

И что кроме "изучения Луны" могут эти "автоматические базы"?

ЦитироватьВ принципе, роботы могли бы это сделать. Но у человека получится быстрее и лучше.

Цитировать

ЦитироватьХоть на один осмысленный вопрос можно будет получить ответ?

Вот ехали бы на конференцию по изучению Солнечной системы в ИКИ, которая недавно проходила. И задали бы эти вопросы товарищам из ИКИ и ГЕОХИ.

ЦитироватьНу, вы тупой...

ЦитироватьНет, не этой. Про добычу ресурсов и размножающиеся машины ничего не говорилось.

ЦитироватьВ принципе, роботы могли бы это сделать. Но у человека получится быстрее и лучше.

Быстрее? Какая страна в ближайшие годы сможет отправить долговременную пилотируемую миссию на полюс Луны ?

Цитировать"Нормальные" марсоходы почему-то до сих пор не дали прямого и однозначного ответа на наличие воды на Марсе.

ЦитироватьЛуна-16 действительно дешевле Аполлона-11, но она также на самом деле ТОЛЬКО привезла на Землю 100 грамм лунного грунта, и ВСЁ.
Астронавты же, даже на А-11, сделали и кое-что еще, да и образцов привезли по-более.

ЦитироватьЛуна-16

ЦитироватьВсе равно, их возможности будут на порядки меньше тех, которые могут обеспечить пилотируемые миссии.

Цитировать40 лет мешала политика и экономика

ЦитироватьНет, не этой. Про добычу ресурсов и размножающиеся машины ничего не говорилось.

ЦитироватьВ принципе, роботы могли бы это сделать. Но у человека получится быстрее и лучше.

Быстрее? Какая страна в ближайшие годы сможет отправить долговременную пилотируемую миссию на полюс Луны ?

ЦитироватьКстати, да - что мешает?
И что мешало аж целых 40 лет?

ЦитироватьСлишком много потребуется разработать новых технологий и систем, с помощью которых можно было бы полностью заменить человека. Чем больше изучаю вопрос, тем больше в этом убеждаюсь.

Цитировать

Цитировать40 лет мешала политика и экономика

А экономика-то тут причем?
Вы же говорите, что "луноходы" - это так дешево?

ЦитироватьВы считаете, что это можно сделать "луноходами"?

Цитировать

ЦитироватьНет, не этой. Про добычу ресурсов и размножающиеся машины ничего не говорилось.

ЦитироватьВ принципе, роботы могли бы это сделать. Но у человека получится быстрее и лучше.

Быстрее? Какая страна в ближайшие годы сможет отправить долговременную пилотируемую миссию на полюс Луны ?

instml, я не говорил РАНЬШЕ, я говорил БЫСТРЕЕ! Это не одно и то же. Сравните площадь, обследованную астронавтами с площадью, обследованной луноходами. И обратите внимание, сколько времени на это понадобилось там и там.

Цитировать

Цитировать

Цитировать40 лет мешала политика и экономика

А экономика-то тут причем?
Вы же говорите, что "луноходы" - это так дешево?

Дешево, но не бесплатно же.

Цитировать

ЦитироватьВы считаете, что это можно сделать "луноходами"?

Да.

ЦитироватьК примеру, как космонавты будут копать грунт? Не вручную же (лопатами), а возьмут какую-нибудь железяку (бур). Что мешает эту же железяку поставить на Луноход ?

ЦитироватьЧеловек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

ЦитироватьК примеру, как космонавты будут копать грунт? Не вручную же (лопатами), а возьмут какую-нибудь железяку (бур). Что мешает эту же железяку поставить на Луноход ?

ЦитироватьПока космонавты будут собираться, автоматы уже успеют слетать....

Человек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

ЦитироватьВообще грустно это всё. Для того что бы стало весело нужны бабки, много бабок а их нету. Так что пока так.  :cry:

Цитировать

ЦитироватьВообще грустно это всё. Для того что бы стало весело нужны бабки, много бабок а их нету. Так что пока так.  :cry:

ЕЩЁ бабки??? Да куда уж больше? Уже больше 3 миллиардов долларов - годовой космический бюджет. И не Японии или Франции, а России.

И бабок этих каждый год уже лет 5 дают на 25-30% больше каждый раз. Может не в бабках дело-то, а?

ЦитироватьЕЩЁ бабки??? Да куда уж больше? Уже больше 3 миллиардов долларов - годовой космический бюджет. И не Японии или Франции, а России.

И бабок этих каждый год уже лет 5 дают на 25-30% больше каждый раз. Может не в бабках дело-то, а?

ЦитироватьПросто видимо, заранее не хотят трёкать языком...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать40 лет мешала политика и экономика

А экономика-то тут причем?
Вы же говорите, что "луноходы" - это так дешево?

Дешево, но не бесплатно же.

Еще раз: является ли именно ЭКОНОМИКА препятствием для посылки "луноходов"?

ЦитироватьНет.
Принципиально нет.
Я.ца, скорее всего.
Хотя, может быть, и наоборот, их отсутствие? :roll:
Онанизм адекватен периоду подростковой гиперсексуальности, а потом надо уже жену любить (и любовницу) и детей рожать.

ЦитироватьНевозможно сегодня создать автоматическую технику, способную без участия человека провести полноценное геологическое исследование Луны.

ЦитироватьАМС - это чисто первичная разведка, а собственно освоение начинается с приходом человека и с обеспечением его постоянного "присутствия" на месте действия.

Цитировать

ЦитироватьЧеловек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

Это все фразы СМИшного уровня.

ЦитироватьАвтоматы до сих пор не смогли разобраться с водой на Марсе.

ЦитироватьВ конце концов, пусть бы посылали хотя бы автоматы.
Где они, повторяю вопрос?

Цитировать

ЦитироватьЧеловек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

В отличие от "сторонников автоматов" никто из представителей "пилотируемой" точки зрения против АМС никогда в жизни не возражал.

Деструкторы здесь - только и исключительно "автоматчики".
Это именно они хотят вполне конкретно "держать и не пущать" и конкретно же РАЗРУШИТЬ создававшееся десятилетиями.

Цитировать

ЦитироватьК примеру, как космонавты будут копать грунт? Не вручную же (лопатами), а возьмут какую-нибудь железяку (бур). Что мешает эту же железяку поставить на Луноход ?

По-моему, бОльшая часть действий должна будет реализовываться на Луне всякого рода "бульдозерами" с различными видами "навесного оборудования", от примитивных ковшов и подъемных механизмов, до самых сложных и многообразных манипуляторов и буровых установок.
Причем достаточно часто в их кабине должен находится человек-оператор.

Цитировать

ЦитироватьПока космонавты будут собираться, автоматы уже успеют слетать....

Человек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

Пока луноходы будут разбираться, что они там изучают, космонавты уже на Землю с образцами вернутся. :P

ЦитироватьВы думаете, космонавты не смогут воспользоваться теми же технологиями?

ЦитироватьВ конце концов, вот такая "последняя формулировка" на данную тему:
- имеется в виду "миссия" для реалистического изучения геологического строения Луны.
Для начала.

Вы считаете, что это можно сделать "луноходами"?

ЦитироватьДык пилотируемые полёты всё сжирают. Франция с Японией тоже забодались бы по 2 Союза и 6 Прогрессов в год запускать.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать40 лет мешала политика и экономика

А экономика-то тут причем?
Вы же говорите, что "луноходы" - это так дешево?

Дешево, но не бесплатно же.

Еще раз: является ли именно ЭКОНОМИКА препятствием для посылки "луноходов"?

Не именно. Еще политика. Кстати, Вы не забыли что вместо Луны АМС в это время исследовали:
- Солнце
- Венеру
- Меркурий
- Марс
- Юпитер
- Сатурн
и так далее....

Цитировать

ЦитироватьНет.
Принципиально нет.
Я.ца, скорее всего.
Хотя, может быть, и наоборот, их отсутствие? :roll:
Онанизм адекватен периоду подростковой гиперсексуальности, а потом надо уже жену любить (и любовницу) и детей рожать.

Аргументы заканчиваются?

Цитировать

ЦитироватьНевозможно сегодня создать автоматическую технику, способную без участия человека провести полноценное геологическое исследование Луны.

Кто сказал без человека? Управление автоматами будет вестись с Земли. Под руководством лучших селенологов. Обеспечить связь - не проблема.

Цитировать

ЦитироватьАМС - это чисто первичная разведка, а собственно освоение начинается с приходом человека и с обеспечением его постоянного "присутствия" на месте действия.

Фактически - ЭТО НЕ ТАК.
Ни о каком освоении с присутствием человека речи пока не идет. Человек даже от системы Земля-Луна отлететь не смог. Что-то мешает. Может я.ца?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧеловек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

Это все фразы СМИшного уровня.

Пока кое-кто мыслит штампами 60-х годов, японцы (и не только они) занимаются делом: http://www.youtube.com/watch?v=y0T5dxge2Kw

Цитировать

ЦитироватьАвтоматы до сих пор не смогли разобраться с водой на Марсе.

Вообще-то существование больших запасов льда в полярных районах известно. Как и былое существование жидкой воды на поверхности. Может это космонавты разведали?

Цитировать

ЦитироватьВ конце концов, пусть бы посылали хотя бы автоматы.
Где они, повторяю вопрос?

См. выше.

ЦитироватьКогда я спросил о пилотируемой миссии: куда? когда? сколько человек? на какой срок? какими ракетами? Ответа не последовало.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧеловек сейчас все тот же что и был лет 40 назад. А вот технологии (которые для Луноходов и т.п.) сделали немалое движение вперед.

В отличие от "сторонников автоматов" никто из представителей "пилотируемой" точки зрения против АМС никогда в жизни не возражал.

Деструкторы здесь - только и исключительно "автоматчики".
Это именно они хотят вполне конкретно "держать и не пущать" и конкретно же РАЗРУШИТЬ создававшееся десятилетиями.

Все зависит от целей в космосе. Если это - полеты ради полетов, МКС ради МКС, изоляционизм фактически, так пожалуйста - можно десятилетиями заниматься извозом, АМС никуда не запускать и при этом быть "великой" космической державой. Которую скоро китайцы с японцами обойдут на повороте.

Цитировать

ЦитироватьЕЩЁ бабки??? Да куда уж больше? Уже больше 3 миллиардов долларов - годовой космический бюджет. И не Японии или Франции, а России.

И бабок этих каждый год уже лет 5 дают на 25-30% больше каждый раз. Может не в бабках дело-то, а?

Дык пилотируемые полёты всё сжирают. Франция с Японией тоже забодались бы по 2 Союза и 6 Прогрессов в год запускать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьК примеру, как космонавты будут копать грунт? Не вручную же (лопатами), а возьмут какую-нибудь железяку (бур). Что мешает эту же железяку поставить на Луноход ?

По-моему, бОльшая часть действий должна будет реализовываться на Луне всякого рода "бульдозерами" с различными видами "навесного оборудования", от примитивных ковшов и подъемных механизмов, до самых сложных и многообразных манипуляторов и буровых установок.
Причем достаточно часто в их кабине должен находится человек-оператор.

Оператор может находиться и на Земле. Кстати, кабина на Луне в этом случае не нужна.

ЦитироватьДа нет. Быстрее вернутся автоматы с образцами, которые отберут с помощью луноходов.

Цитировать

ЦитироватьВы думаете, космонавты не смогут воспользоваться теми же технологиями?

Если их на Луне не будет - не смогут.

ЦитироватьВместе с РН и пусковыми услугами ЦЭНКИ это стоит всего 450-500 млн., т.е. 1/7 бюджета.

Цитировать

ЦитироватьВместе с РН и пусковыми услугами ЦЭНКИ это стоит всего 450-500 млн., т.е. 1/7 бюджета.

500 млн чего?

ЦитироватьА куда деваются остальные 6/7?

ЦитироватьДальнейшими своими рассуждениями Вы очень логично отказались от противосопоставления АМС и пилотируемой космонавтики, согласились, что АМС должно занять свое место в обследовании космоса.

ЦитироватьПосадка и деятельность людей на Луне - следующий этап. Конечно же, роботы что-то могут пропустить важное и не всякий робот сможет забраться куда-нибудь в расщелину в стенке кратера, что может сделать человек...

ЦитироватьМеня сейчас больше волнует, можно ли вообще где-нибудь прилуниться или уже нет без правовых последствий для организации и страны осуществившей высадку.  :?  :mrgreen:

ЦитироватьМеня сейчас больше волнует, можно ли вообще где-нибудь прилуниться или уже нет без правовых последствий для организации и страны осуществившей высадку.  :?  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьМеня сейчас больше волнует, можно ли вообще где-нибудь прилуниться или уже нет без правовых последствий для организации и страны осуществившей высадку.  :?  :mrgreen:

Каких правовых последствий и перед кем?

Цитировать

ЦитироватьМеня сейчас больше волнует, можно ли вообще где-нибудь прилуниться или уже нет без правовых последствий для организации и страны осуществившей высадку.  :?  :mrgreen:

Да ничё не будет, летайте спокойно! :D

ЦитироватьВы - совсем дурак?

ЦитироватьРазъясняю:
нет такой проблемы, так как у этих "бумажек на лунную собственность" нет никаких юридических оснований.

ЦитироватьСтатья II
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

Цитировать

ЦитироватьРазъясняю:
нет такой проблемы, так как у этих "бумажек на лунную собственность" нет никаких юридических оснований.

Это лохотрон?

ЦитироватьДаже без договора, продавец участков на Луне не имеет доказательств имущественного права, поэтому все сделки подобного рода могут быть квалифицированы как мошенничество.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРазъясняю:
нет такой проблемы, так как у этих "бумажек на лунную собственность" нет никаких юридических оснований.

Это лохотрон?

Причем если на Луне реализовать свои права теоретически еще можно было бы в обозримом будущем, то продажа участков на Ио, Венере, Меркурии - лохотрон в кубе.

Цитировать

ЦитироватьВы - совсем дурак?

Не понял вас.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРазъясняю:
нет такой проблемы, так как у этих "бумажек на лунную собственность" нет никаких юридических оснований.

Это лохотрон?

Причем если на Луне реализовать свои права теоретически еще можно было бы в обозримом будущем, то продажа участков на Ио, Венере, Меркурии - лохотрон в кубе.

А как возникало право собственности на земли в новом свете?

ЦитироватьЗначит, повода волноваться нет.

Цитировать

ЦитироватьЗначит, повода волноваться нет.

Вопрос о правах собственности в космосе мы затрагивали в теме "Космонизация". Если интересно, то вот ссылка http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1983&postdays=0&postorder=asc&start=2460

ЦитироватьДа, по ссылке просто палата №6.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМеня сейчас больше волнует, можно ли вообще где-нибудь прилуниться или уже нет без правовых последствий для организации и страны осуществившей высадку.  :?  :mrgreen:

Да ничё не будет, летайте спокойно! :D

Ну, вот как раз и посмотрим, как собственники лунных участков будут реагировать на размещенных, на их участках объектах освоения луны.

Цитировать3 марта 2000 года американец Грегори Немитц объявил Эрос своей частной собственностью, а после посадки космического аппарата NEAR Shoemaker на Эрос попытался в судебном порядке получить с NASA арендную плату за пользование астероидом в размере 20 долларов США. Однако суд отказал ему в удовлетворении иска.[/size]

ЦитироватьIn an experimental legal case, Eros was claimed as property by Gregory W. Nemitz of OrbDev. According to the Homestead principle, Nemitz argued that he had the right to claim ownership of any celestial body that he made use of; he claimed he had designated Eros a spacecraft parking facility and wished to charge NASA a parking and storage fee of twenty cents per year for NEAR Shoemaker. Nemitz's case was dismissed and an appeal denied.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕЩЁ бабки??? Да куда уж больше? Уже больше 3 миллиардов долларов - годовой космический бюджет. И не Японии или Франции, а России.

И бабок этих каждый год уже лет 5 дают на 25-30% больше каждый раз. Может не в бабках дело-то, а?

Дык пилотируемые полёты всё сжирают. Франция с Японией тоже забодались бы по 2 Союза и 6 Прогрессов в год запускать.

Вместе с РН и пусковыми услугами ЦЭНКИ это стоит всего 450-500 млн., т.е. 1/7 бюджета. И вычти отсюда то, что платят американцы и остальные за доставку грузов и астронавтов при недостатке шаттлов. Будет вообще 1/10. Сжирают...

ЦитироватьПопробуйте забить условный "флаг" в грунт молотком при такой задержке.

ЦитироватьУ вас просто нет опыта и вы не различаете "фантастики в чертежах" от реальных возможностей и проектов.
Японцы занимаются технологической софистикой и изучают принципиальные возможности, а пиарные картинки расчитаны на, мягко говоря, не очень компетентный контингент.
А вы покупаетесь.
Ничего, насмотритесь еще подобного.

ЦитироватьЭто "известно" было еще с XIX века.
И по-прежнему остается гипотезой.

ЦитироватьТо есть, вы ответить не можете?

ЦитироватьСм. раздел "Концепция".

ЦитироватьНу так - кто полетит? Когда? Сколько человек и на какой срок?Если ответ у Вас уже есть, дайте точную ссылку.

ЦитироватьКогда будут Восточный, новые РН и КК, тогда и можно будет ответить на поставленные вопросы. Причём, в обратном порядке  :) .

ЦитироватьА куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

Цитировать

ЦитироватьА куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

ЦитироватьВоды нет? Да привезём, в конце концов! Каждый рейс 40-тонника – это 5 тонн воды, доставленных на Луну.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

Дык придумаем чего-нибудь! :D

Цитировать

ЦитироватьВоды нет? Да привезём, в конце концов! Каждый рейс 40-тонника – это 5 тонн воды, доставленных на Луну.

А вот автоматам она и не нужна ) Сабж, кстати, не про пилотируемые полеты.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА куры будут нестись или нет? А размножаться? А худеть они будут или жиреть? А летать научатся?

В вакууме то ?)))

Дык придумаем чего-нибудь! :D

ТТУ :lol:

ЦитироватьТогда какие-нибудь водоросли представляются и экономичней и технологичней.

ЦитироватьА что пробовать, мясо из пробирки - вопрос ближайшего десятилетия.
С водорослями, кстати, напробовались и бросили.

ЦитироватьДа, оказалось, проблемы с усвоением оказались сложней выращивания. Кстати, в начале 70-х была прямо-таки эйфория по поводу водорослей, дрожжей и пр., для решения проблем "третьего мира".

Цитировать

ЦитироватьПопробуйте забить условный "флаг" в грунт молотком при такой задержке.

1) Не нужно именно забивать. Можно тупо воткнуть например :)

Цитировать2) К роботу уже сейчас можно прикрутить распознавание образов и т.п. вещи, что дает возможность задавать только общие черты нужных опреаций, а в деталях робот разберется сам. Как то так :roll:

Цитировать

ЦитироватьУ вас просто нет опыта и вы не различаете "фантастики в чертежах" от реальных возможностей и проектов.
Японцы занимаются технологической софистикой и изучают принципиальные возможности, а пиарные картинки расчитаны на, мягко говоря, не очень компетентный контингент.
А вы покупаетесь.
Ничего, насмотритесь еще подобного.

:P
Работа идет, роботы делаются, все более совершенные, софт к ним пишется. Какая ж это софистика ) Японцам роботы нужны. То что нам - нет - не показатель, знаете ли.

Цитировать

ЦитироватьЭто "известно" было еще с XIX века.
И по-прежнему остается гипотезой.

Т.е. данным ИСМ, марсоходов и прочих СА Вы верить не собираетесь? Нужно собственноручно эту воду пощупать? :D

Цитировать

ЦитироватьТо есть, вы ответить не можете?

Я ответил уже. Интерес к Луне был потерян, поэтому туда вообще не летали одно время. АМС в этом не виноваты.

Цитировать

ЦитироватьСм. раздел "Концепция".

Хотелось бы конкретики. Вы же утверждаете, что космонавты решат задачу детальной разведки полюса Луны быстрее, чем автоматы.

ЦитироватьНу так - кто полетит? Когда? Сколько человек и на какой срок?
Если ответ у Вас уже есть, дайте точную ссылку.

ЦитироватьНа мой взгляд, дальнейшему изучению Луны, да и вообще космоса, начинает серьёзно мешать наш потребительский подход.

ЦитироватьА вот автоматам она и не нужна

ЦитироватьАМС сами по себе без ПК - деньги на ветер. Нет ничего более бесполезного чем АМС без ПК.

ЦитироватьНе вопрос. Предположим автоматы нашли на Луне водяной лед - сами, без участия людей. И что дальше?

ЦитироватьНе исключено, что затягивание переговоров связано с тем, что на плечи нового собственника ляжет капитальный ремонт Октябрьского путепровода. Как пояснили "Ъ" в комплексе городского хозяйства Москвы, к понедельнику рабочие закончили лишь "противоаварийные работы". "По существу, необходимо строить новый мост,— заявлял Петр Бирюков еще в июле 2010 года.— Стоимость строительства нового моста составляет 5 млрд руб.". Любопытно, что тогда же чиновник оценивал противоаварийные работы в 140 млн руб., а вчера назвал итоговую сумму в два раза больше — 300 млн руб. "Судьба моста зависит от решения Минтранса: возможно, вместо него появится новая развязка или какое-то другое решение в контексте строительства новой платной дороги Москва—Санкт-Петербург",— пояснили "Ъ" в мэрии Москвы.

ЦитироватьЭто все ФУФЛО

ЦитироватьЭти "бесполезные" железяки сделали для исследования космоса на порядок больше космонавтов.

ЦитироватьБез АМС нет и ПК.

ЦитироватьЗачем?? Зачем исследовать космос??

Цитировать

ЦитироватьЗачем?? Зачем исследовать космос??

Ради знаний, прогресса. Чтобы иметь возможность сделать точный прогноз погоды и чтобы вообще все у людей было хорошо :)

ЦитироватьРади знаний, прогресса

Цитировать

ЦитироватьАМС сами по себе без ПК - деньги на ветер. Нет ничего более бесполезного чем АМС без ПК.

Эти "бесполезные" железяки сделали для исследования космоса на порядок больше космонавтов.

ЦитироватьБез АМС нет и ПК.

Цитировать

ЦитироватьНе вопрос. Предположим автоматы нашли на Луне водяной лед - сами, без участия людей. И что дальше?

На самом деле, если в кратерах окажутся разнообразные ресурсы, можно реанимировать идею размножающихся лунных машин :)

Цитировать

ЦитироватьЭто все ФУФЛО

Про компьютеры тоже одно время так говорили )

Цитировать

ЦитироватьЗачем?? Зачем исследовать космос??

Ради знаний, прогресса. Чтобы иметь возможность сделать точный прогноз погоды и чтобы вообще все у людей было хорошо :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗачем?? Зачем исследовать космос??

Ради знаний, прогресса. Чтобы иметь возможность сделать точный прогноз погоды и чтобы вообще все у людей было хорошо :)

Чем вас достала пилотируемая космонавтика?
Почему вы хотите ее уничтожить?
Ради знаний и прогресса?

ЦитироватьДык пустили же...
Что ж ему не так?

Цитировать

ЦитироватьРади знаний, прогресса

Каким боком к прогрессу этот аттракцион? И какое тут знание?
Это не знание, а блажь за госденьги.

Цитировать

ЦитироватьБез АМС нет и ПК.

Правильно, убивцы и деструкторы - "автоматчики".
Точнее, это лозунг-прикрытие для политического манипулирования, не имеющий отношения к содержанию КД и к любому виду освоения космоса.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАМС сами по себе без ПК - деньги на ветер. Нет ничего более бесполезного чем АМС без ПК.

Эти "бесполезные" железяки сделали для исследования космоса на порядок больше космонавтов.

Это не так.
Это типичный пропагандистский прием - "на порядок" - в каких единицах?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗачем?? Зачем исследовать космос??

Ради знаний, прогресса. Чтобы иметь возможность сделать точный прогноз погоды и чтобы вообще все у людей было хорошо :)

Чем вас достала пилотируемая космонавтика?
Почему вы хотите ее уничтожить?
Ради знаний и прогресса?

ЦитироватьПредлагаете всю фундаментальную науку прикрыть и не париться ? Лишь бы космонавты смогли спокойно писать на орбите ? На орбиту можно и на еще советских технологиях летать....

ЦитироватьКак далеко улетели от Земли космонавты, и как далеко - АМС?

ЦитироватьХм... А может быть интересный концепт: первый аппарат привозит луноход на аккумуляторах и "док-станцию" к нему, с солнечными батареями;
 :roll: Размечтался тут один...  :lol:  :lol:  :lol:

ЦитироватьЧего-чего?

ЦитироватьЧем дальше - тем бесполезнее. Бабушке у которой маленькая пенсия насрать на Плутон и Харон - и это правильно.

Цитировать

ЦитироватьЧем дальше - тем бесполезнее. Бабушке у которой маленькая пенсия насрать на Плутон и Харон - и это правильно.

Угу, а когда она слышит про запуск «Прогресс М-05М» она писается от счастья... А Вы еще среди алкашей опрос проведите, что им важней Харон или бормотуха... И это правильно?

ЦитироватьПавел, у вас дети - есть? :)

Цитировать

ЦитироватьЧем дальше - тем бесполезнее. Бабушке у которой маленькая пенсия насрать на Плутон и Харон - и это правильно.

Угу, а когда она слышит про запуск «Прогресс М-05М» она писается от счастья... А Вы еще среди алкашей опрос проведите, что им важней Харон или бормотуха... И это правильно?

Цитировать3. Автоматическая космонавтика исследует все остальное - экзобиология, космохимия, планетология, астрофизмка, космология и пр.
Возможно ли проводить эти исследования пилотируемыми средствами?
- Всего лишь некоторые, в крайне ограниченном объеме и за огромные деньги. Отсюда и вывод о неэффективности подобного метода исследований в этих областях науки.

ЦитироватьНо будут ли из-за этого прогрессировать пилотируемые исследования?
- Нет, потому что как говорил кто-то (по-моему Bell) - рано или поздно все мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности.

ЦитироватьНа всякий случай проясню свою логику:
1. Фундаментальные научные исследования это естественная, необходимая и крайне полезная деятельность (можно сказать потребность) человека в частности, и человечества в общем.

Цитировать2. Пилотируемая космонавтика исследует главным образом человека в космосе - космическая медицина, психология, биология, физиология и пр.

Цитировать3. Автоматическая космонавтика исследует все остальное -

Цитироватьэкзобиология...

Цитироватькосмохимия...

Цитироватьпланетология...

Цитироватьастрофизмка,...

Цитироватькосмология и пр.

ЦитироватьВозможно ли проводить эти исследования пилотируемыми средствами?

Цитировать- Всего лишь некоторые, в крайне ограниченном объеме и за огромные деньги.

ЦитироватьОтсюда и вывод о неэффективности подобного метода исследований в этих областях науки.

ЦитироватьТеперь представим, что по какой-либо причине исследования в области, например космической физиологии человека приостановлены ( Скажем из-за их чрезмерной затратности  :) ). Следует ли из-за этого ограничивать исследования в других никак не связанных областях науки.

ЦитироватьНе вижу никакой логики, с таким же успехом можно требовать остановки коллайдера по причине отсутствия пилотируемых полетов.
Стоит ли прекращать пилотируемые исследования?
- Нет, просто сократить финансирование и перенаправить освободившиеся средства на автоматические планетные миссии и астрофизические обсерватории.

ЦитироватьПроизойдет ли что-либо подобное в ближайшем будущем? - Наврядли, потому что "космические чайники" склонны к эгоцентризму и мечтательному фантазерству.

ЦитироватьНо будут ли из-за этого прогрессировать пилотируемые исследования?
- Нет, потому что как говорил кто-то (по-моему Bell) - рано или поздно все мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности.

ЦитироватьВозьмём наиболее исследованное небесное тело - Луну. Сколько автоматов к ней летало... И что, хорошо нам известна лунная планетология, космохимия и особенно, экзобиология? :wink: Знаем мы хотя бы, сколько на Луне воды и где?

ЦитироватьParf, планетология нам известна исключительно благодаря автоматам.

ЦитироватьПро лунную биологию тут вам доктор нужен. Не биологии.

Цитироватьи с чего вы решили, что Луна - самое исследованное тело?

Цитировать

ЦитироватьВозьмём наиболее исследованное небесное тело - Луну. Сколько автоматов к ней летало... И что, хорошо нам известна лунная планетология, космохимия и особенно, экзобиология? :wink: Знаем мы хотя бы, сколько на Луне воды и где?

А Вы у астронавтов спросите. Зря на них в свое время 100 млрд (в совр. $) угрохали что-ли? Они точно должны знать. :wink:

ЦитироватьParf, планетология нам известна исключительно благодаря автоматам. Про лунную биологию тут вам доктор нужен. Не биологии.

 и с чего вы решили, что Луна - самое исследованное тело?

ЦитироватьА вот под землёй, утверждают авторы работы, первичным источником энергии служит радиация урановых руд. Именно она раскалывает воду на водород и кислород, а также способствует формированию сульфатов из содержащих серу полезных ископаемых.

Цитировать3. Автоматическая космонавтика исследует все остальное - экзобиология, космохимия, планетология, астрофизмка, космология и пр.
Возможно ли проводить эти исследования пилотируемыми средствами?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧем дальше - тем бесполезнее. Бабушке у которой маленькая пенсия насрать на Плутон и Харон - и это правильно.

Угу, а когда она слышит про запуск «Прогресс М-05М» она писается от счастья... А Вы еще среди алкашей опрос проведите, что им важней Харон или бормотуха... И это правильно?

Я просто следую логике тех кто говорит, что людям нечего делать на Луне или Марсе. Если людям нечего делать на Луне или Марсе - то и автоматам нечего там делать. И тогда уж тем более автоматам нечего делать на Плутоне или Меркурии.

ЦитироватьСтоит ли прекращать пилотируемые исследования?
- Нет, просто сократить финансирование и перенаправить освободившиеся средства на автоматические планетные миссии и астрофизические обсерватории.
Произойдет ли что-либо подобное в ближайшем будущем?
- Наврядли, потому что "космические чайники" склонны к эгоцентризму и мечтательному фантазерству.
Но будут ли из-за этого прогрессировать пилотируемые исследования?
- Нет, потому что как говорил кто-то (по-моему Bell) - рано или поздно все мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности.

ЦитироватьНет, просто сократить финансирование и перенаправить освободившиеся средства на автоматические планетные миссии и астрофизические обсерватории

Цитироватьрано или поздно все мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности.

Цитировать3. Автоматическая космонавтика исследует все остальное - экзобиология, космохимия, планетология, астрофизмка, космология и пр.

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают...

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают.

ЦитироватьВ случае развёртывания больших работ по пилотируемой Луне (или Марсу) АМС будут использоваться по нарастающей (для разведки, картографирования, навигации, связи). Так что никуда они не денутся; а наоборот получат мощный импульс развития.

ЦитироватьАМС без ПК - это труп.
...
Ликвидация ПК будет означать ликвидацию ненужных астрофизических обсерваторий и планетных миссий.
...
 И не надейтесь что уцелеют хотя бы минимальные остатки программ по АМС.
...
Это никому нах... не надо тем более в отсутствии ПК и никто на эту лабуду не даст ни копейки.

Цитировать

ЦитироватьАМС без ПК - это труп.
...
Ликвидация ПК будет означать ликвидацию ненужных астрофизических обсерваторий и планетных миссий.
...
 И не надейтесь что уцелеют хотя бы минимальные остатки программ по АМС.
...
Это никому нах... не надо тем более в отсутствии ПК и никто на эту лабуду не даст ни копейки.

"бред какой-то"

Цитировать

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают...

...а  также спускаются на глубоководных аппаратах. Одно другому не мешает, а хорошо помогает и дополняет.

ЦитироватьЯ так понял что все сторонники прожекта "АМС против людей"...
Странно, что апологеты теории "АМС против ПК"...

ЦитироватьНу назовите хоть один современный нероссийский обитаемый глубоководный аппарат.

ЦитироватьЕсть всего лишь сравнение эффективности различных методов исследований

Цитировать

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают...

...а  также спускаются на глубоководных аппаратах. Одно другому не мешает, а хорошо помогает и дополняет.

Цитировать

ЦитироватьЯ так понял что все сторонники прожекта "АМС против людей"...
Странно, что апологеты теории "АМС против ПК"...

Lev, Вас Зомби укусил?
Нет никаких прожектов, теорий, заговоров "АМС против ПК".
Есть всего лишь сравнение эффективности различных методов исследований и на основании этого мой (личный) вывод, что пилотируемые космические исследования либо неэффективны (в большинстве случаев), либо эффективны но относительно малозначимы (в меньшенстве случаев). Вы не согласны, Ваше право.
Я считаю (лично) что финансирование автоматических исследований нужно увеличить, за счет ПК или нет, вопрос  (для меня) второстепенный.

ЦитироватьА также DSV Sea Cliff

ЦитироватьThe Sea Cliff was retired from active service in 1998.

ЦитироватьНа самом деле "заговор", безусловно, есть, но он реализуется на таком низком уровне, что как "заговор" не воспринимается. Это борьба за увеличение своей доли в ограниченном бюджете и за неоправданное увеличение стоимости своих проектов, вместо разработки совместной эффективной концепции и борьбы за ее полноценное финансирование.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают...

...а  также спускаются на глубоководных аппаратах. Одно другому не мешает, а хорошо помогает и дополняет.

Более того - люди опускаются на довольно большую глубину в водолазных колоколах, живут под повышенным давлением в режиме насыщения в барокомплексах, и работают на глубине в мягких скафандрах, не защищающих их от гидростатического давления.

ЦитироватьValerij писал(а):

ЦитироватьНа самом деле "заговор", безусловно, есть, но он реализуется на таком низком уровне, что как "заговор" не воспринимается. Это борьба за увеличение своей доли в ограниченном бюджете и за неоправданное увеличение стоимости своих проектов, вместо разработки совместной эффективной концепции и борьбы за ее полноценное финансирование.

Вы в курсе как формируется бюджет Роскосмоса? Сомневаюсь - иначе Вы не запостили бы подобную лабуду... :)

Цитировать

ЦитироватьValerij писал(а):

ЦитироватьНа самом деле "заговор", безусловно, есть, но он реализуется на таком низком уровне, что как "заговор" не воспринимается. Это борьба за увеличение своей доли в ограниченном бюджете и за неоправданное увеличение стоимости своих проектов, вместо разработки совместной эффективной концепции и борьбы за ее полноценное финансирование.

Вы в курсе как формируется бюджет Роскосмоса? Сомневаюсь - иначе Вы не запостили бы подобную лабуду... :)

В курсе. Именно об этом и написал, именно это мне и не нравится.

У меня сложилось четкое  впечатление, что, заметное увеличение финансирования научной космонавтики (как пилотируемой, так и автоматической) потребует увеличения финансирования Роскосмоса всего процентов на 10....

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают...

...а  также спускаются на глубоководных аппаратах. Одно другому не мешает, а хорошо помогает и дополняет.

Более того - люди опускаются на довольно большую глубину в водолазных колоколах, живут под повышенным давлением в режиме насыщения в барокомплексах, и работают на глубине в мягких скафандрах, не защищающих их от гидростатического давления.

Бедняга, вы вобще понимаете что такое "глубоководный"?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа дне океана никто жить не собирается. Однако, строить глубоководных роботов не прекращают...

...а  также спускаются на глубоководных аппаратах. Одно другому не мешает, а хорошо помогает и дополняет.

Более того - люди опускаются на довольно большую глубину в водолазных колоколах, живут под повышенным давлением в режиме насыщения в барокомплексах, и работают на глубине в мягких скафандрах, не защищающих их от гидростатического давления.

Бедняга, вы вобще понимаете что такое "глубоководный"?

Бедняга Старый возбудился, не понимает, что подводный обитаемый глубоководный аппарат никак не мешает существовать водолазам-глубоководникам.

ЦитироватьВы в курсе как формируется бюджет Роскосмоса? Сомневаюсь - иначе Вы не запостили бы подобную лабуду... :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАМС без ПК - это труп.
...
Ликвидация ПК будет означать ликвидацию ненужных астрофизических обсерваторий и планетных миссий.
...
 И не надейтесь что уцелеют хотя бы минимальные остатки программ по АМС.
...
Это никому нах... не надо тем более в отсутствии ПК и никто на эту лабуду не даст ни копейки.

"бред какой-то"

Бред или не бред, но реальное положение вещей обрисовывает достаточно адекватно.

Цитировать

ЦитироватьЯ так понял что все сторонники прожекта "АМС против людей"...
Странно, что апологеты теории "АМС против ПК"...

Lev, Вас Зомби укусил?
Нет никаких прожектов, теорий, заговоров "АМС против ПК".
Есть всего лишь сравнение эффективности различных методов исследований и на основании этого мой (личный) вывод, что пилотируемые космические исследования либо неэффективны (в большинстве случаев), либо эффективны но относительно малозначимы (в меньшенстве случаев). Вы не согласны, Ваше право.
Я считаю (лично) что финансирование автоматических исследований нужно увеличить, за счет ПК или нет, вопрос  (для меня) второстепенный.

ЦитироватьНа всякий случай проясню свою логику:
1. Фундаментальные научные исследования это естественная, необходимая и крайне полезная деятельность (можно сказать потребность) человека в частности, и человечества в общем.

Цитировать2. Пилотируемая космонавтика исследует главным образом человека в космосе - космическая медицина, психология, биология, физиология и пр.

Цитировать3. Автоматическая космонавтика исследует все остальное - экзобиология, космохимия, планетология, астрофизмка, космология и пр.

ЦитироватьВозможно ли проводить эти исследования пилотируемыми средствами?
- Всего лишь некоторые, в крайне ограниченном объеме и за огромные деньги. Отсюда и вывод о неэффективности подобного метода исследований в этих областях науки.

ЦитироватьТеперь представим, что по какой-либо причине исследования в области, например космической физиологии человека приостановлены ( Скажем из-за их чрезмерной затратности  :) ). Следует ли из-за этого ограничивать исследования в других никак не связанных областях науки. Не вижу никакой логики, с таким же успехом можно требовать остановки коллайдера по причине отсутствия пилотируемых полетов.

ЦитироватьСтоит ли прекращать пилотируемые исследования?
- Нет, просто сократить финансирование и перенаправить освободившиеся средства на автоматические планетные миссии и астрофизические обсерватории.

ЦитироватьПроизойдет ли что-либо подобное в ближайшем будущем?
- Наврядли, потому что "космические чайники" склонны к эгоцентризму и мечтательному фантазерству.

ЦитироватьНо будут ли из-за этого прогрессировать пилотируемые исследования?
- Нет, потому что как говорил кто-то (по-моему Bell) - рано или поздно все мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности.

ЦитироватьВ автоматической космонавтике доминирует "прикладуха".
Но на западе, да существуют мощные пока направления в этом деле.
Тоже стоит недешево, в случае Гюйгенса-Кассини траты были миллиардные на проект.

ЦитироватьПрикладуха - это спутники связи, разведки, ДЗЗ, навигаторы "и проч".
Они-то вот и доминируют, а совсем не АМСы.

Если бы "все было бы правильно", проект "ЛОС" был бы принят в 1962-м году, а сейчас была бы база на Луне, а к орбитальным станциям, в т.ч. и "туристическим" летали бы АКСы.

ЦитироватьИ часть средств, затраченных на неэффективную ПК "еще бы и осталась".

Но для этого надо было бы изначально понимать, что "освоение космоса" это не очередной лозунг советской власти, а реальный исторический процесс, а это-то и есть самое невозможное из всего невозможного.
НННШ, как говорят некоторые.

ЦитироватьПрикладуха - это спутники связи, разведки, ДЗЗ, навигаторы "и проч".
Они-то вот и доминируют, а совсем не АМСы.

ЦитироватьЕсли бы "все было бы правильно", проект "ЛОС" был бы принят в 1962-м году, а сейчас была бы база на Луне, а к орбитальным станциям, в т.ч. и "туристическим" летали бы АКСы.

ЦитироватьПК это вообще единственное, что у нас осталось из научно-престижного.
АМС у нас не строятся с хрен знает какого года, научных спутников тоже почти нет, и если и "на МКС нет науки", то ее вообще нет (российской) просто НИГДЕ!.

ЦитироватьТак что если обрушить еще и ПК, то вся "суть" отвалится и останется один извоз и по-преимуществу оборонно ориентированная прикладуха.

ЦитироватьЧто значит - Энергию не осилил?

Цитировать"Чем меньше мы о предмете знаем, тем больше иллюзий испытываем"

ЦитироватьВ принципе, я согласен, что если обвалить ПК, ее потом поднимать тяжело будет. Но 50% денег с таким КПД - это перебор.

ЦитироватьА вообще, о чем мы, типа, "спорим"?
Что это такое в принципе-то, "российская АМС"?
Назовите одну?

ЦитироватьБлин, вы бы лучше сразу вывод сформулировали.

ЦитироватьPS. Ну и чо там, с Академией?

Цитировать

ЦитироватьНа всякий случай проясню свою логику:
1. Фундаментальные научные исследования это естественная, необходимая и крайне полезная деятельность (можно сказать потребность) человека в частности, и человечества в общем.

Не факт, но это "императив" современной цивилизации и культуры.

Цитировать

Цитировать2. Пилотируемая космонавтика исследует главным образом человека в космосе - космическая медицина, психология, биология, физиология и пр.

Это очень плохо и очень неправильно.
А особенно неправильно, что кто-то считает это правильным или хотя бы терпимым

Цитировать

Цитировать3. Автоматическая космонавтика исследует все остальное - экзобиология, космохимия, планетология, астрофизмка, космология и пр.

В автоматической космонавтике доминирует "прикладуха".
Но на западе, да существуют мощные пока направления в этом деле.
Тоже стоит недешево, в случае Гюйгенса-Кассини траты были миллиардные на проект.

Цитировать

ЦитироватьВозможно ли проводить эти исследования пилотируемыми средствами?
- Всего лишь некоторые, в крайне ограниченном объеме и за огромные деньги. Отсюда и вывод о неэффективности подобного метода исследований в этих областях науки.

Ложный вывод из ложных посылок.
Еще и какой-то подозрительно "пеарный", явно направленный на "решение задачи".
Ориентированный как всегда на ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ автоматов и ПК.

ЦитироватьТеперь представим, что по какой-либо причине исследования в области, например космической физиологии человека приостановлены ( Скажем из-за их чрезмерной затратности  :) ). Следует ли из-за этого ограничивать исследования в других никак не связанных областях науки. Не вижу никакой логики, с таким же успехом можно требовать остановки коллайдера по причине отсутствия пилотируемых полетов.

Цитировать

ЦитироватьСтоит ли прекращать пилотируемые исследования?
- Нет, просто сократить финансирование и перенаправить освободившиеся средства на автоматические планетные миссии и астрофизические обсерватории.

Убивать, есссно, не надо, только купировать известный парный орган :roll:

Цитировать

ЦитироватьПроизойдет ли что-либо подобное в ближайшем будущем?
- Наврядли, потому что "космические чайники" склонны к эгоцентризму и мечтательному фантазерству.

Мечтательное фантазерство в плане залезания лапой в американский госбюджет?

Цитировать

ЦитироватьНо будут ли из-за этого прогрессировать пилотируемые исследования?
- Нет, потому что как говорил кто-то (по-моему Bell) - рано или поздно все мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности.

Восприятие сейчас полетов в космос как "мечты" представляет собой вид задержки развития.
Будут они процветать или разобьются об упомянутое препятствие, в любом случае это прерогатива божья, а не человеческая.
Нам же наиболее продуктивно решить вопрос с тем, что НАДО делать и чего делать НЕ НАДО.

Цитировать

ЦитироватьЧто это такое в принципе-то, "российская АМС"?
Назовите одну?

Ф-Г, навигатор, карат
Со всеми их болезнями, возможно смертельными

ЦитироватьЭто не фантазёрство - это Национальный престиж. Я думаю, не случайно Китай запустил "Шэньчжоу" раньше, чем "Чанъэ". Грунт с Фобоса, с Марса - да кому это надо? Кто что знает про Итокаву? А наш флаг на Луне/Марсе/Титане - это ясно, весомо, грубой, зримо. ПК - это олицетворение возможностей государства. Это членство в суперэлитном клубе. А космическая наука - это занятие для чудаков и ботаников.

ЦитироватьНайдите по приколу отчет по научной программе на Мире. Очень забавный документ. И, для сравнения, отчеты РАН почитайте за последние годы.

ЦитироватьНу вот, сейчас Старый скажет: "Я же говорю: атрибут сверхдержавы и ничего более!".

ЦитироватьУченые же не заинтересованы в проведении экспериментов (кроме медицинских) на МКС в силу того, что нельзя ставить современные эксперименты в жилом доме да еще с участием людей, у которых приоритет - выжить.

ЦитироватьЯ слышал цифру, что в рамках науки на МКС за 10 лет проведено 500 НИР, с бюджетом около 500 Мр. Поставлено от силы 5 экспериментов.
В общем, Рассея: попил бабла, катание туристов на тройках,  сдача в аренду всего и вся.

ЦитироватьНо проблема даже не в этом. А в том, что на сегодняшний день ПК уперлась в потолок технологий. Очевидно, что до Марса человек сейчас просто не долетит.

ЦитироватьИ нет Идеи, зачем ему туда надо.

ЦитироватьБарахло, короче. И на этот металлолом нам предлагают разменять нашу гордость, наше Национальное достояние, наше Всё :!:  :!:  :!:

ЦитироватьОт ПК зависит дальнейшая возможность существования России как государства.

Цитировать....
ПК это вообще единственное, что у нас осталось из научно-престижного.
АМС у нас не строятся с хрен знает какого года, научных спутников тоже почти нет, и если и "на МКС нет науки", то ее вообще нет (российской) просто НИГДЕ!.
Так что если обрушить еще и ПК, то вся "суть" отвалится и останется один извоз и по-преимуществу оборонно ориентированная прикладуха.
Впрочем, как некий историческо-социальный эксперимент даже интересно.
Так что - пробуйте, пробуйте, а мы посмотрим, на результаты.
Поприкалываем
...
В автоматической космонавтике доминирует "прикладуха".
Но на западе, да существуют мощные пока направления в этом деле.
Тоже стоит недешево, в случае Гюйгенса-Кассини траты были миллиардные на проект.

ЦитироватьТ.е. ПК - это ещё и демонстрация возможностей общества и государства. Как пирамиды в Египте или соборы в Средневековой Европе.

Ну и, помимо этого, знаете биологическую аксиому: любой вид, не стремящийся расширить свою экологическую нишу, обречён на вымирание?

Задачи ПК одними исследованиями не ограничиваются.

ЦитироватьА просветите-ка тупого, что из перечисленного, ну, громе Ф-Г, естественно, уже пролетало? :mrgreen:

ЦитироватьНу и что смотреть-то там, я не понял, "для сравнения"?
Там страниц по пятьсот в каждом, за последние годы которые.
И про теорию графов есть, и про филологию.
И чо?

Цитировать

ЦитироватьНу вот, сейчас Старый скажет: "Я же говорю: атрибут сверхдержавы и ничего более!".

Можно еще добавить: это РАБОТАЮЩИЙ атрибут сверхдержавы. Это вам не "Ангара", не "Булава", не "Фобос-Грунт" и не "Сухой Суперджет".
Наша ПК - это реально.

Цитироватьpkl, как раз ПОТОМУ, что это "символ державы", народ и настроен против.
Потому как не хотят, чтобы у ТАКОЙ державы был ТАКОЙ символ.

Цитировать

ЦитироватьОт ПК зависит дальнейшая возможность существования России как государства.

Вот оно как обернулось-то :D  :D

ЦитироватьДля пилотируемых лунной и марсианской программ нужен сверхтяжёлый носитель. Вероятно, оптимален 200-тонник.

ЦитироватьНи одна АМС не сравнится по уровню и объёму исследований с нормальной планетной базой.

Цитировать

ЦитироватьА просветите-ка тупого, что из перечисленного, ну, громе Ф-Г, естественно, уже пролетало? :mrgreen:

собственно, ФГ тоже не летал, но это не дает повод авансом его и Ко фекализировать. Вот прыгнет, тогда будет повод.

ЦитироватьИ именно ПК и, пожалуй, атомный комплекс - единственное, что отличает нас от заурядной латиноамериканской республики.

Цитировать

ЦитироватьИ именно ПК и, пожалуй, атомный комплекс - единственное, что отличает нас от заурядной латиноамериканской республики.

А от развитых США и Европы знаете что отличает? - Кассини с Гюйгенсом...
Но боюсь Вам этого не понять... :(

Цитировать

ЦитироватьУченые же не заинтересованы в проведении экспериментов (кроме медицинских) на МКС в силу того, что нельзя ставить современные эксперименты в жилом доме да еще с участием людей, у которых приоритет - выжить.

"Ученые", скорее всего, просто не любят Больших Проектов, особенно отечественных..

Цитировать

ЦитироватьЯ слышал цифру, что в рамках науки на МКС за 10 лет проведено 500 НИР, с бюджетом около 500 Мр. Поставлено от силы 5 экспериментов.
В общем, Рассея: попил бабла, катание туристов на тройках,  сдача в аренду всего и вся.

И поэтому - ПК долой?.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
 

ЦитироватьНо проблема даже не в этом. А в том, что на сегодняшний день ПК уперлась в потолок технологий. Очевидно, что до Марса человек сейчас просто не долетит.

Но это ваше личное ИМХО или чей-то "вывод"?
"мопед не мой".
Знаете какую дозу счастливчик огребет? Билет в один конец.

Цитировать

ЦитироватьИ нет Идеи, зачем ему туда надо.

Сегодня надо на Луну, а не на Марс.

зачем с практической или утилитарной точки зрения?


Впрочем, для многих это вопрос веры или любви, посему дальнейшие разговора бессмысленны

Цитировать

ЦитироватьДля пилотируемых лунной и марсианской программ нужен сверхтяжёлый носитель. Вероятно, оптимален 200-тонник.

Да что уж там, давайте сразу 500-тонник.
Это при том что 30-тонной РН для большинства современных задач более чем достаточно. Конечно, никто не мешает сделать (и иногда даже запускать) ракету на 80-100 тонн....

Цитировать

ЦитироватьНи одна АМС не сравнится по уровню и объёму исследований с нормальной планетной базой.

Вот это точно. Ведь баз нет и неизвестно будут ли вообще.

Цитировать

ЦитироватьНу и что смотреть-то там, я не понял, "для сравнения"?
Там страниц по пятьсот в каждом, за последние годы которые.
И про теорию графов есть, и про филологию.
И чо?

учу пользоваться поиском, дорого, гарантия
первое занятие - бесплатно
ctrl

Цитировать

ЦитироватьИ именно ПК и, пожалуй, атомный комплекс - единственное, что отличает нас от заурядной латиноамериканской республики.

А от развитых США и Европы знаете что отличает? - Кассини с Гюйгенсом...
Но боюсь Вам этого не понять... :(

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Цитировать

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Всё будет с точностью до наоборот.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУченые же не заинтересованы в проведении экспериментов (кроме медицинских) на МКС в силу того, что нельзя ставить современные эксперименты в жилом доме да еще с участием людей, у которых приоритет - выжить.

"Ученые", скорее всего, просто не любят Больших Проектов, особенно отечественных..

Мусье социолог или экстрасенс?
Чисто утилитарно:  попробуйте собрать многолучевой интерферометр в квартире на 1 этаже с окнами на проспект и получить хоть одну внятную картинку
после этого можете продолжать  фантазировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ слышал цифру, что в рамках науки на МКС за 10 лет проведено 500 НИР, с бюджетом около 500 Мр. Поставлено от силы 5 экспериментов.
В общем, Рассея: попил бабла, катание туристов на тройках,  сдача в аренду всего и вся.

И поэтому - ПК долой?.

если это - основные цели ПК, то да, обеими руками

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо проблема даже не в этом. А в том, что на сегодняшний день ПК уперлась в потолок технологий. Очевидно, что до Марса человек сейчас просто не долетит.

Но это ваше личное ИМХО или чей-то "вывод"?

"мопед не мой".
Знаете какую дозу счастливчик огребет? Билет в один конец.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ нет Идеи, зачем ему туда надо.

Сегодня надо на Луну, а не на Марс.

зачем с практической или утилитарной точки зрения?

ЦитироватьВпрочем, для многих это вопрос веры или любви, посему дальнейшие разговора бессмысленны

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ именно ПК и, пожалуй, атомный комплекс - единственное, что отличает нас от заурядной латиноамериканской республики.

А от развитых США и Европы знаете что отличает? - Кассини с Гюйгенсом...
Но боюсь Вам этого не понять... :(

А знаете, какая в США пилотируемая программа?

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Цитировать...
2.Также все написанное подразумевает положение  в общемировой космонавтике (главным образом западной).
Ситуация в российской космонавтике отдельный случай (дите - сирота, родители - алкоголики) и требует индивидуального подхода...

ЦитироватьЗнаю, уже 10 млрд пр..ли и ничего не сделали.

Цитировать

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Всё будет с точностью до наоборот.

ЦитироватьЭто все эмоции. Серьезных данных для анализа ни та ни другая сторона не представила. Предлагаю подождать пару лет и дождаться опубликованных данных с ожидаемого на МКС магнитного анализатора (не помню абривиатуру программы).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Всё будет с точностью до наоборот.

Кстати говоря, этот тезис - что типа в случае  закрытия или урезания ПК деньги получат проекты АМС - демонстрирует фундаментальное непонимание ситуации апологетами "или-или".
На самом деле, масштабное урезание или ликвидацмя ПК произойдет только в том случае, когда про АМС все уже давно забудут за ненадобностью.
А виртуальные миры Юпитера Плутона и Меркурия будут у каждого на компе. Причем такие, какие хочется. И никаких АМС :wink:

ЦитироватьЭто все эмоции. Серьезных данных для анализа ни та ни другая сторона не представила. Предлагаю подождать пару лет и дождаться опубликованных данных с ожидаемого на МКС магнитного анализатора (не помню абривиатуру программы).

ЦитироватьЭто все эмоции. Серьезных данных для анализа ни та ни другая сторона не представила. Предлагаю подождать пару лет и дождаться опубликованных данных с ожидаемого на МКС магнитного анализатора (не помню абривиатуру программы).

ЦитироватьЭто все эмоции. Серьезных данных для анализа ни та ни другая сторона не представила. Предлагаю подождать пару лет и дождаться опубликованных данных с ожидаемого на МКС магнитного анализатора (не помню абривиатуру программы).

ЦитироватьОт ПК зависит дальнейшая возможность существования России как государства.

ЦитироватьИ этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

ЦитироватьНо по мне все гораздо проще: ПК в СССР развивалась в первую очередь как военная программа.

Цитировать

ЦитироватьЭто все эмоции. Серьезных данных для анализа ни та ни другая сторона не представила. Предлагаю подождать пару лет и дождаться опубликованных данных с ожидаемого на МКС магнитного анализатора (не помню абривиатуру программы).

По поводу аргументов "за" . Я ознакомился с 1 томом ЦНИИМашевской "Концепции развития...", который посвящен именно этому. Если отбросить всякий "задел", "престиж", и пр. политические штучки, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия. Т.к. возможности экспансии на Земле будут исчерпаны в ближайшие несколько десятков лет,  ему придется осваивать космос.
no comments

Цитировать

ЦитироватьЭто все эмоции. Серьезных данных для анализа ни та ни другая сторона не представила. Предлагаю подождать пару лет и дождаться опубликованных данных с ожидаемого на МКС магнитного анализатора (не помню абривиатуру программы).

Аргументов "против" всего 2 (в рамках существующих и прогнозируемых на ближайшие лет 20 технологий):
1. человечество не может жить в условиях космоса

Цитировать2. нет таких задач (кроме медицико-бологических), которые не могут быть решены автоматами.

Цитировать(Кстати, количество автономных экспериментов на МКС в несколько раз больше, чем требующих участия оператора.)

ЦитироватьПо поводу аргументов "за" . Я ознакомился с 1 томом ЦНИИМашевской "Концепции развития...", который посвящен именно этому. Если отбросить всякий "задел", "престиж", и пр. политические штучки, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия. Т.к. возможности экспансии на Земле будут исчерпаны в ближайшие несколько десятков лет,  ему придется осваивать космос.
no comments

ЦитироватьНо по мне все гораздо проще: ПК в СССР развивалась в первую очередь как военная программа.

ЦитироватьСейчас очевидно, что общий тренд даже в наземной технике это автоматы или дистаннционно упровляемые системы вооружения. Очевидно, что военные приложения ПК отмирают

Цитировать, и она начинает адаптироваться под общепонятные вещи, одной из которых является туризм.

ЦитироватьСовременную науку космонавту не потянуть: слишком велика специализация, надо понимать не только, как и что ты измеряешь, но и какие результаты (не  в смысле цифр или картинок) ты ожидаешь получить.

ЦитироватьПо поводу криков о том, что "зарубив ПК зарубите все космонавтику", и "все высвобожденные деньги проедят пенсионеры и матери-одиночки" это бред.

ЦитироватьКосмос будет расширенно финансироваться по военным и прикладным приложениям.

ЦитироватьА там, где есть прикладуха всегда будет существовать наука.

ЦитироватьКак показывает практика, стагнация в отрасти начинается с прекращением в ней научных исследований.

ЦитироватьТак же очевидно, что прикладная наука не может развиваться без фундаментальной. Даже фундаментальная более первична, поскольку открытия в ней могут открывать новые направления жизнеобеспечения.

Цитировать

ЦитироватьОт ПК зависит дальнейшая возможность существования России как государства.

Ну всё, пипец России... :)

Цитировать

ЦитироватьНо по мне все гораздо проще: ПК в СССР развивалась в первую очередь как военная программа.

Как голая политика. Утирали нос Америке и пудрили мозги своим ибо больше было нечем.

Цитировать

ЦитироватьИ этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

ЦитироватьВо вторых я полагаю, и уже здесь на эту тему неоднократно высказывался, что научную значимость ПК можно будет оценивать только после открытия широких возможностей для работы специалистов разных областей непосредственно на МКС и подобных объектах. Это еще впереди.  

ЦитироватьОтносительно слабая отдача российского сегмента МКС в научной области целиком определяется крайне низкой технологической и организационной квалификацией в области научного приборостроения и средств связи. Но именно на плечах ученых нашей страны лежали поисковые усилия в определении перспективных направлений и значения всего этого направления развития технологии и науки.

ЦитироватьИ в третьих. АМС весьма важное направление экспансии знаний. И напрямую связанное с квалификацией в научном приборостроении. Но уже сейчас очевидно, что по мере усложнения класса исследовательских задач стоимость из разработок будет все более и более возрастать, как и общая стоимость поддержания инфраструктуры обеспечения их деятельности. И где в будущем проляжет оптимум в стоимостной оценки экспансии знаний в конкретных направлениях дело не очевидное.

ЦитироватьСчитаю, что всякое недальновидное усиление противостояния в направлении или - или контрпродуктивно. А здравая конкуренция по отдельным направлениям экспансии знаний на пользу делу. Ну и нужна конечно, большая открытость при планировании будущих затрат на исследование в космосе, а не нынешнее чисто мафиозное положение дел. Ну собственно это задача общего порядка во всей нашей научной сфере, да в общем то и не только в нашей.

ЦитироватьЯ где-то читал, что в абсолютной стоимости экспедиция Амундсена стоила больше, чем создание Хаббла.

Цитата: "Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЭто не аргумент, это "нечто".
Это просто бред и прямая ложь.
Бредовато тож, да.
Тоже "аргУмЭнт самого обчего вида".
Да, существенно ближе к действительности.
Абсолютная фигня.
А вот это хрен тебе.

1. Я с Вами на брудершафт не пил и на "ты" не переходил
2. С демагогами общаться бессмысленно, а до учителя Вы не дотягиваете

Посему - в игнор

ЦитироватьИнтересно, какай? Амундсен сделал много экспедиций. Вообще интересно, за счёт чего возможно сделать экспедицию времён Амундсена  дороже, чем рутинную охоту на тюленей? Участники даже зарплаты как таковой не получали.

ЦитироватьНет. Она определяется тем, что станция проектировалась для выживания людей. Все остальное - побоку. Знаете, какие требования выбвигаются к аппаратуре, которую можно туда ставить? На первом месте - обеспечение безопасности во всех мыслимых формах.

Цитировать

Цитата: "Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЭто не аргумент, это "нечто".
Это просто бред и прямая ложь.
Бредовато тож, да.
Тоже "аргУмЭнт самого обчего вида".
Да, существенно ближе к действительности.
Абсолютная фигня.
А вот это хрен тебе.

1. Я с Вами на брудершафт не пил и на "ты" не переходил
2. С демагогами общаться бессмысленно, а до учителя Вы не дотягиваете

Посему - в игнор

Самые существенные ваши тезисы принадлежат именно этому виду.
Может быть вы действительно этого не понимаете, но ваша уверенность в собственной правоте делает любые надежды на какой-то "диалог" заранее бессмысленными.
Так что "игнор" этот ровным счетом ничего не добавляет и не убавляет.

ЦитироватьНе знаю, но так на конференции американцы сказали

Цитировать

ЦитироватьНе знаю, но так на конференции американцы сказали

Врут. Разве что перепутали с Р.Скоттом.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Всё будет с точностью до наоборот.

Кстати говоря, этот тезис - что типа в случае  закрытия или урезания ПК деньги получат проекты АМС - демонстрирует фундаментальное непонимание ситуации апологетами "или-или".
На самом деле, масштабное урезание или ликвидацмя ПК произойдет только в том случае, когда про АМС все уже давно забудут за ненадобностью.
А виртуальные миры Юпитера Плутона и Меркурия будут у каждого на компе. Причем такие, какие хочется. И никаких АМС :wink:

Это элементарная глупость...

ЦитироватьЯпонцы вроде уже нашли способ обхода этой проблемы. У них многое размещено на внешней платформе.

Цитировать

ЦитироватьЯпонцы вроде уже нашли способ обхода этой проблемы. У них многое размещено на внешней платформе.

Энергия недавно с помпой объявила о строительстве лабораторного модуля. Тонкость в том, что это не то КДИ, не то ЗИП жилого модуля ;) со всеми вытекающими.

ЦитироватьНу так я о чем?  :) Отсутствие организационной квалификации всей системы. :twisted:  

Я прошу прощения, что наступаю на больную мозоль, но с  Коронос -Фотоном  примерно те же грабли. :cry:

ЦитироватьС ДОСов началась понемногу раскручиваться и наука.
И была.
Некоторое время.

Цитировать

ЦитироватьНу так я о чем?  :) Отсутствие организационной квалификации всей системы. :twisted:  

Я прошу прощения, что наступаю на больную мозоль, но с  Коронос -Фотоном  примерно те же грабли. :cry:

Что-то мне подсказывает, что "организационная квалификация" есть, только она направлена на решение других задач.
"Систему менять надо"

ЦитироватьА самое удивительное, что она почему-то на пустом месте взбрендила Вам (и Льву) в голову. А затем Вы с ожесточением принялись опровергать свои же собственные галюцинации. :?

ЦитироватьПо поводу аргументов "за" . Я ознакомился с 1 томом ЦНИИМашевской "Концепции развития...", который посвящен именно этому. Если отбросить всякий "задел", "престиж", и пр. политические штучки, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия. Т.к. возможности экспансии на Земле будут исчерпаны в ближайшие несколько десятков лет,  ему придется осваивать космос.
no comments

Цитировать

ЦитироватьИ этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Всё будет с точностью до наоборот.

Кстати говоря, этот тезис - что типа в случае  закрытия или урезания ПК деньги получат проекты АМС - демонстрирует фундаментальное непонимание ситуации апологетами "или-или".
На самом деле, масштабное урезание или ликвидацмя ПК произойдет только в том случае, когда про АМС все уже давно забудут за ненадобностью.
А виртуальные миры Юпитера Плутона и Меркурия будут у каждого на компе. Причем такие, какие хочется. И никаких АМС :wink:

Это элементарная глупость...

А самое удивительное, что она почему-то на пустом месте взбрендила Вам (и Льву) в голову. А затем Вы с ожесточением принялись опровергать свои же собственные галюцинации. :?

ЦитироватьПилотируемая космонавтика слабо пересекается с непилотируемой. По крайней мере я лично точек соприкосновения не вижу и не чувствую, на уровне предприятий отрасли. Урезать финансирование будут на весь космос, если придется затягивать пояса.

ЦитироватьАМС, кстати, не такие уж и дорогие. Я уже приводил сравнение, что мост через реку стоит дороже любой нашей Российской АМС. Это во-первых.

ЦитироватьВо-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

ЦитироватьЕсли говорить о Лунной программе, то естественно следует нацеливаться на ее изучение человеком. Но процесс этот надо делать поэтапным. 3-4 АМС предварительно, с целью отработки посадки в заданный район с точностью до 500 метров (что бы физически можно было достичь базы, а не тащиться к ней Бог знает сколько), плюс обкатка железа, плюс начальный этап создания этой базы - можно возложить на автоматы. Это тоже самое, как есть в ПК Прогрессы. :)

ЦитироватьЧто касается изучения других планет, то тут пока АМС вне конкуренции.
Конечно, можно всегда исходить от инстинктов, а не от разума, вроде что мол и на Замле-то люди от голода помирают еще, а мы к Юпитеру собрались...
А можно мыслить глобальнее и отвечать на вопросы фундаментальной науки и философов, коль скоро что в масштабах нашего государства деньги выделяемые на АМС - просто ничто, в сравнении с тем, сколько просто уходит в никуда. :)

ЦитироватьПо Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Цитировать... человечество не может жить в условиях космоса...

Цитировать

Цитировать(Кстати, количество автономных экспериментов на МКС в несколько раз больше, чем требующих участия оператора.)

Замечательно.
Но почему-то удобнее, чтобы они базировались на МКС.

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

Цитировать

ЦитироватьА самое удивительное, что она почему-то на пустом месте взбрендила Вам (и Льву) в голову. А затем Вы с ожесточением принялись опровергать свои же собственные галюцинации. :?

Когда я говорил "глупость", я имел в виду Ваши измышлизмы, когда Вы, руководствуясь своими конъюнктурными и корпоративными интересами, топите конкурентов, не понимая, что если закроют "пилотку", закроют и "автоматку".

ЦитироватьПо Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить :) По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

Цитировать

ЦитироватьПо Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

То есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

Нет, это просто глупость.

ЦитироватьДа, и вот ещё что. Рискну сделать прогноз: в будущем направление АМС будет потихоньку усыхать. Стоимость и сложность межпланетных станций непрерывно растёт, а их результаты понятны только узкому кругу специалистов. При этом какой-либо прикладной отдачи от зондов нет и не предвидится. С течением времени, по мере всё более детального изучения Солнечной системы, обосновывать необходимость новых ещё более сложных и дорогих миссий будет всё труднее. Так если у стоимость что пилотируемой, что беспилотной программы равно колоссальна, может, стоит послать людей. Да, это сложнее, дороже, опаснее. Ну так и отдача больше. Хм... не потому ли, предчувствуя "тощие годы", межпланетчики так накинулись на пилотируемую космонавтику, которая, якобы, ворует у них деньги? Мне кажется, центр тяжести планетных исследований потихоньку смещается из Солнечной системы /с которой всё более-менее понятно/ за её пределы, к экзопланетам. Именно там нас ждут наиболее интересные открытия. Тем более, что уже очень давно самые потрясающие открытия связаны с астрофизикой и внегалактической астрономией. Для этого нужны телескопы, а не АМС. Телескоп куда более универсальный инструмент для исследований, его можно нацелить на любую планету в Солнечной системе и вне её. И его могут обслуживать космонавты. Отсюда вывод: мне кажется, лицо космической науки будут определять обслуживаемые телескопы и иные установки, вроде AMS, запускаемые на "лунных" супертяжах. И, раз в 10-20 лет, "флагманские" АМС, вроде Джимо, на тех же супертяжах.

Да, глупость "автоматчиков" просто поражает: лунный носитель как средство выведения полезных нагрузок и ядерно-электрический буксир для них же - о чём ещё можно мечтать?

Цитировать

ЦитироватьПо Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

ЦитироватьПросто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования. На примере тех же одуванчиков кленовых семян. А яблоки и груше ради этого лезут к нам в прямую кишку. Тоже заложено в человеке а, как известно против природы не порёшь и нам, повинуясь инстинкту, всё равно придётся тратить деньги и силы на это. Так что органично совмещённые АМС и ПК.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

То есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

Если "по правде" минимальное финансирование, "чтобы только не сдохла", то это и есть "ЛОС".
Но если принять этот лозунг, то будет "как всегда", походу еще сократят в два раза или кто-то возьмет не по чину - и пи.дец котенку!

ЦитироватьВы о каких демонтажниках тут толкуете? :)
Если про меня - приводите цитату где я предлагал закрыть нафиг ПК.

ЦитироватьДля справки: за посл. 20 с лишним лет у нас не было ни одной АМС. А вот ПК как раз была. И не надо валить на автоматы тот факт, что человеки все никак не могут отлететь от Земли на сколь нить значимое расстояние.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить :) По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

ЦитироватьГггы. ЛОС требует средств на порядок больше чем сейчас - МКС. Никто (не то что РФ) сейчас таким заниматься не будет.

ЦитироватьГггы. ЛОС требует средств на порядок больше чем сейчас - МКС. Никто (не то что РФ) сейчас таким заниматься не будет.

ЦитироватьЛОС в основе процентов на 30 дороже таких ДОСов, как Салют-6 или 7.

ЦитироватьНу, еще "спецтехника" - собственно лэндэры и проч., на выбор.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВо-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить :) По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ужос! Какой шрифт большой.
Дело то не в компьютерах, и даже не в программах к ним. А в прочей электронике, которая ставится на АМС, и вообще в их железе. Ко всему предъявляются жесткие требования и все это должно работать (и в большинстве случаев действительно работает, по крайней мере у них) долгое время без всякого обслуживания и ремонта. Именно поэтому автоматы выигрывают у ПК по стоимости программ, неприхотливости, надежности....

ЦитироватьВо-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

ЦитироватьКакое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

ЦитироватьНо в этом и вопрос, почему, тк. аргументация невозможности по техническим трудностям или чрезмерной стоимости заведомо отпадает.
И вряд ли "им" это неизвестно.
Но если, типа, скажем, действительно неизвестно, мы здесь и сформулировали, чиста канкретна.

Так что остается некий "фактор X", природа которого лично мне продолжает оставаться не до конца ясной.
Не значит, что совсем непонятно, но тем не менее непонятно.
Не до конца понятно.

ЦитироватьТо есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

ЦитироватьЭто очень недалёкие люди, которые не понимают некоторых реалий. Перестройка их, увы, ничему не научила.

ЦитироватьПросто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования.

Цитировать

Цитировать, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия.

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

ЦитироватьВы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

ЦитироватьНет, это просто глупость.

Цитировать

ЦитироватьЛОС в основе процентов на 30 дороже таких ДОСов, как Салют-6 или 7.

Ну да. А к Луне их кто доставит?

Цитировать

ЦитироватьНу, еще "спецтехника" - собственно лэндэры и проч., на выбор.

Которой нету в железе...

Цитировать

ЦитироватьНет, это просто глупость.

Закономерный финал, "защитники пилотки" ушли в глухой тупизм. :(

Цитировать

ЦитироватьПросто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования.

Уже было не раз разжёвано-пережёвано насколько эти галлюцинации обратны к действительности.

Цитировать

ЦитироватьВы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ну и как с этим вопросом на пилотируемых аппаратах?

Цитировать

Цитировать

Цитировать, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия.

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

Двоится?

Цитировать

ЦитироватьПо поводу аргументов "за" . Я ознакомился с 1 томом ЦНИИМашевской "Концепции развития...", который посвящен именно этому. Если отбросить всякий "задел", "престиж", и пр. политические штучки, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия. Т.к. возможности экспансии на Земле будут исчерпаны в ближайшие несколько десятков лет,  ему придется осваивать космос.
no comments

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

ЦитироватьВсе аргументы, что "человечество будет бороздить просторы космического океана" основаны на Вере, а не науке.
Вопрос же Веры же обсуждать бессмысленно с истинно верующими. Они основаны не  на фактах, а на представлениях о них.

ЦитироватьЯ могу допустить, что технологии будущего, позволят человеку не дышать, не есть, не пить, и т.д., воспринимать мегарады, глубокий минус и пр.
Но во-первых, прогноз технологий будущего - всего лишь удачная фантазия, а отнюдь не наука, во- вторых, то что получится в результате будет ли человеком?

Цитировать

ЦитироватьВы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ну и как с этим вопросом на пилотируемых аппаратах?

ЦитироватьА  действительно - как ;) . На Земле уже создано "следующее поколение" техники - более совершенное чем мозг космонавта и более универсальное чем его глаза и руки? :twisted:

Цитировать

ЦитироватьА  действительно - как ;) . На Земле уже создано "следующее поколение" техники - более совершенное чем мозг космонавта и более универсальное чем его глаза и руки? :twisted:

Речь шла о том где совершеннее электроника - на автоматах или пилотке. И что в ответ? Что на пилотке всё своим умом и вручную?
 Вот уж действительно лучше не скажешь.

Цитировать"Совершенство электроники" само по себе - пустой звук.

Цитировать

Цитировать"Совершенство электроники" само по себе - пустой звук.

Ну так не создавайте шума.

ЦитироватьПо сравнению с Вами я вообще молчу :) .

ЦитироватьПодозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.

ЦитироватьВот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы... :D
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

ЦитироватьЛично меня радует один нюанс... :D
Во многих темах про перспективы ПК очень быстро возникают апологеты которые пытаются переводить разговор на одну и ту же тему - а нужна ли ПК вообще и что лучше без ПК.
Неплохо, что подобная дискуссия возникла в теме про АМС - а зачем вообще нужны АМС если нет ПК?
Вот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы... :D
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

Цитировать

ЦитироватьВот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы... :D
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

Дык ведь ровер он есть, есть о чём говорить, вот его и обсуждают. А Тапка его нет, говорить не о чем, вот и флудят.
 И базы этой посадочной нет, вот и флудят.

ЦитироватьИ если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

ЦитироватьДа, я верю. Верю в человека. Верю, что человечество достойно Вселенной, а не сдохнуть на этой планете.

Цитировать

ЦитироватьИ если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

Зомби, боже упаси! Какая реальная ПК, какие реальные АМС - я прорсто про стиль их обсуждений на форуме...

 :)

ЦитироватьИ что с того, что есть МКС? Кто-то обсуждает ее реальность?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

Зомби, боже упаси! Какая реальная ПК, какие реальные АМС - я прорсто про стиль их обсуждений на форуме...

 :)

Вы ГОВОРИТЕ в результате ТО, что они от вас хотели услышать.
А это зря.
Хотя бы это было и не совсем то.

ЦитироватьБесконечная эквилибристика и подмена понятий. ПК на сегодняшний день не обладает политическим заделом для развития. А это - единственное пока основание для неё. АМС тут абсолютно не причем. Никакого конфликта нет. Есть иллюзии и аппетиты энергетиков.

ЦитироватьЛев, это от того, что телескоп - инструмент науки, а ОС - политики.

ЦитироватьТо-то кое-где обошлись одной ОС и вообще без перестроек.

ЦитироватьТо-то кое-где обошлись одной ОС и вообще без перестроек.

ЦитироватьА какая польза от МКС? В чем её можно измерить?

ЦитироватьСравним число запусков и количество народу на орбите?

ЦитироватьСравним число запусков и количество народу на орбите?

Цитировать

ЦитироватьСравним число запусков и количество народу на орбите?

А может и еще кое-что? :roll:  :mrgreen:

ЦитироватьБесконечная эквилибристика и подмена понятий. ПК на сегодняшний день не обладает политическим заделом для развития. А это - единственное пока основание для неё. АМС тут абсолютно не причем. Никакого конфликта нет.

Цитировать

ЦитироватьБесконечная эквилибристика и подмена понятий. ПК на сегодняшний день не обладает политическим заделом для развития. А это - единственное пока основание для неё. АМС тут абсолютно не причем. Никакого конфликта нет.

Не в бровь, а в глаз. Подписываюсь под каждым словом.
При этом подсознательное (или сознательное) понимание сложившегося положения ведет к определенному "комплексу неполноценности", выражающемуся в гипертрофированно обостренной реакции на любое справедливое замечание.

Цитировать

ЦитироватьБесконечная эквилибристика и подмена понятий. ПК на сегодняшний день не обладает политическим заделом для развития. А это - единственное пока основание для неё. АМС тут абсолютно не причем. Никакого конфликта нет.

Не в бровь, а в глаз. Подписываюсь под каждым словом.
При этом подсознательное (или сознательное) понимание сложившегося положения ведет к определенному "комплексу неполноценности", выражающемуся в гипертрофированно обостренной реакции на любое справедливое замечание.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСравним число запусков и количество народу на орбите?

А может и еще кое-что? :roll:  :mrgreen:

Зомби, Вы видите, как АМС-ники пытаются перевести стрелки с темы ПК/АМС на тему ПК/ПК как только начинает пахнуть жареным? :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБесконечная эквилибристика и подмена понятий. ПК на сегодняшний день не обладает политическим заделом для развития. А это - единственное пока основание для неё. АМС тут абсолютно не причем. Никакого конфликта нет.

Не в бровь, а в глаз. Подписываюсь под каждым словом.
При этом подсознательное (или сознательное) понимание сложившегося положения ведет к определенному "комплексу неполноценности", выражающемуся в гипертрофированно обостренной реакции на любое справедливое замечание.

Типа когнитивный диссонанс?

ЦитироватьК каким интересным выводам иногда приходят люди, когда глядят на себя со стороны!... :)

ЦитироватьДемагогия - пытаться оценивать результаты научных исследований в денежном выражении. И уже тем более демагогия - утверждать, что без микроскопа человек гораздо быстрей и лучше разберётся в окружающем мире. Утрируя, можно сказать, что такие рассуждения напоминают призыв срочно разрабатывать уменьшители для людей до размеров микроба. Лев даже не заикается о межпланетных пилотируемых полетах. Между прочим.

Цитировать

ЦитироватьК каким интересным выводам иногда приходят люди, когда глядят на себя со стороны!... :)

Вот и я говорю что защитники пилотки скатились к аргументации "Сам дурак!" :)

ЦитироватьЛев, какая инфа получена от МКС?

ЦитироватьЛев, млятьтвоюмать! А что это на МКс нет ни биолабратории с полным циклом воспроизводства - ни центрифуги?

ЦитироватьРазглядели Титан? Или, может, сделали шлифы марсианских пород и сфотографировали микроскопом? Чего такого узнали на МКС, чего не знали ещё до Мира?

ЦитироватьВы зомбированы проповедями борца с антикосмитами.

ЦитироватьРазглядели Титан? Или, может, сделали шлифы марсианских пород и сфотографировали микроскопом? Чего такого узнали на МКС, чего не знали ещё до Мира?

ЦитироватьЛев, ни я, и никто другой тут такого не утверждают.

ЦитироватьПК - политическая отрасль. АМС - уже давным давно - научная. И пытаться их сравнивать смешно.

ЦитироватьСмахивает на полпотовщину и чучхейщину. Кто не занят выращиванием риса - тот дармоед. И рис предлагается не для еды а во ИМЯ ВЫСОКИХ ЦЕЛЕЙ ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ.

ЦитироватьЛев, а кому, кроме вас, нужна такая ПК, как сегодня.

Цитировать

ЦитироватьПК - политическая отрасль. АМС - уже давным давно - научная. И пытаться их сравнивать смешно.

А я и не сравниваю. Какой смысл сравнивать бесполезные вещи? :wink:

ЦитироватьЕсть ученые, которые решают научные вопросы, а есть инженера которые решают инженерные вопросы. МКС дала множество ответов как строить технику для космоса.
Вы ж не хотите, чтоб ваш драгоценный марсианский микрскоп загнулся на полдороге

ЦитироватьА так да! Чисто научные АМС не планирующие практического дальнейшего использования результата столь-же бесполезны как сейчас бесполезна политическая ПК. :!:

ЦитироватьВ чём практическая ценность коллайдера?

ЦитироватьВ чём практическая ценность коллайдера?

Цитировать

ЦитироватьВ чём практическая ценность коллайдера?

МКС - тот же "коллайдер", только на другую тему.

Цитировать

ЦитироватьВ чём практическая ценность коллайдера?

А разве не очевидно? Коллайдер для физиков это по сути аналог микроскопа для генетиков. Он позволяет уточнить картину (составные части) микромира. В результате планируется ощутимые прорывы в сопутствующих практических облостях - как минимум ядерной энергетике и микроэлектронике.

ЦитироватьДа что вы? ну-ка, расскажите мне о прорывах!

ЦитироватьДа что вы? ну-ка, расскажите мне о прорывах!

ЦитироватьНа какую немедленную цель ориентирован коллайдер? Хабл, следовательно, абсолютно бесполезен. Перебить физиков-лириков мотыгами!

ЦитироватьА вообще читая аргуметацию противоположной стороны становится грустно :(

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ чём практическая ценность коллайдера?

МКС - тот же "коллайдер", только на другую тему.

В какую сторону? В коллайдере необходимо присутствие человека? МКС - паровоз без состава, бесконечно катающийся по кольцевой.

ЦитироватьЗомби, прекратите истерику. И, если так свербит, посылайте больше АМС для нахождения поводов для пилотируемых полётов.

ЦитироватьНаша реальность - сплошное хамство для романтиков. Тут всё не так, как по их мнению, должно быть. Следовательно - гады все, испортили планету и ...

ЦитироватьАгент, Лев поёт песню о ненужности АМС. Зачем же тогда МКС? ПК в нынешнем виде не решает даже технических задач пилотируемого полета к другим планетам. Нет ничего общего между техническими решениями для ПК и АМС. В принципе.

ЦитироватьТут нет спора, АМС и коллайдер научные инструменты.Сколько можно повторять. ПК - политический инструмент. Третий раз написать?

ЦитироватьЯ пою песню о том, что не ваше дело рашать что мне нужно а что нет.
Вы не платите ни за АМС ни за ПК. Я плачу и за то и за другое. Как и Лев, кстати.

Цитировать

ЦитироватьЯ пою песню о том, что не ваше дело рашать что мне нужно а что нет.
Вы не платите ни за АМС ни за ПК. Я плачу и за то и за другое. Как и Лев, кстати.

Агент, я вас считал приличным человеком. Ошибался, бывает.
Неспособность отстаивать своё мнение всегда покрывается идиотским троллингом.
Куда уж там в вашем положении понимать мнения остальных, надо только прислушиваться к своему ржанию.

Только осёл может увидеть что кто-то тут что-то за кого-то решает. С чем вас и поздравлям.

ЦитироватьА при чем тут АМС, в таком случае? Вы в упор не видите разницы между наукой и политикой. А в РФ и подавно никто никого не спрашивает.

ЦитироватьНайдите причины для ПК и будет вам счастье.

ЦитироватьМне плевать на ваши доли и налоги. Я вас спрашиваю - где ваша пилотируемая Луна?

Цитировать

ЦитироватьМне плевать на ваши доли и налоги. Я вас спрашиваю - где ваша пилотируемая Луна?

Строится. Полным ходом. Невзирая на гавкающего Обаму.
ЗЫ: и автоматчиков

Цитировать

ЦитироватьМне плевать на ваши доли и налоги. Я вас спрашиваю - где ваша пилотируемая Луна?

Строится. Полным ходом. Невзирая на гавкающего Обаму.
ЗЫ: и автоматчиков

ЦитироватьМКС дала множество ответов как строить технику для космоса.

Цитировать

ЦитироватьМКС дала множество ответов как строить технику для космоса.

Это каких?
Все аргументы апологетов МКС сводятся "к ее огромному вкладу".
Хотелось бы конкретно выяснить в чем он все же заключался? Что там было сделано ВПЕРВЫЕ?

ЦитироватьИ много сломано и доставлено российских систем? Как элементы СЖО связаны с АМС?

ЦитироватьДмитрий, кому нужны шлифы марсианских пород и Титан? Вам и еще нескольким продвинутым интеллектуалам? Вот и пускайте АМС за свои деньги.

ЦитироватьМКС дала множество ответов как строить технику для космоса.
Вы ж не хотите, чтоб ваш драгоценный марсианский микрскоп загнулся на полдороге?

ЦитироватьВ США ПК поддердивает большинство населения, по поводу чего регулярно проводят опросы. Соответсвенно политики тоже.

Цитировать

ЦитироватьВ США ПК поддердивает большинство населения, по поводу чего регулярно проводят опросы. Соответсвенно политики тоже.

Так об этом тут и говорят: голая политика.

ЦитироватьАМС не дают качественно новых знаний. Они тупо набивают базу данных. Все что можно изпользавать на Земле из марсианских даных, можно разглядеть с земного телескопа. Высокая вероятность новых данных делится на их бесполезность с практической точки зрения.

ЦитироватьВот если человеку лететь на Марс, то тогда АМС обретают некий смысл. Но вам же или\или...

ЦитироватьС АМС точно также. Не будь интреса у большинства - их бы и не было.

ЦитироватьАМС не дают качественно новых знаний. Они тупо набивают базу данных.

ЦитироватьВсе что можно изпользавать на Земле из марсианских даных, можно разглядеть с земного телескопа. Высокая вероятность новых данных делится на их бесполезность с практической точки зрения.

ЦитироватьВот если человеку лететь на Марс, то тогда АМС обретают некий смысл. Но вам же или\или...

Цитировать"Движенье - всё, цель - ничто!" Так, что ли?
Зомби, вам тристопятьдесятвосьмой раз сказали, о том что никаких реальных оснований для пилотируемой космонавтики, кроме политического аспекта, скукожившегося до околоземной орбиты, не существует.
Никто не тратит деньги ради траты денег. Найдите причину для хотя бы полёта на Луну, лежащую вне уровня эмоций.

Цитировать

ЦитироватьМКС дала множество ответов как строить технику для космоса.

Это каких?
Все аргументы апологетов МКС сводятся "к ее огромному вкладу".
Хотелось бы конкретно выяснить в чем он все же заключался? Что там было сделано ВПЕРВЫЕ?

Цитировать

Цитировать"Движенье - всё, цель - ничто!" Так, что ли?
Зомби, вам тристопятьдесятвосьмой раз сказали, о том что никаких реальных оснований для пилотируемой космонавтики, кроме политического аспекта, скукожившегося до околоземной орбиты, не существует.
Никто не тратит деньги ради траты денег. Найдите причину для хотя бы полёта на Луну, лежащую вне уровня эмоций.

У вас произошла полная блокировка восприятия?

ЦитироватьОднако э вроде человек лететь на Марс не собирается, не говоря уж о Меркуриях-Плутонах, так какой же смысл?

ЦитироватьАМС как политика важна для новых космических стран. Пример России и Европы показывает это более, чем красноречиво. Касательно США - сильно ли средний избиратель осведомлён об АМС? Это даже не предмет торговли в конгрессе. Или решения о конкретных миссиях уже принимается там?

Цитировать

ЦитироватьДмитрий, кому нужны шлифы марсианских пород и Титан? Вам и еще нескольким продвинутым интеллектуалам? Вот и пускайте АМС за свои деньги.

Нужны учёным из НАСА, планетологам всего мира, которые добились финансирования. Милионы зрителей наблюдали за посадкой Гюйгенса обвалив сайтв НАСА и ЕКА. А на МКС?
 Но дело то не в том кому нужны а в том что они (новые знания) есть. А с МКС их нет. Может они бы комуто и были нужны но их нет.

ЦитироватьЭто вы не собираетесь. А человек собирается.

Цитировать

ЦитироватьВ США ПК поддердивает большинство населения, по поводу чего регулярно проводят опросы. Соответсвенно политики тоже.

Так об этом тут и говорят: голая политика.

ЦитироватьВы сами, говоря здесь о "миллионах зрителей" на первый план ставите чисто пиарное "значение" космонавтики, а отнюдь не содержание этой деятельности, на которое вам в действительности совершенно наплевать.

ЦитироватьАМС как политика важна для новых космических стран. Пример России и Европы показывает это более, чем красноречиво. Касательно США - сильно ли средний избиратель осведомлён об АМС? Это даже не предмет торговли в конгрессе. Или решения о конкретных миссиях уже принимается там?

ЦитироватьСвинья дуба не видит.

ЦитироватьОсведомлен. В чисто гламурном журнале, что читает моя жена, рядом с похождениями знаменитостей тиснута статья про МСЛ страниц на 5. С подробной историей марсианских АМС, включая советские.

ЦитироватьСтарый, деньги дают под заявки НАСА, а не наоборот.

ЦитироватьФГ - пример даже не знаю чего. Купила баба порося, в общем. Чемодан без ручки.

ЦитироватьИ что? Это признак конкретного одобрения обществом? Не выясняется, ли, что это как раз пример обратной связи? Кто-то из конгрессменов обращается в предвыборной риторике к теме конкретной АМС? Типа - в следующей пятилетке - 2 АМС к Марсу и одну - к Луне?

ЦитироватьAgent пишет:
 

ЦитироватьВпервые было сломано такое количество неправильно спроектированных систем и подсистем. С доставкой сломанного на Землю для исследования причин.

Опять качественные ответы на количественный вопрос. Какое "такое"?
В открытой прессе говорили про сортиры и прочие системы регенерации.
Что еще?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, еще "спецтехника" - собственно лэндэры и проч., на выбор.

Которой нету в железе...

Вот в этом и "развитие".
Сделать, наконец.
Потому как все остальное уже было.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛОС в основе процентов на 30 дороже таких ДОСов, как Салют-6 или 7.

Ну да. А к Луне их кто доставит?

Вот эти самые 30%

Цитировать

ЦитироватьЕсть ученые, которые решают научные вопросы, а есть инженера которые решают инженерные вопросы. МКС дала множество ответов как строить технику для космоса.
Вы ж не хотите, чтоб ваш драгоценный марсианский микрскоп загнулся на полдороге

Ага, прошла зима, настало лето, спасибо партии за это...

ЦитироватьЧто еще?

Цитировать

ЦитироватьОсведомлен. В чисто гламурном журнале, что читает моя жена, рядом с похождениями знаменитостей тиснута статья про МСЛ страниц на 5. С подробной историей марсианских АМС, включая советские.

И что? Это признак конкретного одобрения обществом? Не выясняется, ли, что это как раз пример обратной связи? Кто-то из конгрессменов обращается в предвыборной риторике к теме конкретной АМС? Типа - в следующей пятилетке - 2 АМС к Марсу и одну - к Луне?

ЦитироватьА я вот в этой цифирке чего-та сомневаюсь :wink:

Очевидно что ЛОС нужны будут свои системы без которых обходились Салюты: защита от радиации, связь, другая система навигации и т.п.

ЦитироватьУпоминание Салютов говорит о том что ЛОС скатится с уровня Мира и тем более МКС... , и будет более ориентирована на выживание там людей, чем на какую то там фундаментальную науку. Для изучения Луны куда эффективнее ИСЛ. Так даже их мы пока не запускаем, какая уж там ЛОС :(

ЦитироватьА какая польза от МКС? В чем её можно измерить?

Цитировать

ЦитироватьСвинья дуба не видит.

Ну где хотя бы жёлуди?

ЦитироватьИ доставка жратвы и самих людей на ЛОС обойдётся раз так в 10 дороже чем на МКС.

ЦитироватьТема АМС не является такой ключевой, как космонавтика и пилотируемая в частности. иначе мы бы наблюдали тоже самое, что в отношении Констелешен относительно АМС.
Это - только один из многих аспектов космонавтики. Старый, ты всерьёз полагаешь, что Индия и США подходят к АМС с одинаковых политических позиций? Гонка закончена. Приурочивание АМС к 4 июля - лишь повод получить поддержку, а не выполнение наказа населения догнать и обогнать.

Цитировать

ЦитироватьИ доставка жратвы и самих людей на ЛОС обойдётся раз так в 10 дороже чем на МКС.

Ну гнать-то не надо, ага?

Цитировать

ЦитироватьА какая польза от МКС? В чем её можно измерить?

Индикатором общественного значения МКС является конкурс на право полета в Штатах, Европе, странах БРИК. Россия здесь на данном этапе не показательна, в силу общей турбулентности общественного сознания.

Прозрачные истины  не очевидны. От пены всегда радужного отражения больше.  :)

ЦитироватьИ доставка жратвы и самих людей на ЛОС обойдётся раз так в 10 дороже чем на МКС.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСвинья дуба не видит.

Ну где хотя бы жёлуди?

Там же, где и польза от решенной 10-й проблемы Гильберта.
Что-то в КД дает немедленный эффект, что-то ориентировано на отдаленный, а что-то вообще "просто потребность".
Как-то так.

ЦитироватьИ что? Пешком ходить тоже раз в 10 дешевле чем автомобилем ездить.

Цитировать

ЦитироватьЧто еще?

Ещё они сломали гиродины и жёсткие диски на компах. Но на АМС по моему такого не было.

ЦитироватьПро жесткие диски не скажу, но гиродины ломали задолго до МКС Например, на КОРОНАСе-И.

Цитировать

ЦитироватьИ что? Пешком ходить тоже раз в 10 дешевле чем автомобилем ездить.

Отнюдь. Попробуйте пройти пешком 400 км.
 Однако речь шла о конкретной цифре. Зомби заявил что содержать ЛОС обойдётся всего на треть дешевле чем Салют.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА какая польза от МКС? В чем её можно измерить?

Индикатором общественного значения МКС является конкурс на право полета в Штатах, Европе, странах БРИК. Россия здесь на данном этапе не показательна, в силу общей турбулентности общественного сознания.

Прозрачные истины  не очевидны. От пены всегда радужного отражения больше.  :)

Речь шла о том, что с АМС пользы нет, а с МКС - куча. При чем тут фрики из телевизора?

ЦитироватьЯ уже сказал: успехи в космосе это прекрасный повод внушить электорату гордость за свою страну и соответственно её мудрое руководство.

Цитировать

ЦитироватьПро жесткие диски не скажу, но гиродины ломали задолго до МКС Например, на КОРОНАСе-И.

Ну на МКСе то их привезли на землю, починили и отвезли назад.
 

ЦитироватьГораздо дешевле возить кислород и воду на МКС чем развешивать громадные СБ, и запитывать эти Электроны да Сабатьеры.

ЦитироватьДо вас не доходит, что определенный вид расширяет свой ареал обитания.

ЦитироватьТот вид, чьи далекие предки вылезли с теплого и уютного океана на враждебную сушу. А кто не вылез, того счас кушают.

ЦитироватьВсе направлено на эту цель. Включая АМС.
Это вершина экологической пирамыды.

Цитировать

ЦитироватьЯ уже сказал: успехи в космосе это прекрасный повод внушить электорату гордость за свою страну и соответственно её мудрое руководство.

Угу, главный успех российского МКС, судя по прессе, ремонт сортира и записки космонавта.

ЦитироватьДо вас не доходит, что определенный вид расширяет свой ареал обитания. Тот вид, чьи далекие предки вылезли с теплого и уютного океана на враждебную сушу. А кто не вылез, того счас кушают.
Все направлено на эту цель. Включая АМС.
Это вершина экологической пирамыды.

ЦитироватьТот вид, чьи далекие предки вылезли с теплого и уютного океана на враждебную сушу. А кто не вылез, того счас кушают.

Цитировать

ЦитироватьДо вас не доходит, что определенный вид расширяет свой ареал обитания. Тот вид, чьи далекие предки вылезли с теплого и уютного океана на враждебную сушу. А кто не вылез, того счас кушают.
Все направлено на эту цель. Включая АМС.
Это вершина экологической пирамыды.

ЦитироватьПро фриков не понял. Я говорил о конкурсе в профессию астронавта. В том числе и среди летчиков, инженеров, имеющих ученую степень, и даже политменеджеров.

ЦитироватьТак что для непонятливых: как только у человека появится возможность существовать, как не "белковое тело", тогда будет смысл строить межпланетные корабли, которые будут бодро бороздить просторы....

ЦитироватьОй, только не нада мне это приписывать, ато я удавлюсь. :(

ЦитироватьДля особо тупых

 ничтожная горстка фанатиков.

ЦитироватьЭто особь вымрет как только среда изменится или придет более сильный вид.

ЦитироватьВыживет только та, которая изменит среду\изминится сама для жизни в неблагоприятных условиях.

ЦитироватьКак это можно до сих пор не знать?

ЦитироватьНе стремиться к расширению гдето так же "нормально" как и гомосексуализм. Вреда вроде никому никакого, а потомства нет и быть не может.
Вы, Старый, космическе меньшинство.

ЦитироватьДля особо тупых - космические корабли просторы давно бороздят. Просто ничтожная горстка фанатиков "небелкового тела" в этом смысла не видит.

ЦитироватьИ только в Европе, не имеющей собственной пилотируемой космонавтики устраивают шоу уровня конкурса на соискание тестера борделей.
Настоящие специалисты приходят в профессию не через телевизор.

Цитировать

ЦитироватьУпоминание Салютов говорит о том что ЛОС скатится с уровня Мира и тем более МКС... , и будет более ориентирована на выживание там людей, чем на какую то там фундаментальную науку. Для изучения Луны куда эффективнее ИСЛ. Так даже их мы пока не запускаем, какая уж там ЛОС :(

И вобще для дистанционных исследований планеты пребывание на космическом аппарате людей весьма противопоказано.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ доставка жратвы и самих людей на ЛОС обойдётся раз так в 10 дороже чем на МКС.

Ну гнать-то не надо, ага?

Чево? Мало? В 20?

ЦитироватьОтдельно снабжение будет дороже раза в полтора - два, в сравнении с Салютовским, естественно, а не МКСовским.

ЦитироватьСобственно единственной задачей этой "полемики" является показать из каких кадров рекрутируются освоятели космоса и расширятели ареала языком.

ЦитироватьВы хотели сказать в 15-20?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСвинья дуба не видит.

Ну где хотя бы жёлуди?

Там же, где и польза от решенной 10-й проблемы Гильберта.
Что-то в КД дает немедленный эффект, что-то ориентировано на отдаленный, а что-то вообще "просто потребность".
Как-то так.

Так, и аналогия с дубом провалилась... Что дальше?

Цитировать

ЦитироватьИ что? Пешком ходить тоже раз в 10 дешевле чем автомобилем ездить.

Отнюдь. Попробуйте пройти пешком 400 км.
 Однако речь шла о конкретной цифре. Зомби заявил что содержать ЛОС обойдётся всего на треть дешевле чем Салют.

ЦитироватьМожно уточнить, сколько белковых тел слетало дальше Луны? Нам, сколько столетий нужно ждать фото Плутона от белкового тела?

ЦитироватьИ для этого надо из КД сделать шарж и пародию?

ЦитироватьВпрочем, вам видней.
Вы специалист.

Цитировать

ЦитироватьЯ уже сказал: успехи в космосе это прекрасный повод внушить электорату гордость за свою страну и соответственно её мудрое руководство.

Угу, главный успех российского МКС, судя по прессе, ремонт сортира и записки космонавта.
"Какая ширь, масштаб Шекспира и Гомера// испытываешь гордость за страну"Шаов

ЦитироватьЧеловек должен смотреть своими глазами и рисовать. Вот такое разделение труда.

ЦитироватьТак что для непонятливых: как только у человека появится возможность существовать, как не "белковое тело", тогда будет смысл строить межпланетные корабли, которые будут бодро бороздить просторы....

ЦитироватьЧеловек должен смотреть своими глазами и рисовать. Вот такое разделение труда.

Цитироватьединственное "достоинство" от участия человека - субъективность восприятия.

Цитировать

ЦитироватьЧеловек должен смотреть своими глазами и рисовать. Вот такое разделение труда.

Как и следовало ожидать оппоненты быстро нашли единственное "достоинство" от участия человека - субъективность восприятия. Я например просто ужасаюсь представляя как историю космонавтики мы бы изучали исключительно по картинам Леонова. А тем более рассказам.

ЦитироватьКстати, это верно без кавычек. Результаты АМС без субъективной интерпретации полученных на них даных бессмысленны.
Но лучше инерпретировать их сидя в кресле за стаканом-компьютером

Цитировать

ЦитироватьКстати, это верно без кавычек. Результаты АМС без субъективной интерпретации полученных на них даных бессмысленны.
Но лучше инерпретировать их сидя в кресле за стаканом-компьютером

Результаты АМС каждый может интрпретировать в меру своей субъективности. А результаты полученые космонавтом все будут вынуждены интерпретировать в меру его субъективности.

ЦитироватьКосмонавт и есть результат. Чего его интерпретировать?
ЗЫ: Живой космонавт.

Цитировать

ЦитироватьА я вот в этой цифирке чего-та сомневаюсь :wink:

Очевидно что ЛОС нужны будут свои системы без которых обходились Салюты: защита от радиации, связь, другая система навигации и т.п.

И доставка жратвы и самих людей на ЛОС обойдётся раз так в 10 дороже чем на МКС.

ЦитироватьТ.е. цель космонавтики - космонавты? приехали.

ЦитироватьНо на фоне остальных затрат (в первую очередь наземных) эти "в 10 раз" выльются в единицы процентов и существенно на стоимость не повлияют. Как Вы-же говорили - цена топлива и окислителя копеечная.

ЦитироватьПри многократном увеличении массы топлива масса конструкций увеличится во столько же раз. Так что увеличение стоимости "железа" будет такое же.
Я понимаю, это сложная идея, додуматься до нее самому тяжело... ;)

ЦитироватьНо на фоне остальных затрат (в первую очередь наземных) эти "в 10 раз" выльются в единицы процентов и существенно на стоимость не повлияют. Как Вы-же говорили - цена топлива и окислителя копеечная.

ЦитироватьЭто только способ достижения цели. А цель - исследования космоса.

ЦитироватьЦель космонавтики - разработка технологий переправки людей (в перспективе - любых в т.ч. не подготовленных) и грузов через космическое пространство к другим планетам и астероидам.

ЦитироватьЯ хотел эту простую идею услышать от Старого... Три месяца назад он до нее еще не додумался...

Цитировать

ЦитироватьЦель космонавтики - разработка технологий переправки людей (в перспективе - любых в т.ч. не подготовленных) и грузов через космическое пространство к другим планетам и астероидам.

Буагага! Всё, молчите, не позорьтесь, ато ПК будет окончательно дискредитирована тем каков уровень её защитников.

ЦитироватьИсследование - процесс а никак не цель.

ЦитироватьКроме того, если этот процесс не подразумевает достижения практической цели, он не более разумный чем исследование вопроса - сколько ангелов может разместиться на конце иглы ;) .

ЦитироватьСнова при отсутствии аргументов переходите на личности?

ЦитироватьВозражения против формулировки есть?

Цитировать

ЦитироватьИсследование - процесс а никак не цель.

Цель - новые знания.

ЦитироватьКроме того, если этот процесс не подразумевает достижения практической цели, он не более разумный чем исследование вопроса - сколько ангелов может разместиться на конце иглы ;) .

Цель космонавтики - исследование и использование космического пространства. И если автоматы достигают эту цель лучше человека то полетят они.

Цитировать

ЦитироватьСнова при отсутствии аргументов переходите на личности?

Вы ничтоже сумнещеся перешли на личности заявив что я не додумался до ваших "простых идей".

Цитировать

Цитировать]  Возражения против формулировки есть?

Какие могут быть возражения против формулировки обратной к действительности?

ЦитироватьИсследование, как вы сами согласились вышен это процесс. Поэтому не стоит бездумно использовать штамп "исследование и использование" т.к. процесс не может быть целью...

ЦитироватьТогда Ваша формулировка так-же обратно к действительности. В действительности цель космонавтики зарабатывать политические балы для правящего режима.  Вас такая формулировка устраивает? Вы желаете продолжать жить в такой действительности?

ЦитироватьЕсли вместо "исследование" использовать более длинное выражение "получение новых знаний" то это успокоит спасителя пилотируемой космонавтики?

Цитировать"получение" - так-же процесс.

ЦитироватьЭто цель пилотируемой космонавтики и то только нынешней, я же дал определение для космонавтики в целом.

ЦитироватьНет, погодите, значит цель - доставка грузов? За каким хреном?

ЦитироватьЛюбая АМС сейчас широко пиарится и на ней политики греют руки не меньше чем на ПК. Подтверждение этого к примеру число посетителей сайтов экспедиций...

Цитировать

ЦитироватьНет, погодите, значит цель - доставка грузов? За каким хреном?

Туда и обратно... Это если Вы не поняли сразу...

Цитировать

ЦитироватьЛюбая АМС сейчас широко пиарится и на ней политики греют руки не меньше чем на ПК. Подтверждение этого к примеру число посетителей сайтов экспедиций...

Пиарятся и греют руки они на научных данных полученых станцией. Доставкой вымпела на поверхность уже довольно давно никого не проймёшь.

Цитировать

ЦитироватьЛюбая АМС сейчас широко пиарится и на ней политики греют руки не меньше чем на ПК. Подтверждение этого к примеру число посетителей сайтов экспедиций...

Пиарятся и греют руки они на научных данных полученых станцией. Доставкой вымпела на поверхность уже довольно давно никого не проймёшь.

ЦитироватьОй, АМС используется в политике исключительно для сбора денег на АМС. Неужели непонятно? Разницу между 60-ми годами видите? Или как?

Цитироватьс максимальной оттяжкой ответа на два ключевых вопроса - есть(была) ли жизнь за пределами Земли и есть ли разумная жизнь за пределами Земли.

ЦитироватьЭто агент писал. Напомни мне, когда последний раз политики в США бахвалились СМС?

ЦитироватьУгу, полёты в космос мотивированы поиском внеземного разума! Вам бы в КП работать.

ЦитироватьА какая разница? По вашей логике, цель авиации - взлетать и садиться.

Цитировать

Цитироватьс максимальной оттяжкой ответа на два ключевых вопроса - есть(была) ли жизнь за пределами Земли и есть ли разумная жизнь за пределами Земли.

Этот вопрос ключевой только для домохозяек типа вас.

ЦитироватьИменно - для домохозяек!  А то, что интересует домохозяек то интересует и политиков.

ЦитироватьПоэтому резину тянуть с ответом на такой вопрос будут долго и нудно.

ЦитироватьУчёные попроще обсуждают на конференциях и вопросы попроще: какой состав грунта, каков спектр излучения и т.п. Но вам этого не понять.

ЦитироватьЦель - новые знания.

Цитировать

ЦитироватьПоэтому резину тянуть с ответом на такой вопрос будут долго и нудно.

Такой вопрос никто даже и не думает задавать, не то что отвечать на него.

Цитироватьа если кто-то соберется лететь, то число кратеров на "ледяном гиганте" будет иметь значение?.

ЦитироватьКстати, вы, очевидно, не видите разницы между булыжником на улице, определить состав и происхождение которого способен любой первокурсник, и булыжником со спутника Сатурна.

ЦитироватьЯ понял... Поэтому могу Вам с учетом этого

ЦитироватьЦель - новые знания.

предложить заняться супер новой наукой. Выйдете на улицу, посмотрите под ноги, найдите булыжник, поднимите его, отвизите в лабораторию и исследуйте его спектр и состав. Это ведь будут несомненно новые знания - никто до вас состав конкретно того булыжника не исследовал. Затем после завершения исследования одного булыжника найдите второй и получите еще новых знаний, затем еще и еще... За несколько лет Вы сказочно обогатитесь новыми знаниями - будете знать состав и спектр сотен булыжников.... :twisted: :lol:
Чем Вам не наука? Чем те "новые знания" хуже знания о числе кратеров на Уране при условии что туда никто никогда не собирается лететь?

ЦитироватьДа неужели? А что тогда там все марсианские аппараты ищут на  Марсе? ;)

ЦитироватьКстати, вы, очевидно, не видите разницы между булыжником на улице, определить состав и происхождение которого способен любой первокурсник, и булыжником со спутника Сатурна.

Цитировать

ЦитироватьЦель - новые знания.

предложить заняться супер новой наукой. Выйдете на улицу, посмотрите под ноги, найдите булыжник, поднимите его, отвизите в лабораторию и исследуйте его спектр и состав. Это ведь будут несомненно новые знания - никто до вас состав конкретно того булыжника не исследовал. Затем после завершения исследования одного булыжника найдите второй и получите еще новых знаний, затем еще и еще... За несколько лет Вы сказочно обогатитесь новыми знаниями - будете знать состав и спектр сотен булыжников.... :twisted: :lol:
Чем Вам не наука? Чем те "новые знания" хуже знания о числе кратеров на Уране при условии что туда никто никогда не собирается лететь?

Цитировать...

ЦитироватьНет, я не спорю, что если нечего жрать - то не до того... тут я согласен.

ЦитироватьПри чем тут булыжник? Когда отправляют АМС к другим планетам, то хотят понять не то, сможет ли, к примеру, жить человек на Уране (и это вообще говоря и так понятно), а то, как зарождалась Солнечная система. Изучить состав, радиационные, магнитные поля... и т.п.

ЦитироватьДык! Когда весь мир следит как марсоход сверлит первый булыжник а потом едет к следующему то у этого кадра не возникает других ассоциаций кроме как с булыжником с улицы.

ЦитироватьМогу Вас огорчить - я за этим процессом не следил  

ЦитироватьВообще говоря, как зарождалась Солнечная система - это примерно понятно. А вот сможет ли человек жить на Уране - это совсем непонятно. :)

ЦитироватьПри этом они воспользовались дурацкими постами неофита под ником  Artemkad  :wink:

Цитировать

ЦитироватьПри этом они воспользовались дурацкими постами неофита под ником  Artemkad  :wink:

А что делать если в "освоятели" идут только такие... :(

ЦитироватьСторонники позиции "или ПК или АМС" дружно набросились на  Artemkad видя в нем легкую жертву.

ЦитироватьТезис что это интересно и что это наука - не канает. Это бред.

Цитировать

ЦитироватьСторонники позиции "или ПК или АМС" дружно набросились на  Artemkad видя в нем легкую жертву.

Отнюдь. Его послали лесом чтоб не мутил воду и не распугивал настоящую рыбу. :)

ЦитироватьПодозреваю, что сторонников концепции  "или - или" гложут глубокие внутренние комплексы. :D

ЦитироватьВообще говоря, как зарождалась Солнечная система - это примерно понятно. А вот сможет ли человек жить на Уране - это совсем непонятно. :)

ЦитироватьНу не научились в Союзе делать нормальных, долгоживущих межпланетных станций.
С полетами космонавтов дальше самой примитивной НОО - аналогично.
Вот и желание придушить АМС.....

Цитироватьзачем собстно нужны АМС и чем можно оправдать бабки на АМС если люди не летят в космос.
Тезис что это интересно и что это наука - не канает. Это бред.

ЦитироватьПодозреваю, что сторонников концепции  "или - или" гложут глубокие внутренние комплексы. :D

Цитировать

ЦитироватьСторонники позиции "или ПК или АМС" дружно набросились на  Artemkad видя в нем легкую жертву.

Отнюдь. Его послали лесом чтоб не мутил воду и не распугивал настоящую рыбу. :)

ЦитироватьСтарый, я думал, что и-нет низкопоклонники пелоток все же более образованны, но теперь склонен с Вами согласиться.

ЦитироватьА настоящая рыба - это кто?

ЦитироватьЕго послали лесом чтоб не мутил воду и не распугивал настоящую рыбу. :)

ЦитироватьГде вы пропадали? ...

Цитировать

ЦитироватьА настоящая рыба - это кто?

Где вы пропадали? Я думал вы пошли на Авиабазу в резунистский подфорум и вас там убили...

Цитировать

ЦитироватьА настоящая рыба - это кто?

Где вы пропадали? Я думал вы пошли на Авиабазу в резунистский подфорум и вас там убили...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА настоящая рыба - это кто?

Где вы пропадали? Я думал вы пошли на Авиабазу в резунистский подфорум и вас там убили...

Зачем? С Резуном и так всё ясно: в его произведениях такая же полуправда...

ЦитироватьОднако получается, что настоящая рыба - это я, да?  :roll:  В Ваших устах это почти комплимент...

ЦитироватьПри чем тут булыжник? Когда отправляют АМС к другим планетам, то хотят понять не то, сможет ли, к примеру, жить человек на Уране (и это вообще говоря и так понятно), а то, как зарождалась Солнечная система. Изучить состав, радиационные, магнитные поля... и т.п.

ЦитироватьВедь вопросы для исследователей формируют по-сути философы. :) Почитайте на досуге философию науки.

ЦитироватьНеужели нет желания приблизиться к пониманию Мира в котором мы живем?

ЦитироватьНе того мира, что ограничен комнатой, страной и планетой Земля, а в целом? Или всех должны интересовать только материальные ценности? :) Почему нельзя пытаться приблизиться к ответам на вопросы: когда? зачем? как? и что будет дальше?... Нет желания узнать какое влияние оказывают Солнечные вспышки ( остальные процессы протекающие на нашей звезде) на Землю, ее биосферу и человека в частности?  :shock:

ЦитироватьНет, я не спорю, что если нечего жрать - то не до того... тут я согласен. И очень понимаю старенького дедушку в деревне, который "обосрал" меня с ног до головы за то, что я работаю в аэрокосмической отрасли, в то время как у них газ не подведен и водопровода нет.

Но, еще раз повторю - зачем от этого отказываться? Если мы можем летать, если можем получать новые знания, если есть почва для исследования и шанс приблизиться к тому, что было недоступно другим поколениям - почему надо от этого отказываться? :) Просто потому что там нельзя поселиться? :)

Цитировать

ЦитироватьЗачем? С Резуном и так всё ясно: в его произведениях такая же полуправда...

Вот и я говорю: жаль что вы не пошли... :(

Цитировать

ЦитироватьОднако получается, что настоящая рыба - это я, да?  :roll:  В Ваших устах это почти комплимент...

Настоящая рыба это Лев.

Цитировать...

ЦитироватьЯ просто не понимаю ЗАЧЕМ НАДО ПРЕКРАЩАТЬ пускать АМС. Что мешает заниматься всем? Изучать надо все, а не циклиться на чем-то одном.

ЦитироватьВообще-то, из головастиков выводятся жабы! :)

Цитировать

ЦитироватьЯ просто не понимаю ЗАЧЕМ НАДО ПРЕКРАЩАТЬ пускать АМС. Что мешает заниматься всем? Изучать надо все, а не циклиться на чем-то одном.

Не берите в голову, они не против АМС. Это у них такая отчаянная попытка обосновать нужность ПК. Типа "нужна хоть затем чтоб было зачем запускать ваши АМС".

ЦитироватьИм же лучше будет!!! :D

Цитировать

ЦитироватьИм же лучше будет!!! :D

Не оправдывайтесь!  :twisted:

ЦитироватьДистанционное исследование - рулят автоматы, непосредственное - люди. Хоть тресни! :twisted:

ЦитироватьИли до сих пор все сценарии зарождения Солнечной системы базируются исключительно на астрономических наблюдениях других звездных систем ;) ?  

ЦитироватьПростите, поточнее пожалуйста. Что такое наука Философия я знаю (наука о всеобщих законах), а вот что такое "философия науки" - мой куцый ум не понимает. :twisted:    

ЦитироватьС 100%  вероятностью могу сказать, что Вы не понимаете что происходит и как работает мир расположенный сейчас в 1 метре от Вас!

Цитировать

Цитировать...

Вы противопоставляете АМС нечто странное - камешки на Земле. :)

ЦитироватьЯ где-то говорил что их изучать не надо? Не интересен Вам лично космос - посвятите свою жизнь изучению песчинок на каком-нить пляже :lol: Кто против-то?

ЦитироватьЯ просто не понимаю ЗАЧЕМ НАДО ПРЕКРАЩАТЬ пускать АМС. Что мешает заниматься всем? Изучать надо все, а не циклиться на чем-то одном.

ЦитироватьПрекращайте уже бессмысленные споры. Изучение космоса неотъемлемая часть современного человечества. Это не бремя совершенно... и не удавка на чей-то шее. :)

Цитироватья противопоставлял никому не нужные изучения камешков там, куда никто никогда не отправится...

ЦитироватьВы еще не поняли простой вещи - бездумное тыкание АМС в разные стороны приводит лишь к тому, что затратив дохрена средств мы НИЧЕГО по сути не узнаем т.к. ничего из исследованного мы НИ-КОГ-ДА не сможем использовать.

Цитировать

Цитироватья противопоставлял никому не нужные изучения камешков там, куда никто никогда не отправится...

А вот те кто определяет что изучать изучают камешки на Венере. Но вы никогда не узнаете зачем.

ЦитироватьНикогда не говори никогда.
Нет никаких фундаментальных препятствий для освоения человеком всех планет СС в ближайшие несколько тысяч лет)

ЦитироватьВот "в ближайшие несколько тысяч лет" об изучении нужного и позаботятся. По мере надобности... Вселенная громадна, но это не значит, что надо бежать с открытыми от восторга глазами и хватать все игрушки попавшиеся на глаза. :wink:

ЦитироватьКак по мне создать на Венере условия близкие к земным более реальная задача чем создать такие условия на Марсе.

Цитировать

ЦитироватьКак по мне создать на Венере условия близкие к земным более реальная задача чем создать такие условия на Марсе.

Зашибись у вас реальные задачи...

ЦитироватьЗЫ. Все-же из двух маловероятных задач с Венерой ИМХО реальнее т.к. там хоть есть из чего создавать...

ЦитироватьТак, а с камнями пока подождать пока задачи станут чуть реальнее?

ЦитироватьДа, весело! Товарищ сравнивает степень реальности создания атмосферы, как на Земле, на Венере с Марсом! Действительно, зачем тут АМС! Тут такие масштабы и возможности, что АМС просто вредны, что они могут после ЛСД? :)

ЦитироватьТак что значит несовсем подождать?
Что значит - чуточку реальней?

ЦитироватьА кислородная атмосфера что означает? Ещё больше кислорода чем в земной? Без азота? А то земную, по правилам, кислородной называть нельзя.

ЦитироватьДалее, по п.2. Что вы хотели сказать? Можно связно?

ЦитироватьКаким образом вы предлагаете двигаться? Массовым курением вашей травы с медитацией?
Да, что там с булыжниками получается? Можно вас привлекать на замену АМС, что бы вы помогали узнавать Энцелад?

ЦитироватьВозьмите одну песчинку с земли - в ней атомов больше чем Вы способны пересчитать за всю свою жизнь - у Вас есть желание их пересчитать и исследовать что, за чем и как в ней цепляется? Перед Вами комп. о котором Вы имеете сильно приблизительное представление....

ЦитироватьРаскручивайте там Венеру вокруг оси.

ЦитироватьЦивилизация, которая способна на такие перелёты, просто найдет подходящую планету у другой звезды. Это же раз плюнуть!

ЦитироватьНе говоря уже об устройстве на Земле средиземноморского климата - от полюса до полюса.

Цитировать

ЦитироватьВозьмите одну песчинку с земли - в ней атомов больше чем Вы способны пересчитать за всю свою жизнь - у Вас есть желание их пересчитать и исследовать что, за чем и как в ней цепляется? Перед Вами комп. о котором Вы имеете сильно приблизительное представление....

Если бы не было желающих это исследовать, вы строчили бы свою галиматью на ламповом компе. Или на релейном. Еще несколько тысяч лет. Если смогли бы, конечно.
А еще какие-то "идиоты" изучали песчинки урана. С открытыми от восторга глазами.

Ну да, вас тогда не было. Поруководить-покомандовать некому было.

ЦитироватьДа? А что это Солнце Венеру не крутит?

ЦитироватьМожете, не дожидаясь, пока вам внуки перескажут, почитать уже сегодня в доступной плоской форме.

ЦитироватьСчитается, что основным виновником суперротации являются чрезвычайно интенсивные конвекционные процессы, протекающие в атмосфере планеты: Венера вращается очень медленно, атмосферные массы сильно разогреваются на солнечной стороне и стремятся перемешаться с холодными массами теневой области. Движение в одном направлении с планетой должно быть более выгодно с энергетической точки зрения, поскольку между атмосферой и поверхностью существует определенное трение. В результате конвекционный поток закручивается вокруг планеты, а над полюсами формируются исполинские воронки. Впрочем, пока что это лишь гипотеза.

ЦитироватьВ действительности же температура на поверхности Венеры (на уровне среднего радиуса планеты) — около 750 К (475 °C), причём её суточные колебания незначительны

Цитироватьтак ведь и супчик-то пожиже.

Цитировать

Цитироватьтак ведь и супчик-то пожиже.

Чем? Тем что в них не сидит глазастый космонавт? Или тем что они не весят по 10-50-100 тонн?

Цитировать

ЦитироватьТак, а с камнями пока подождать пока задачи станут чуть реальнее?

Не совсем :).  Направить усилия на то, что-бы эти задачи стали чуть более реальными.

ЦитироватьВы настолько глупы, что не заметили разницу?

ЦитироватьВсе исследования на которые Вы намекаете делались с целью их дальнейшего практического использования.

ЦитироватьРазница проста - "даешь исследования ради факта исследования".

ЦитироватьТо есть, доказать полезность передаваемой АМС информации не получилось, фактов ПОЛЬЗЫ не приводится. А в основном делается упор на то, что АМС дешевле, чем ПК и от них поэтому меньше ВРЕДА.

ЦитироватьНе, ну интересно, конечно, как оно там, на Европе или Тритоне (и мне в том числе), но положа руку на сердце, отличий в изучении внеземных и "подножных" булыжников всего два: 1) на внеземных можно заработать больше денежек и научной славы, потому что "впервые..."; 2) внеземные булыжники интереснее, потому что живет надежда "а вдруг..."

ЦитироватьВ общем, те же мотивы, что и в пилотируемой космонавтике: флаговтык + политпропаганда и врожденные любопытство и тяга к экспансии.

ЦитироватьАМС, конечно, дешевле межпланетных пилотируемых полетов, так ведь и супчик-то пожиже.

ЦитироватьКосмонавт способен получить несравнимо более глубокое удовлетворение от перемещения по другой планете, чем бездушный автомат.

ЦитироватьКроме того, флаговтык будет более высокого качества и оставит неизгладимый след в народной памяти.

ЦитироватьВы тоже не смогли понять о чём речь. Речь не о практической пользе от передаваемой информации а о том что АМС её дают а пилотируемая космонавтика - не даёт.

ЦитироватьВобще даже удивительно что он решился озвучить своё кредо: "не нужны исследования если из них нельзя извлечь практическую пользу".

ЦитироватьОтнюдь. Внеземные интереснее просто потому что мы про них ещё не знаем.

ЦитироватьЧто касается тяги к экспансии то очередной раз повторяю что этот тезис соответствует действительности с точностью до наоборот.

Цитировать

ЦитироватьАМС, конечно, дешевле межпланетных пилотируемых полетов, так ведь и супчик-то пожиже.

Что значит "пожиже"? А где супчик межпланетных полётов? С чем сравнить? Мне кажется по сравнению с нулём любой супчик будет в бесконечное число раз гуще.

ЦитироватьО, да! Флаговтык - единственное на что годна ПК.

ЦитироватьИнформацию дают и АМС, и ПК.

ЦитироватьЕМНИП, вы же сами предлагали ПК посадить на голодный паек, а делать нормальные прикладные спутники, как все нормальные страны. Надо ваш вариант концепции поискать. :)

ЦитироватьБолее того, практическая польза - это единственный критерий. В противном случае оппоненты будут тупо повторять: "За свои деньги!", "За свои деньги!".

ЦитироватьПочему отнюдь? Конечно, внеземные интереснее. Но тут же следует аргумент: "Свой интерес удовлетворяйте за свои деньги".

ЦитироватьЯ уже давно в курсе вашей точки зрения. :) Но противоположная кажется  мне более аргументированной.

ЦитироватьЕдинственное, что можно корректно сравнить - это "Аполлоны" с современными им лунными АМС. И "Аполлоны" выглядят куда как более весомо.

ЦитироватьЕдинственное, что можно корректно сравнить - это "Аполлоны" с современными им лунными АМС. И "Аполлоны" выглядят куда как более весомо.

Цитировать

ЦитироватьИнформацию дают и АМС, и ПК.

Нет, ПК не даёт информации. По крайней мере даёт на порядок меньше чем автоматы.

Цитировать

ЦитироватьПочему отнюдь? Конечно, внеземные интереснее. Но тут же следует аргумент: "Свой интерес удовлетворяйте за свои деньги".

Однако когда интерес становится общественным то сразу возникает вопрос: "а куда идут наши налоги?".

Цитировать

ЦитироватьЯ уже давно в курсе вашей точки зрения. :) Но противоположная кажется  мне более аргументированной.

Ну для начала перекреститесь. Если продолжает казаться то ответьте: где вы увидели аргументы противоположной точки зрения?
 Я же вам изложил не свою а общепринятую в биологии точку зрения.

Цитировать

ЦитироватьЕдинственное, что можно корректно сравнить - это "Аполлоны" с современными им лунными АМС. И "Аполлоны" выглядят куда как более весомо.

Ну вот и всё. По остальным пунктам альтернативного супчика вообще не оказалось.

ЦитироватьО, очень хороший вопрос - где больше информации! Белого шума с флудом и самыми общими техническими подробностями - очень много в разделе ПК. Найдите там научную информацию :D
А в разделе АМС полно картинок, недоступных взгляду человека ещё сотню лет и самой различной научной информации - от геоморфологии Марса до состава облаков на Титане.

ЦитироватьХех! А чего ж тогда белые медведи в леса не бегут? Там же комфортнее.

ЦитироватьДа и чукчи что-то не спешат с Чукоткой расставаться.

Цитировать

ЦитироватьИнформацию дают и АМС, и ПК.

Нет, ПК не даёт информации. По крайней мере даёт на порядок меньше чем автоматы.

ЦитироватьА пилотируемая экспедиция картинок ещё больше привезёт  :wink: .

ЦитироватьИ сами картинки будут качественнее и интереснее.

ЦитироватьКстати, картинками с Титана сильно разочарован, я думал хоть качество будет хорошее  :( ...

ЦитироватьЭто противоречит законам физики.

ЦитироватьМКС находится намного ближе к Земле и у нее более мощная энергетика. Информация мутным потоком льется на НИПы напрямую и через спутники-ретрансляторы. Куда там АМС с их жалкими солнечными батареями и редкими сеансами связи.

ЦитироватьО, очень хороший вопрос - где больше информации! Белого шума с флудом и самыми общими техническими подробностями - очень много в разделе ПК. Найдите там научную информацию :D
А в разделе АМС полно картинок, недоступных взгляду человека ещё сотню лет и самой различной научной информации - от геоморфологии Марса до состава облаков на Титане.

ЦитироватьНо мы ж вроде говорили о научной информации?

ЦитироватьНу, не знаю, мне вполне интересно читать темы про ПК. И сотням других людей.

ЦитироватьА если о НАУЧНОЙ информации, то науки всякие бывают. Космическая медицина, например.

ЦитироватьРеальные события - запуск реактора Сабатье, камера на Прогрессе и т.п. проходят незамечеными на фоне гор информационного мусора.

Цитировать

ЦитироватьА если о НАУЧНОЙ информации, то науки всякие бывают. Космическая медицина, например.

И по ней, бедняге, никакой новой информации. От эксперимента "Сонокард" у меня уже диатез, а других нет.

ЦитироватьПричина всего этого горя одна: "зависание" ПК на околоземной орбите. Давно пора серьёзно заняться Луной.

Цитировать

ЦитироватьПричина всего этого горя одна: "зависание" ПК на околоземной орбите. Давно пора серьёзно заняться Луной.

Причина всего этого в самой ПК. И зависание её на Луне или где ещё ей ничем не поможет.

ЦитироватьПравильно. Зависать нигде не надо. Надо непрерывно двигаться. Движение - жизнь! :)

Цитировать

ЦитироватьТо есть, доказать полезность передаваемой АМС информации не получилось, фактов ПОЛЬЗЫ не приводится. А в основном делается упор на то, что АМС дешевле, чем ПК и от них поэтому меньше ВРЕДА.

Вы тоже не смогли понять о чём речь. Речь не о практической пользе от передаваемой информации а о том что АМС её дают а пилотируемая космонавтика - не даёт.

ЦитироватьЧто же касается пользы то человек - существо любопытное. Поэтому ему интересно знать как устроен мир независимо от того можно из этого извлечь пользу или нет. А таких свиней под дубом как Артемкад с логикой "мне главное - жёлуди" - меньшинство

Цитироватьможно объяснить только его непробиваемой тупостью.

ЦитироватьКосмонавтика по сути остановила свое развитие в конце 70-х и с тех пор никуда не двигается.

ЦитироватьНет, ПК не даёт информации. По крайней мере даёт на порядок меньше чем автоматы.

ЦитироватьНет, меня желуди не интересуют - я их не ем ;), но меня интересует дуб на котором они ростут и я желаю, что-бы он тут вырос не один.

ЦитироватьЯ тут выступаю в качестве того идиота-ворона который вам умным с ветки каркает - "...коль корни обножить,оно засохнуть может...." .

ЦитироватьДля Вас вскопать землю,удобрить и полить ее - слишком большой расход средств - вам достаточно попрыгать под дубом врезаться в него пару раз и все само свалиться в рот. Для Вас отойти от дуба на 30 метров, вырыть ямку и посадить туда желудь вместо того,что-бы его съесть - преступление.

ЦитироватьДа, Старый, я видать точно тупой ...

ЦитироватьИнформация дело тонкое. Надо знать где искать.  :)

ЦитироватьА уж если начинает попахивать жаренным выходом в технологию, то ее еще и закапывают до времени от постороннего глаза, пока всю цепочку от лаборатории до производства масштабного и патентов не простроят.   :wink: Это я про работы на западном секторе МКС.

ЦитироватьА это очень большлй объем данных, и космонавты тут не авторитеты.

ЦитироватьТак же было и по ДЗЗ на Мире до поры.  Потом в конце уже шлюз чуть приоткрыли.

ЦитироватьСейчас японцы очень много получают чего со своей открытой платформы. У нас я думаю, по этой части за все годы материала очень много материаловедческого, но он, естественно, грифованный.

ЦитироватьА для всех НИОКР по будующим миссиям пилотируемым и нет это просто кладезь. Особенно для Марсианских и по части ЯЭ. Но для профанов это все темный лес, и журноламерам тут делать нечего.

ЦитироватьТоже и по опыту работ ВКД. Языком тут особо не постучиш, материя тонкая. Но картинки амеры используют под завязку.

ЦитироватьОрганизация связи на МКС по разным каналам и протоколам у амеров жирный кусок дала для технологии и тоже по отработке ТВ наблюдения.

ЦитироватьОпыт развертывания солнечных панелей с использоваием ВКД - жирный кусок и свое со временем отыграет.

ЦитироватьА уж что из опыта МКС получит Бигеолоу для своих целе  я вообще молчу..

ЦитироватьНе увидеть этого всего можно, только если очень не захотеть в силу разныз психологических причин.  :)

Цитировать

ЦитироватьНет, меня желуди не интересуют - я их не ем ;), но меня интересует дуб на котором они ростут и я желаю, что-бы он тут вырос не один.

Так... То есть практическая польза от дубов вас быстро перестала интересовать?

ЦитироватьДебилушка, я же вам сказал уже 2 раза что вы никогда не сможете понять что и как для меня, ибо вы слишком туп для этого.

ЦитироватьИ вобще когда оппонент облажавшись и обосравшись по уши пытаясь выкрутиться начинает за оппонента приписывать ему свои бредовые галлюцинации, то таких в приличном обществе бьют канделябром а на форумах банят за демагогию.

ЦитироватьТолько практическая и интересует. Но вот желуди - не ем.
Или думаете, что ворона в той байке интересовали от дуба именно желуди ;) .

ЦитироватьСтарый, это Вы тут жалуетесь, что на космонавтику урезают финансирование (мало желудей падает),

Цитироватьэто Вы тут требуете оставить только АМС

Цитироватьт.к. так дешевле(не удобрять, не вскапывать, не поливать),

Цитироватьэто Вы тут предлагаете закрыть ПК

ЦитироватьПервое. Обратите внимание сколько среди астронавтов Запада лиц, получивших ученую степень до поступления в отряд астронавтов. У нас картина обратная, защищались по материалам полетов.

ЦитироватьВторое. Психология ученного отчасти близка к психологии золотоискателя. Натолкнувшись на жилу и тот и другой оказываются пред одной и той же дилеммой. Пока другие не пронюхали, обобрать жилу самому до последнего. Однако, если не подать заявку сразу, кто-то другой может наткнуться на эту же жилу, застолбить ее и быстрее организовать " промышленную" разработку. :D
Пожадничаешь,  и можешь оказаться при пиковом интересе. Отсюда и механизм предпринтов и электрон-борды в инэте.

ЦитироватьНу в науке обычно все знают потенциальных конкурентов. Неожиданные конкуренты крайне редки. Для данных полученных на ОС их как правило не существует по определению, и можно не спеша и со вкусом вычистить жилу до основания, не кукарекая до поры до времени  :)

Цитировать

ЦитироватьИнформация дело тонкое. Надо знать где искать.  :)

Поэтому все нормальные люди ищут в автоматах. :(

Цитировать"А при чём тут публикации? Речь о том что медицинские эксперименты на людях выдохлись и потеряли всякий смысл"

ЦитироватьВы делаете в отношении ПК такую же грубую ошибку как ранний Дио в отношении наших марсианских исследовний. Вы полагаете что какието успехи, достижения и результаты есть но никому не известны ибо засекречены. А их нет. Нету.

ЦитироватьВ качестве примера приведу всего один ваш пассаж:

Цитировать"А при чём тут публикации? Речь о том что медицинские эксперименты на людях выдохлись и потеряли всякий смысл"

А Вы откуда знаете? Специализируетесь по молекулярной биохии регуляции роста костной ткани и кальциевому метаболизму в условиях невесомости?

ЦитироватьНу, то есть, "Миссия к планете Земля" провалилась полностью и окончательно, как это было ясно сразу и задолго до?
Ну это тоже естественно, т.к. изначально была с подлянкой.

ЦитироватьЯ с вами согласен самое главное, что сейчас на МКС это человек. Необходимо изучать деструктивное влияние на человека невесомости, что бы найти средства противодействия им. Другими словами идёт приживание человеку к космосу без этого ни как нельзя.

Цитировать

ЦитироватьПервое. Обратите внимание сколько среди астронавтов Запада лиц, получивших ученую степень до поступления в отряд астронавтов. У нас картина обратная, защищались по материалам полетов.

И о чём это говорит? В какой стране пилотируемая наука развитее? ;)
 Вобщето дело всего лишь в том что ихние магистерские и докторские степени это всего лишь эквиваленты нашего техникумного и вузовского дипломов. "получил докторскую в университете Пердю" всего лишь означет "защитил диплом в этом университете".
 А наши космонавты получают кандидатские чисто за участие в процессе. Ни там ни там науки нет.

ЦитироватьВторое. Психология ученного отчасти близка к психологии золотоискателя. Натолкнувшись на жилу и тот и другой оказываются пред одной и той же дилеммой. Пока другие не пронюхали, обобрать жилу самому до последнего. Однако, если не подать заявку сразу, кто-то другой может наткнуться на эту же жилу, застолбить ее и быстрее организовать " промышленную" разработку. :D
Пожадничаешь,  и можешь оказаться при пиковом интересе. Отсюда и механизм предпринтов и электрон-борды в инэте.

А какое отношение это имеет к пилотируемой космонавтике? Вы можете припомнить крайнюю найденую там золотую жилу? Если я не путаю последняя золотая жила была найдена на Скайлэбе и объявлена на весь мир: Человек может летать в космосе неограничено долго.

ЦитироватьНу в науке обычно все знают потенциальных конкурентов. Неожиданные конкуренты крайне редки. Для данных полученных на ОС их как правило не существует по определению, и можно не спеша и со вкусом вычистить жилу до основания, не кукарекая до поры до времени  :)

Ну и где же, где же эти золотые жилы пилотируемой космонавтики? Назовите.
 В АМС я знаю несколько случаев когда публикация полученых снимков была задержана чтобы конкуренты не обскакали с крупным открытием. А где такое в ПК?

ЦитироватьЭтот форум - не про ПК а про АМС.
Вот и давайте про АМС.

Цитироватьлично я не вижу ни одного серьезного довода в пользу того, чтобы на Луну или Марс пускали АМС.
Мое ИМХО - без ПК АМС мертвы.

Цитировать

ЦитироватьЭтот форум - не про ПК а про АМС.
Вот и давайте про АМС.

Не. Этот топик про Россию и посадочную базу на Луне. Почему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

ЦитироватьНе. Этот топик про Россию и посадочную базу на Луне. Почему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

ЦитироватьПочему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

ЦитироватьПочему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

Цитировать

ЦитироватьЭтот форум - не про ПК а про АМС.
Вот и давайте про АМС.

Не. Этот топик про Россию и посадочную базу на Луне. Почему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

Цитировать

Цитироватьлично я не вижу ни одного серьезного довода в пользу того, чтобы на Луну или Марс пускали АМС.
Мое ИМХО - без ПК АМС мертвы.

Но так как финансированием распоряжаются другие то АМС продолжат летать.

Цитировать

ЦитироватьЭтот форум - не про ПК а про АМС.
Вот и давайте про АМС.

Не. Этот топик про Россию и посадочную базу на Луне. Почему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

Цитировать18 октября 2010
Россия построит на Луне посадочную площадку

Россия планирует создать на Луне посадочную базу для автоматических космических аппаратов после 2015 года, заявил генеральный директор – генеральный конструктор Научно-производственного объединения (НПО) имени Лавочкина Виктор Хартов.

«В перспективе (после 2015 года) планируется российский проект «Луна-Ресурс/2», предусматривающий создание унифицированной посадочной платформы, лунохода с большим радиусом действия, взлетной ракеты с Луны, средств загрузки и хранения образцов лунного грунта, доставляемых на Землю, а также осуществление высокоточной посадки на маяк, расположенный на Луне», – сказал он, пишет «Взгляд» со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

При этом предполагается «осуществить доставку образцов лунного грунта, собранных с помощью лунохода в предварительно выбранных районах, представляющих научный интерес».

Проект «Луна-Ресурс/2» станет третьим этапом отечественной лунной программы. В рамках этого этапа планируется провести две экспедиции: первая доставит на поверхность Луны тяжелый исследовательский луноход для проведения контактных исследований и взятия образцов лунного грунта, а вторая – взлетную ракету для возвращения образцов грунта на Землю.

Первый этап «возвращения» России на Луну начнется в 2013 году, когда к спутнику Земли будет отправлен отечественный аппарат «Луна-Глоб». В ходе этого этапа ученые предполагают провести исследования Луны с орбиты ее искусственного спутника, а также выполнить эксперименты на ее поверхности.

«Окончательный облик проекта сформировался в середине этого года, когда наши ученые решили разместить на поверхности Луны посадочную платформу», – отметил Хартов. В настоящее время в состав космического аппарата входят орбитальный аппарат с комплексом научной аппаратуры для проведения исследований с орбиты искусственного спутника Луны и посадочная платформа, совершающая мягкую посадку в одном из полярных районов для проведения контактных исследований.

На втором этапе будет реализован совместный российско-индийский проект «Луна-Ресурс/1» (в Индии он носит наименование «Чандраян-2»). «В рамках этого проекта индийская сторона разрабатывает орбитальный аппарат и мини-луноход, а также предоставляет ракету-носитель для запуска, а российская сторона разрабатывает посадочный аппарат, на котором будет размещен комплекс научной аппаратуры и индийский мини-луноход», – уточнил Хартов.

ЦитироватьПрикол в том что если предполагается что ни на Луну ни на Марс не полетят люди - лично я не вижу ни одного серьезного довода в пользу того, чтобы на Луну или Марс пускали АМС.
Мое ИМХО - без ПК АМС мертвы.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭтот форум - не про ПК а про АМС.
Вот и давайте про АМС.

Не. Этот топик про Россию и посадочную базу на Луне. Почему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

Это топик про планы НПО им. Лавочкина в отношении лунных автоматических КА, которые должны садится по радиомаяку в один район. Почитай первый пост.

Это вы его тут хрен знает во что превратили.

ЦитироватьНе. Этот топик про Россию и посадочную базу на Луне. Почему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

ЦитироватьНо так как финансированием распоряжаются другие то АМС продолжат летать.

Цитировать

ЦитироватьПочему его завели в АМСном разделе а не в чёрной дыре не знаю.

Старый, эаводите топики про ненужность ПК в ЧД. Не вопрос.

Цитировать

ЦитироватьНо так как финансированием распоряжаются другие то АМС продолжат летать.

Какие АМС?
Русские?

ЦитироватьВ другие галактики вообще никто не полетит, и тем не менее их изучают. Это с Вашим ИМХО что-то не так.

ЦитироватьЭто топик про планы НПО им. Лавочкина в отношении лунных автоматических КА, которые должны садится по радиомаяку в один район. Почитай первый пост.

ЦитироватьИ про то что АМС без ПК нахер никому не нужны.

ЦитироватьПрикол в том, что основной довод для запуска АМС в Солне6чной системе, тот же, что и лежит в основе любой религии. :)  

ЦитироватьОни продолжают летать потому, что есть надежда, что когда-нибудь полетят и люди. Только поэтому. Как только эта надежда погаснет, всё, пипец всей неприкладной космонавтике.

Цитировать

ЦитироватьЭто топик про планы НПО им. Лавочкина в отношении лунных автоматических КА, которые должны садится по радиомаяку в один район. Почитай первый пост.

Эти "планы" ещё более буагагашные чем Тапок вместе с Русью-М вместе взятые.

ЦитироватьЯ не завожу топики про ненужность ПК и не поднимаю эту тему.

ЦитироватьЯ в основном реагирую когда эту тему поднимают другие в таких беспредметных топиках как этот.

Цитировать

ЦитироватьОни продолжают летать потому, что есть надежда, что когда-нибудь полетят и люди. Только поэтому. Как только эта надежда погаснет, всё, пипец всей неприкладной космонавтике.

Нет, они летали, летают и будут летать туда куда нет никакой надежды полететь людям, и именно туда и будут летать.

ЦитироватьСтарый, я сам - старый демагог...

Цитировать

ЦитироватьОни продолжают летать потому, что есть надежда, что когда-нибудь полетят и люди. Только поэтому. Как только эта надежда погаснет, всё, пипец всей неприкладной космонавтике.

Нет, они летали, летают и будут летать туда куда нет никакой надежды полететь людям, и именно туда и будут летать.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, я сам - старый демагог...

А я старее!  :P  :)

ЦитироватьНет, АМС перестанут летать точно тогда, когда перестанут летать люди.

Цитировать

ЦитироватьНет, АМС перестанут летать точно тогда, когда перестанут летать люди.

Ни-фи-га!