Россия планирует создать на Луне посадочную базу

[sychbird]

Японцы вроде уже нашли способ обхода этой проблемы. У них многое размещено на внешней платформе.

Энергия недавно с помпой объявила о строительстве лабораторного модуля. Тонкость в том, что это не то КДИ, не то ЗИП жилого модуля со всеми вытекающими.

Ну так я о чем?   Отсутствие организационной квалификации всей системы. :twisted:  

Я прошу прощения, что наступаю на больную мозоль, но с  Коронос -Фотоном  примерно те же грабли. :cry:

[Azteckium]

Ну так я о чем?   Отсутствие организационной квалификации всей системы. :twisted:  

Я прошу прощения, что наступаю на больную мозоль, но с  Коронос -Фотоном  примерно те же грабли. :cry:

Что-то мне подсказывает, что "организационная квалификация" есть, только она направлена на решение других задач.
"Систему менять надо"

[Старый]

С ДОСов началась понемногу раскручиваться и наука.
И была.
Некоторое время.

Не было. Все эти Орионы, Филины и РТ-4 ничего не дали.

[Зомби. Просто Зомби]

Не работали?

[sychbird]

Ну так я о чем?   Отсутствие организационной квалификации всей системы. :twisted:  

Я прошу прощения, что наступаю на больную мозоль, но с  Коронос -Фотоном  примерно те же грабли. :cry:

Что-то мне подсказывает, что "организационная квалификация" есть, только она направлена на решение других задач.
"Систему менять надо"

Ну теперь моя очередь сказать "Аминь" .

[pkl]

А самое удивительное, что она почему-то на пустом месте взбрендила Вам (и Льву) в голову. А затем Вы с ожесточением принялись опровергать свои же собственные галюцинации. :?

Когда я говорил "глупость", я имел в виду Ваши измышлизмы, когда Вы, руководствуясь своими конъюнктурными и корпоративными интересами, топите конкурентов, не понимая, что если закроют "пилотку", закроют и "автоматку".

[pkl]

По поводу аргументов "за" . Я ознакомился с 1 томом ЦНИИМашевской "Концепции развития...", который посвящен именно этому. Если отбросить всякий "задел", "престиж", и пр. политические штучки, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия. Т.к. возможности экспансии на Земле будут исчерпаны в ближайшие несколько десятков лет,  ему придется осваивать космос.
no comments

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

[pkl]

И этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

То есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

[Lev]

А что, Вы и вправду считаете, что мы, закрыв пилотируемую космонавтику, научимся создавать исследовательские комплексы уровня "Кассини"?

Всё будет с точностью до наоборот.

Кстати говоря, этот тезис - что типа в случае  закрытия или урезания ПК деньги получат проекты АМС - демонстрирует фундаментальное непонимание ситуации апологетами "или-или".
На самом деле, масштабное урезание или ликвидацмя ПК произойдет только в том случае, когда про АМС все уже давно забудут за ненадобностью.
А виртуальные миры Юпитера Плутона и Меркурия будут у каждого на компе. Причем такие, какие хочется. И никаких АМС :wink:

Это элементарная глупость...

А самое удивительное, что она почему-то на пустом месте взбрендила Вам (и Льву) в голову. А затем Вы с ожесточением принялись опровергать свои же собственные галюцинации. :?

По Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

[pkl]

Пилотируемая космонавтика слабо пересекается с непилотируемой. По крайней мере я лично точек соприкосновения не вижу и не чувствую, на уровне предприятий отрасли. Урезать финансирование будут на весь космос, если придется затягивать пояса.

У каждой - своя экологическая ниша. И свои задачи, которые они должны решать. Поэтому никто никого не объедает и не душит. "Кесарю - кесарево".

АМС, кстати, не такие уж и дорогие. Я уже приводил сравнение, что мост через реку стоит дороже любой нашей Российской АМС. Это во-первых.

Смотря какие. "Спектры" и Ф-Г только ленивый не критиковал за их очевидную неподъёмность для нашей космонавтики.

А Вы что, думаете, что межпланетную станцию предпочтут мосту через реку?

Во-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

Если говорить о Лунной программе, то естественно следует нацеливаться на ее изучение человеком. Но процесс этот надо делать поэтапным. 3-4 АМС предварительно, с целью отработки посадки в заданный район с точностью до 500 метров (что бы физически можно было достичь базы, а не тащиться к ней Бог знает сколько), плюс обкатка железа, плюс начальный этап создания этой базы - можно возложить на автоматы. Это тоже самое, как есть в ПК Прогрессы.

Ну, тут, конечно, возразить нечего.

Что касается изучения других планет, то тут пока АМС вне конкуренции.
Конечно, можно всегда исходить от инстинктов, а не от разума, вроде что мол и на Замле-то люди от голода помирают еще, а мы к Юпитеру собрались...
А можно мыслить глобальнее и отвечать на вопросы фундаментальной науки и философов, коль скоро что в масштабах нашего государства деньги выделяемые на АМС - просто ничто, в сравнении с тем, сколько просто уходит в никуда.

Если уж мыслить глобально, то нужно думать о перспективах развития всей человеческой цивилизации, а не о чьих то корпоративных интересах.

[pkl]

По Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Это очень недалёкие люди, которые не понимают некоторых реалий. Перестройка их, увы, ничему не научила.

[pkl]

... человечество не может жить в условиях космоса...

Собственно, это главная задача, которую должна решить пилотируемая космонавтика - научиться жить в космосе.

[dee34rt]

Просто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования. На примере тех же одуванчиков кленовых семян. А яблоки и груше ради этого лезут к нам в прямую кишку. Тоже заложено в человеке а, как известно против природы не порёшь и нам, повинуясь инстинкту, всё равно придётся тратить деньги и силы на это. Так что органично совмещённые АМС и ПК.

[pkl]

(Кстати, количество автономных экспериментов на МКС в несколько раз больше, чем требующих участия оператора.)

Замечательно.
Но почему-то удобнее, чтобы они базировались на МКС.

Конечно удобнее! Одно дело - проектировать и изготавливать под прибор специализированный КА и совсем другое - привёз и поставил на существующий. При этом космонавт и починит, и пыль сотрёт и проапгрейдит.

А то, что у нас на сегменте науки никакой нет - это, простите, вина самой науки. И страны в целом - какая ей наука. На американском наука есть и очень даже фундаментальная.

[instml]

Во-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

А самое удивительное, что она почему-то на пустом месте взбрендила Вам (и Льву) в голову. А затем Вы с ожесточением принялись опровергать свои же собственные галюцинации. :?

Когда я говорил "глупость", я имел в виду Ваши измышлизмы, когда Вы, руководствуясь своими конъюнктурными и корпоративными интересами, топите конкурентов, не понимая, что если закроют "пилотку", закроют и "автоматку".

Военные и прикладные спутники никто не закроет, это очевидно. Т.е. ракеты все равно будут летать.

[pkl]

Да, и вот ещё что. Рискну сделать прогноз: в будущем направление АМС будет потихоньку усыхать. Стоимость и сложность межпланетных станций непрерывно растёт, а их результаты понятны только узкому кругу специалистов. При этом какой-либо прикладной отдачи от зондов нет и не предвидится. С течением времени, по мере всё более детального изучения Солнечной системы, обосновывать необходимость новых ещё более сложных и дорогих миссий будет всё труднее. Так если у стоимость что пилотируемой, что беспилотной программы равно колоссальна, может, стоит послать людей. Да, это сложнее, дороже, опаснее. Ну так и отдача больше. Хм... не потому ли, предчувствуя "тощие годы", межпланетчики так накинулись на пилотируемую космонавтику, которая, якобы, ворует у них деньги? Мне кажется, центр тяжести планетных исследований потихоньку смещается из Солнечной системы /с которой всё более-менее понятно/ за её пределы, к экзопланетам. Именно там нас ждут наиболее интересные открытия. Тем более, что уже очень давно самые потрясающие открытия связаны с астрофизикой и внегалактической астрономией. Для этого нужны телескопы, а не АМС. Телескоп куда более универсальный инструмент для исследований, его можно нацелить на любую планету в Солнечной системе и вне её. И его могут обслуживать космонавты. Отсюда вывод: мне кажется, лицо космической науки будут определять обслуживаемые телескопы и иные установки, вроде AMS, запускаемые на "лунных" супертяжах. И, раз в 10-20 лет, "флагманские" АМС, вроде Джимо, на тех же супертяжах.

Да, глупость "автоматчиков" просто поражает: лунный носитель как средство выведения полезных нагрузок и ядерно-электрический буксир для них же - о чём ещё можно мечтать?

[Зомби. Просто Зомби]

По Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

[pkl]

Во-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

[pkl]

По Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

Нет, это просто глупость.

[Зомби. Просто Зомби]

И этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

То есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

Если "по правде" минимальное финансирование, "чтобы только не сдохла", то это и есть "ЛОС".
Но если принять этот лозунг, то будет "как всегда", походу еще сократят в два раза или кто-то возьмет не по чину - и пи.дец котенку!