Россия планирует создать на Луне посадочную базу

[Зомби. Просто Зомби]

По Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

Нет, это просто глупость.

ПК реально готовили к демонтажу.
Какая глупость?
Спасли цены на нефть и американский заказ на Союзы.
И то, вопрос пока только заморожен, но не решен.

[instml]

Да, и вот ещё что. Рискну сделать прогноз: в будущем направление АМС будет потихоньку усыхать. Стоимость и сложность межпланетных станций непрерывно растёт, а их результаты понятны только узкому кругу специалистов. При этом какой-либо прикладной отдачи от зондов нет и не предвидится. С течением времени, по мере всё более детального изучения Солнечной системы, обосновывать необходимость новых ещё более сложных и дорогих миссий будет всё труднее. Так если у стоимость что пилотируемой, что беспилотной программы равно колоссальна, может, стоит послать людей. Да, это сложнее, дороже, опаснее. Ну так и отдача больше. Хм... не потому ли, предчувствуя "тощие годы", межпланетчики так накинулись на пилотируемую космонавтику, которая, якобы, ворует у них деньги? Мне кажется, центр тяжести планетных исследований потихоньку смещается из Солнечной системы /с которой всё более-менее понятно/ за её пределы, к экзопланетам. Именно там нас ждут наиболее интересные открытия. Тем более, что уже очень давно самые потрясающие открытия связаны с астрофизикой и внегалактической астрономией. Для этого нужны телескопы, а не АМС. Телескоп куда более универсальный инструмент для исследований, его можно нацелить на любую планету в Солнечной системе и вне её. И его могут обслуживать космонавты. Отсюда вывод: мне кажется, лицо космической науки будут определять обслуживаемые телескопы и иные установки, вроде AMS, запускаемые на "лунных" супертяжах. И, раз в 10-20 лет, "флагманские" АМС, вроде Джимо, на тех же супертяжах.

Да, глупость "автоматчиков" просто поражает: лунный носитель как средство выведения полезных нагрузок и ядерно-электрический буксир для них же - о чём ещё можно мечтать?

По Вашим постам хорошо видно, как сторонники теории "или-или" начинают изворачиваться когда их припирают к стенке. :wink:

Нет никакой теории "или-или".
Есть построенные свиньей реализаторы команды "фас", демонтажники, которые были задержаны обстоятелствами на последней секунде перед стартом.
И есть ихнее "идеологическое вооружение" в плане психологических приемов переключения внимания на некие совершенно виртуальные объекты, вроде упомянутого "противопоставления".
Эта теория - чистый БЛЕФ.
Но специально (по некоторым вполне определенным параметрам) подобранный такой, чтобы с ним было трудно спорить.

Вы о каких демонтажниках тут толкуете?
Если про меня - приводите цитату где я предлагал закрыть нафиг ПК.

Для справки: за посл. 20 с лишним лет у нас не было ни одной АМС. А вот ПК как раз была. И не надо валить на автоматы тот факт, что человеки все никак не могут отлететь от Земли на сколь нить значимое расстояние.

[Зомби. Просто Зомби]

Просто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования. На примере тех же одуванчиков кленовых семян. А яблоки и груше ради этого лезут к нам в прямую кишку. Тоже заложено в человеке а, как известно против природы не порёшь и нам, повинуясь инстинкту, всё равно придётся тратить деньги и силы на это. Так что органично совмещённые АМС и ПК.

Да, "против природы не попрешь".
Поэтому в чисто гуманитарном аспекте, как бы ни старалась психократия, отказ от ПК всегда будет прямым унижением этой самой природы и ограничением человеческих свобод.
И еще хуже, если при этом еще и не будет осознаваться.

[instml]

И этот "индивидуальный подход"... что под ним подразумевается? Усыпить ребёнка? Ручки-ножки отрезать? Продать богатым иностранцам?

Что подразумевается я многократно повторял: перевести в "режим выживания" т.е. минимального финансирования лиш бы не померла.

То есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

Если "по правде" минимальное финансирование, "чтобы только не сдохла", то это и есть "ЛОС".
Но если принять этот лозунг, то будет "как всегда", походу еще сократят в два раза или кто-то возьмет не по чину - и пи.дец котенку!

Гггы. ЛОС требует средств на порядок больше чем сейчас - МКС. Никто (не то что РФ) сейчас таким заниматься не будет.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы о каких демонтажниках тут толкуете?
Если про меня - приводите цитату где я предлагал закрыть нафиг ПК.

Вы Гаврош на ихних баррикадах, свободно присосавшийся :mrgreen:

Для справки: за посл. 20 с лишним лет у нас не было ни одной АМС. А вот ПК как раз была. И не надо валить на автоматы тот факт, что человеки все никак не могут отлететь от Земли на сколь нить значимое расстояние.

Приведите, блин, цытату, где я "валю на автоматы"? :mrgreen:

[instml]

Во-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ужос! Какой шрифт большой.
Дело то не в компьютерах, и даже не в программах к ним. А в прочей электронике, которая ставится на АМС, и вообще в их железе. Ко всему предъявляются жесткие требования и все это должно работать (и в большинстве случаев действительно работает, по крайней мере у них) долгое время без всякого обслуживания и ремонта. Именно поэтому автоматы выигрывают у ПК по стоимости программ, неприхотливости, надежности....

[Зомби. Просто Зомби]

Гггы. ЛОС требует средств на порядок больше чем сейчас - МКС. Никто (не то что РФ) сейчас таким заниматься не будет.

Нет, не требует.
ЛОС в основе процентов на 30 дороже таких ДОСов, как Салют-6 или 7.
Ну, еще "спецтехника" - собственно лэндэры и проч., на выбор.
Но ЛОС как раз позволяет растягивать удовольствие на произвольное время.

Что не будут заниматься - вполне вероятно.

Но в этом и вопрос, почему, тк. аргументация невозможности по техническим трудностям или чрезмерной стоимости заведомо отпадает.
И вряд ли "им" это неизвестно.
Но если, типа, скажем, действительно неизвестно, мы здесь и сформулировали, чиста канкретна.

Так что остается некий "фактор X", природа которого лично мне продолжает оставаться не до конца ясной.
Не значит, что совсем непонятно, но тем не менее непонятно.
Не до конца понятно.

[Artemkad]

Гггы. ЛОС требует средств на порядок больше чем сейчас - МКС. Никто (не то что РФ) сейчас таким заниматься не будет.

Знаете, один умный человек сказал... Не бойтесь больших затрат - бойтесь малых доходов.  
Вся космическая НАЗЕМНАЯ инфраструктура независимо от того есть кто-то в космосе или нет ежемесячно потребляет прорву средств. И как по мне отсутствие ЛОС имеет намного более хучшие показатели затраты/результат чем ее существование. Поэтому будут заниматься в обязательном порядке иначе все, что уходит на космическую деятельность помимо прикладухи - зря выброшенные деньги.

[instml]

ЛОС в основе процентов на 30 дороже таких ДОСов, как Салют-6 или 7.

Ну да. А к Луне их кто доставит?

Ну, еще "спецтехника" - собственно лэндэры и проч., на выбор.

Которой нету в железе...

[pkl]

Во-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

БОльшего бреда сложно представить По вашему АМС делаются в гараже на коленке?
Земные аналоги работают в тепличных условиях и под защитой магнитного поля Земли, и при этом все равно ломаются чаще.

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ужос! Какой шрифт большой.
Дело то не в компьютерах, и даже не в программах к ним. А в прочей электронике, которая ставится на АМС, и вообще в их железе. Ко всему предъявляются жесткие требования и все это должно работать (и в большинстве случаев действительно работает, по крайней мере у них) долгое время без всякого обслуживания и ремонта. Именно поэтому автоматы выигрывают у ПК по стоимости программ, неприхотливости, надежности....

instml, Вы вообще понимаете, о чём речь то шла?

Во-вторых, есть у АМС не только чисто научные и исследовательские задачи. Это же еще и отработка железа и алгоритмов управления, с целью не допустить ошибок и повысить надежность пилотируемых миссий.

Какое такое железо и какие такие алгоритмы были отработана на АМС? Насколько я знаю, АМС всегда волочатся позади прогресса. Сравните возможности бортовых компьютеров на роверах с их земными аналогами.

Речь то вообще не о том! Suzeren говорил о новых технологиях. А я спросил: какие новые технологии? И тут Вы влезли.

При чём тут стоимость? Да, автоматы дешевле /да и то не всегда/. Ну так и отдачи от них нет никакой, кроме фундаментальной науки.

[instml]

Но в этом и вопрос, почему, тк. аргументация невозможности по техническим трудностям или чрезмерной стоимости заведомо отпадает.
И вряд ли "им" это неизвестно.
Но если, типа, скажем, действительно неизвестно, мы здесь и сформулировали, чиста канкретна.

Так что остается некий "фактор X", природа которого лично мне продолжает оставаться не до конца ясной.
Не значит, что совсем непонятно, но тем не менее непонятно.
Не до конца понятно.

Так народу оно не надо. Вот базы на полюсе - уже интересней. Только попробуй объясни, что сесть на Луну и взлететь опосля не так просто, по затратам топлива...

[Старый]

То есть, фактически, самоликвидации. Оставить одного в лесу. А лучше в землю закопать.

Как и следовало ожидать оппоненты перешли в глухой тупизм: чёрное значит белое, круглое значит квадратное, выживание значит ликвидация и т.п.

[Старый]

Это очень недалёкие люди, которые не понимают некоторых реалий. Перестройка их, увы, ничему не научила.

И последний аргумент демагога, что он далёкий, понимает реалии, что его жизнь научила и т.д.

[Старый]

Просто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования.

Уже было не раз разжёвано-пережёвано насколько эти галлюцинации обратны к действительности.

[Azteckium]

, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия.

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

Двоится?

Все аргументы, что "человечество будет бороздить просторы космического океана" основаны на Вере, а не науке.
Вопрос же Веры же обсуждать бессмысленно с истинно верующими. Они основаны не  на фактах, а на представлениях о них.

Я могу допустить, что технологии будущего, позволят человеку не дышать, не есть, не пить, и т.д., воспринимать мегарады, глубокий минус и пр.
Но во-первых, прогноз технологий будущего - всего лишь удачная фантазия, а отнюдь не наука, во- вторых, то что получится в результате будет ли человеком?

[Старый]

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ну и как с этим вопросом на пилотируемых аппаратах?

[Старый]

Нет, это просто глупость.

Закономерный финал, "защитники пилотки" ушли в глухой тупизм.

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС в основе процентов на 30 дороже таких ДОСов, как Салют-6 или 7.

Ну да. А к Луне их кто доставит?

Вот эти самые 30%

Ну, еще "спецтехника" - собственно лэндэры и проч., на выбор.

Которой нету в железе...

Вот в этом и "развитие".
Сделать, наконец.
Потому как все остальное уже было.

[Agent]

Нет, это просто глупость.

Закономерный финал, "защитники пилотки" ушли в глухой тупизм.

"Пилотчики" - тупоконечники и уходят в тупизм
"Автоматчики" - остроконечники и уходят в остризм (тупо острят)

[Зомби. Просто Зомби]

Просто экспансия вида заложена в нас самой природой. Все живые существа вирусы грибки растения животные стремятся расширить ареал своего существования.

Уже было не раз разжёвано-пережёвано насколько эти галлюцинации обратны к действительности.

Заложена, заложена.
Одуванчик конечно сидит корнями в земле, но семена у него однако ж, на "парашутиках".
Спецом.