Россия планирует создать на Луне посадочную базу

[Artemkad]

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ну и как с этим вопросом на пилотируемых аппаратах?

А  действительно - как . На Земле уже создано "следующее поколение" техники - более совершенное чем мозг космонавта и более универсальное чем его глаза и руки? :twisted:

[pkl]

, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия.

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

Двоится?

Вовсе нет:

По поводу аргументов "за" . Я ознакомился с 1 томом ЦНИИМашевской "Концепции развития...", который посвящен именно этому. Если отбросить всякий "задел", "престиж", и пр. политические штучки, остается один тезис:
Человечеству свойственна экспансия. Т.к. возможности экспансии на Земле будут исчерпаны в ближайшие несколько десятков лет,  ему придется осваивать космос.
no comments

Вот эти два аргумента и перевешивают всю Вашу науку.

Я выделил цветом.
1. Политика.
2. Экспансия для выживания вида.

Все аргументы, что "человечество будет бороздить просторы космического океана" основаны на Вере, а не науке.
Вопрос же Веры же обсуждать бессмысленно с истинно верующими. Они основаны не  на фактах, а на представлениях о них.

Да, я верю. Верю в человека. Верю, что человечество достойно Вселенной, а не сдохнуть на этой планете.

Я могу допустить, что технологии будущего, позволят человеку не дышать, не есть, не пить, и т.д., воспринимать мегарады, глубокий минус и пр.
Но во-первых, прогноз технологий будущего - всего лишь удачная фантазия, а отнюдь не наука, во- вторых, то что получится в результате будет ли человеком?

А вот этого я не могу допустить. Потому как это уже не люди. Скажите, Вы - трансгуманист? Вы считаете, что космос принадлежит автоматам, а удел людей - жить на этой планете, и вымереть на ней же, когда придёт срок?

[pkl]

Вы не понимаете? Поясняю: ИМЕННО ИСХОДЯ ИЗ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ КОСМИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТНАЯ БАЗА НА ПОКОЛЕНИЕ, А ТО И БОЛЬШЕ, ОТСТАЁТ ОТ НАЗЕМНОЙ.[/size] Ни один вменяемый конструктор не будет ставить на телескоп или зонд стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов устройства, основанные на новой непроверенной технологии. А же говорю, сравните частоты процессоров роверов и Вашего компьютера.

Ну и как с этим вопросом на пилотируемых аппаратах?

Да так же. Но там же люди, которые сглаживают тупость автоматов.

[Старый]

А  действительно - как . На Земле уже создано "следующее поколение" техники - более совершенное чем мозг космонавта и более универсальное чем его глаза и руки? :twisted:

Речь шла о том где совершеннее электроника - на автоматах или пилотке. И что в ответ? Что на пилотке всё своим умом и вручную?
 Вот уж действительно лучше не скажешь.

[Artemkad]

А  действительно - как . На Земле уже создано "следующее поколение" техники - более совершенное чем мозг космонавта и более универсальное чем его глаза и руки? :twisted:

Речь шла о том где совершеннее электроника - на автоматах или пилотке. И что в ответ? Что на пилотке всё своим умом и вручную?
 Вот уж действительно лучше не скажешь.

"Совершенство электроники" само по себе - пустой звук. Любой булыжник в своей уникальности и сложности сложнее любого созданноого человеком процессора. Совершенство электроники (не только железа но и программы) обеспечивает степень разумности при принятии решения в изменяющейся ситуации. Для автомата это критично. Для пилотируемого аппарата - нет т.к. вся электроника во много раз менее совершенна чем пилот.

[Старый]

"Совершенство электроники" само по себе - пустой звук.

Ну так не создавайте шума.

[Artemkad]

"Совершенство электроники" само по себе - пустой звук.

Ну так не создавайте шума.

По сравнению с Вами я вообще молчу .

[Старый]

По сравнению с Вами я вообще молчу .

Вот и молчите, бо слишком уже наглядно из каких кадров рекрутируются сторонники пилотируемых полётов.

[Lev]

Лично меня радует один нюанс...
Во многих темах про перспективы ПК очень быстро возникают апологеты которые пытаются переводить разговор на одну и ту же тему - а нужна ли ПК вообще и что лучше без ПК.
Неплохо, что подобная дискуссия возникла в теме про АМС - а зачем вообще нужны АМС если нет ПК?
Вот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы...
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

[Artemkad]

Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.

Не надо с ними бороться флудом. Вы-же не хотите выглядеть так-же глупо как они .

[Старый]

Вот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы...
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

Дык ведь ровер он есть, есть о чём говорить, вот его и обсуждают. А Тапка его нет, говорить не о чем, вот и флудят.
 И базы этой посадочной нет, вот и флудят.

[Зомби. Просто Зомби]

Лично меня радует один нюанс...
Во многих темах про перспективы ПК очень быстро возникают апологеты которые пытаются переводить разговор на одну и ту же тему - а нужна ли ПК вообще и что лучше без ПК.
Неплохо, что подобная дискуссия возникла в теме про АМС - а зачем вообще нужны АМС если нет ПК?
Вот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы...
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

Нифига, вы поддались на провокацию демонтажников, ибо их перспектива как раз оставить Россию как без ПК, так и без АМС.

И если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

Другое дело, что смысловая связь существует и без прикрытия ПК АМС тоже придется плохо, вся тяжесть "критики" будет перенесена на них, в то время, как они имеют тенденцию дорожать и приносить все более результат, читаемый очень и очень немногими.

В тоже время, как раз на Западе АМС дополнительно защищены определенными традициями, которые у нас отсутствуют напрочь.

И если там они могут существовать без ПК, то у нас - нет.

[Дмитрий Виницкий]

Бесконечная эквилибристика и подмена понятий. ПК на сегодняшний день не обладает политическим заделом для развития. А это - единственное пока основание для неё. АМС тут абсолютно не причем. Никакого конфликта нет. Есть иллюзии и аппетиты энергетиков.

[Lev]

Вот появляется тема про новую АМС. И в этой теме возникает разговор не про эту АМС а про то, нужны ли вообще АМС.
Например, в теме про марсианский ровер можно обсуждать не работу марсианского ровера, а то, нужны ли вообще автоматические марсианские роверы...
Взаимный флуд.
Подозреваю, что с противниками ПК нужно бороться именно так - в ответ на зафлуживание ими тем про ПК надо зафлуживать точно так же темы про АМС.
Или - надо согласиться взаимно - что не надо флудить друг другу в карман...

Дык ведь ровер он есть, есть о чём говорить, вот его и обсуждают. А Тапка его нет, говорить не о чем, вот и флудят.
 И базы этой посадочной нет, вот и флудят.

МКС есть, но все равно флудят... :wink:

[Дмитрий Виницкий]

И что с того, что есть МКС? Кто-то обсуждает ее реальность?

[Lev]

И если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

Зомби, боже упаси! Какая реальная ПК, какие реальные АМС - я прорсто про стиль их обсуждений на форуме...

 

[Космос-3794]

Да, я верю. Верю в человека. Верю, что человечество достойно Вселенной, а не сдохнуть на этой планете.

Ну так сразу и сказали бы - Верую, ибо абсурдно.
А то на очевидный факт о неэффективности пилотирумых космических научных исследований, развезли на четыре страницы разглагольствований о космических гробницах, государственном престиже, космических "ростках" и прочей блажи.

[Зомби. Просто Зомби]

И если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

Зомби, боже упаси! Какая реальная ПК, какие реальные АМС - я прорсто про стиль их обсуждений на форуме...

 

Вы ГОВОРИТЕ в результате ТО, что они от вас хотели услышать.
А это зря.
Хотя бы это было и не совсем то.

[Lev]

И что с того, что есть МКС? Кто-то обсуждает ее реальность?

Не реальность а нужность.
Если в теме про МКС обсуждают нужность МКС - точно также в темах   Mars Science Laboratory или Kepler - Delta II 7925 - 7.03.09 - Cape Canaveral можно обсуждать принципиальную нужность АМС.

[Lev]

И если вы обрушиваете АМС, то тем самым только льете на их мельницу.

Зомби, боже упаси! Какая реальная ПК, какие реальные АМС - я прорсто про стиль их обсуждений на форуме...

 

Вы ГОВОРИТЕ в результате ТО, что они от вас хотели услышать.
А это зря.
Хотя бы это было и не совсем то.

Не, Зомби, а если я предположим действительно считаю что Хаббл - это деньги на ветер?
Почему в теме Хаббла я должен только петь диферамбы Хабблу и восторгаться картинками в то время как в теме про МКС каждый кто ни попадя может говорить что МКС - ненужная фигня?