Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?

[KVV]

Тут я ничем помочь не могу, это - к доктору.

Это Вы после ТТХ Шаттла от Госдепа?
Ню-ню.
Я всего лишь деликатно( ) попытался Вам намекнуть, что "плоды" своего "полемического задора" желательно изливать хотя бы в ограниченном пространстве форума.

Ну там про Орионы от Боинга, венчурные EELV...

И через двадцать лет в "их" распоряжении будут весьма хорошие инженеры, имеющие многолетний опыт.

А куда же делись "весьма хорошие инженеры", "имевшие многолетний опыт" работы над проектом Mustard?

Правда, мне кажется, это время настанет немного раньше, лет через пятнадцать.

Так оно и настало. Уже тогда. HOTOL.

А где же то, что "выгодно и востребовано"?
Еще лет через двадцать?
И какой же "частник" в здравом уме и твердой памяти в это инвестирует?
Опять государство и только государство? :wink:

[KVV]

Уважаемый KVV.
 По данному вопросу я как то уже давал ответ:

Кстати,  в век развитого телеграфно-телефонного дела "близость к телу" теряет географическую привязку.  

Увы, нет...

Ну, если посмотреть на персоналии современных властных структур - то "Питер зажигает - Москва отдыхает". Хоть и сидят все в Москве, а резервы подтягиваются все больше из северной столицы.

Тут дело не в Питере. А в том какого рода контингент из Питера желают видеть в Москве.

Кавычки заметили?
Я никогда не сказал бы так о ленинградцах, петербуржцах и питерцах без кавычек.

На всякий случай - во избежание...

[Valerij]

И через двадцать лет в "их" распоряжении будут весьма хорошие инженеры, имеющие многолетний опыт.

А куда же делись "весьма хорошие инженеры", "имевшие многолетний опыт" работы над проектом Mustard?

Ну, этот вопрос вы можете задать Дмитрию В. Я не в курсе, но я готов ему поверить, что сейчас их нет.

Правда, мне кажется, это время настанет немного раньше, лет через пятнадцать.

Так оно и настало. Уже тогда. HOTOL.

Даже сейчас еще не настало - на орбите сейчас только МКС. А вот после появления "космических отелей" и частных кораблей. А первый космический отель в плане запусков 2014 года, примерно в это время полетит и первый частный пилотируемый корабль.

А где же то, что "выгодно и востребовано"?
Еще лет через двадцать?
И какой же "частник" в здравом уме и твердой памяти в это инвестирует?
Опять государство и только государство? :wink:

Так ведь уже вложились, и не один!
Маск с поддержкой по антимонопольной программе, несколько других фирм - тоже, но с весьма небольшой поддержкой Штатов, а Боинг/Бигелоу кажется, вообще за свой счет капсулу ваяют. Их сейчас так много, что отследить состояние дел можно только специально....

А где же полчища инвесторов?
По ультралибероидным моделькам - уже давно в очереди стоять должны были. Еще в 90-х... Из стойла уже ведь давно вышли.

А вы и не замечаете, что опять загоняют? А "у них" с инвесторами как раз все в полном порядке. Наверно, потому, что там вместо "ультралибероидных моделек" последовательно реализуют общечеловеческие, либерально-демократические. По мнению некоторых для России непригодные....
.

[KVV]

И через двадцать лет в "их" распоряжении будут весьма хорошие инженеры, имеющие многолетний опыт.

А куда же делись "весьма хорошие инженеры", "имевшие многолетний опыт" работы над проектом Mustard?

Ну, этот вопрос вы можете задать Дмитрию В. Я не в курсе, но я готов ему поверить, что сейчас их нет.

А причем тут Дмитрий В?
Вы - как всегда - не в курсе.
Что-то ляпнул - и начал сваливать. То на Льва, то на Дмитрия В...

Зачем вообще что-то говорить - если не в курсе? Зудит?

А первый космический отель в плане запусков 2014 года,

Это Вы мне рассказываете?

Так ведь уже вложились, и не один!

В Скайлон? :shock:
Ах да... Опять дядька в Киеве - поэтому бузина в огороде.

Их сейчас так много, что отследить состояние дел можно только специально....

Дурашка - я и отслеживаю. Не специально - но весьма заинтересованно.
Сейчас в кондуите - 25 орбитально-суборбитальных ...хмм... организаций. И еще 5 - ОСовских. Довольно забавно следить за их ... пертурбациями.
Именно поэтому Ваши лозунги мне лично смешны.

А вы и не замечаете, что опять загоняют? А "у них" с инвесторами как раз все в полном порядке. Наверно, потому, что там вместо "ультралибероидных моделек" последовательно реализуют общечеловеческие, либерально-демократические. По мнению некоторых для России непригодные....

Если Вы не заметили - я у Вас спрашивал о 90-х годах. Куда уж более либерально-демократические времена были. А инвесторов в МАКС, Миг-АКС, Аякс, Неву - не было. Почему?

И каковы же плоды 20-летнего приобщения к "общечеловеческим моделям"? И Вы еще удивляетесь, почему у некоторых возникает такое мнение?

[Valerij]

И через двадцать лет в "их" распоряжении будут весьма хорошие инженеры, имеющие многолетний опыт.

А куда же делись "весьма хорошие инженеры", "имевшие многолетний опыт" работы над проектом Mustard?

Ну, этот вопрос вы можете задать Дмитрию В. Я не в курсе, но я готов ему поверить, что сейчас их нет.

А причем тут Дмитрий В?
Вы - как всегда - не в курсе.
Что-то ляпнул - и начал сваливать. То на Льва, то на Дмитрия В...

Да, я иногда доверяю авторитетным и имеющим репутацию людям.  Открою вам секрет - иногда с таким доверием я отношусь к вашим словам.
Если вы не согласны с оценкой Дмитрия В, то можете с ним поспорить, а я с удовольствием послежу за вашим спором.

А первый космический отель в плане запусков 2014 года,

Это Вы мне рассказываете?

Именно вам. Потому, что, судя по вашим словам, вы не понимаете, что как раз это (вместе с готовностью к полетам частного КК) и есть главный показатель "вовремя" или "рано".

Так ведь уже вложились, и не один!

В Скайлон? :shock:
Ах да... Опять дядька в Киеве - поэтому бузина в огороде.

Вы уж определитесь, когда вы говорите про "Скайлон", а когда про мировую или российскую космическую индустрию. Так что проблема бузины и дядьки - в вашей голове.

Их сейчас так много, что отследить состояние дел можно только специально....

Дурашка - я и отслеживаю. Не специально - но весьма заинтересованно.
Сейчас в кондуите - 25 орбитально-суборбитальных ...хмм... организаций. И еще 5 - ОСовских. Довольно забавно следить за их ... пертурбациями.

Вот если бы вы говорили на эту тему, то мне было бы очень интересно вас послушать.

Именно поэтому Ваши лозунги мне лично смешны.

А ваши политические взгляды у меня вызывают скорее недоумение. Ну не может умный человек писать такую чушь!

А вы и не замечаете, что опять загоняют? А "у них" с инвесторами как раз все в полном порядке. Наверно, потому, что там вместо "ультралибероидных моделек" последовательно реализуют общечеловеческие, либерально-демократические. По мнению некоторых для России непригодные....

Если Вы не заметили - я у Вас спрашивал о 90-х годах. Куда уж более либерально-демократические времена были. А инвесторов в МАКС, Миг-АКС, Аякс, Неву - не было. Почему?

Нет, не заметил. Вы свой текст прочтите внимательней. Там есть пассаж: "Еще лет через двадцать?"
Но, если говорить о девяностых, то в то время в России денег не было. А создавать тогда систему, предназначенную обслуживать на порядки больший трафик на орбиту смысла никакого не было. Мне опять напомнить о планируемых запусках 2014?

И каковы же плоды 20-летнего приобщения к "общечеловеческим моделям"? И Вы еще удивляетесь, почему у некоторых возникает такое мнение?

Но я отчетливо вижу плоды приобщения за последние десять лет (срок можно обсудить) к совсем другим моделям. Причем я, в данном случае в некотором роде инсайдер, и у меня ну очень плохие предчувствия по этому поводу.
Но это уже не для этого форума.

[fan2fan]

Все же: а если у англичан получится не орбитальник, а самолет на 5 М ?
 
Такой самолет ведь можно использовать как бизнес-джет: за 3 часа на таком можно долететь из Лондона в Гонолулу или в Мельбурн. Окупиться проект сможет при большом количестве проданных единиц - штук 200 (такой рынок есть, если заменить гиперзвуковиками всякие Лиры и Гольфстримы).

[m-s Gelezniak]

Уважаемый KVV.
 По данному вопросу я как то уже давал ответ:

Кстати,  в век развитого телеграфно-телефонного дела "близость к телу" теряет географическую привязку.  

Увы, нет...

Ну, если посмотреть на персоналии современных властных структур - то "Питер зажигает - Москва отдыхает". Хоть и сидят все в Москве, а резервы подтягиваются все больше из северной столицы.

Тут дело не в Питере. А в том какого рода контингент из Питера желают видеть в Москве.

Кавычки заметили?
Я никогда не сказал бы так о ленинградцах, петербуржцах и питерцах без кавычек.

На всякий случай - во избежание...

Знаете, возможно есть веские причины писать в достаточно повышенном тоне, но все же, давайте обойдемся и без "кавычек".
С Уважением П.

[pkl]

Поэтому двух или трехступенчатая (со стартовыми ускорителями) АКС будет реализована, не в ближайшее время, но в двадцатые годы - наверняка.

Великолепно! А давайте поспорим: я утверждаю, что до 2040 г. не сделают. Идет?

[pkl]

Посмотрел по вашей ссылке, и стало обидно до слез. А нам слабо? Нет, я понимаю, что за гос счет Энергия сделает что-то подобное с пол пинка, но вот почему наши прославленные КБ с их опытными производствами этим не занялись?

Ну, наверное, РКК не настолько некомпетентная или бесстыжая, чтобы предлагать такое вот фуфло. Вспомнил: как только Х-37 полетел, так у нас тут же оживились лоббисты, мол, нам такое тоже надо, без него Россия жить не сможет. Слава Богу, вроде, погасили.

[pkl]

На самом деле я знаю ответ, как и все. И по этому особенно грустно.

А мне наоборот. Надеюсь, история с "Бураном" нас чему-то хоть научила. Не исключено ведь, что и пресловутые ПРО, Х-37 и т.п. имеют целью втянуть нас в очередной разорительный прожект, чтобы разорить вконец.

[pkl]

Господа! У меня предложение:
Давайте примем за аксиому, что СТРАНА, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ ОДНОРАЗОВУЮ РАКЕТУ-НОСИТЕЛЬ, СДЕЛАТЬ МНОГОРАЗОВУЮ ТРАНСПОРТНУЮ КОСМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ НЕ СПОСОБНА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. И будем считать это утверждение истинным, пока на практике не будет доказано обратное.
 :?:  :?:  :?:

Я бы переформулировал: пока в качестве источника энергии используется горение топлива (хоть керосина, хоть водорода), то оптимальны одноразовые ракеты-носители. Если же мы используем ТФЯРД - то более оптимален многоразоый аппарат типа гурколёта или какой-нибудь "атомный шаттл". Кстати, в одном из вариантов Мясищев предполагал для проектируемого атомного космоплана компоновку "шаттла" - отделяемый водородный бак, к которому крепятся стартовые ускорители (читал у  С. Александрова в "Технике-Молодёжи" № 4 за 2006 г.)

С выделенным согласен. Ну а куда средства выведения будут развиваться дальше... трудно сказать. Мне лично кажется, что АКС ждёт судьба дирижаблей и кораблей на воздушной подушке. Т.е. это некая боковая тупиковая ветвь. А магистральный путь... в ближайшем будущем будут продолжать вылизывать одноразовые РН. Увеличивать массу ПН. Возможно, перейдут с кислородно-водородных ЖРД на ЯРД на верхних ступенях. Ну а прорыв я связываю с неракетными средствами выведения. Лифт, катапульта, лазерный двигатель и т.п.

[pkl]

- О, Да. В наших эконмических реалиях уже мало что окупится.
- Давайте не будем решать за них, что они смогут а что нет :wink: .

В "их экономических реалиях" тем более не окупится - у них потребности в такой частоте полетов нет, чтобы окупилось. Вот лет через 20-30, когда космический туризм из суборбитальной фазы начнет массово переходить в орбитальную, тогда - может быть и будет выгодно делать. Причем, для туризма АКС - из-за "нормального" для пассажира горизонтального взлета и низких перегрузок - возможно даже окажутся привлекательнее ракетных систем вертикального взлета.

Я больше склоняюсь к крылатым КК, выводимым одноразовыми РН, по типу "Бурана" или "Гермеса". Но и это вряд ли: не нужно быть Нострадамусом, чтобы понимать, что проектируемые сейчас КК задуманы в т.ч. и как средство для извоза туристов. Так что когда начнётся бум орбитального туризма и "Дракон" Э. Маска, и "Лебедь", и боинговская поделка будут уже доведены до того уровня, как у современного "Союза". Проблемы "на чём летать" у туристов не будет.

[pkl]

Все же: а если у англичан получится не орбитальник, а самолет на 5 М ?
 
Такой самолет ведь можно использовать как бизнес-джет: за 3 часа на таком можно долететь из Лондона в Гонолулу или в Мельбурн. Окупиться проект сможет при большом количестве проданных единиц - штук 200 (такой рынок есть, если заменить гиперзвуковиками всякие Лиры и Гольфстримы).

5-маховый самолёт... слишком круто для них. Пусть сначала сделают 1,5-маховый самолёт-разгонщик.

[Дмитрий В.]

Я больше склоняюсь к крылатым КК, выводимым одноразовыми РН, по типу "Бурана" или "Гермеса". Но и это вряд ли: не нужно быть Нострадамусом, чтобы понимать, что проектируемые сейчас КК задуманы в т.ч. и как средство для извоза туристов. Так что когда начнётся бум орбитального туризма и "Дракон" Э. Маска, и "Лебедь", и боинговская поделка будут уже доведены до того уровня, как у современного "Союза". Проблемы "на чём летать" у туристов не будет.

Тут есть один нюанс. К "массовому" орбитальному туризму, вероятно, будут подходить с двух сторон. Во-первых, со стороны нынешнего "космотуризма" на капсульных кораблях типа "Союз", "Дрэгона" и иже с ними. И здесь, да, может появиться нечто вроде "Гермеса", "Клипера" или HL-20. Но! Этот путь предполагает старт в вертикальном положении при относительно высоких (до 3-4 единиц при выведении) перегрузках. Что сразу отсекает потенциальных потребителей с изъянами здоровья. Во-вторых, к орбитальному туризму по логике должны прийти суборбитальщики. И скорее всего, за счет постепенного совершенствования разрабатываемых сейчас АКС. Вероятно, в этих АКС не будет никакой двигательной экзотики типа РД с ожижением атмосферного воздуха или ГПВРД. Никаких одноступенчатых АКС частники создать заведомо не смогут. Но. Здесь будет важнейшим требованием ограничение перегрузки, а этого невозможно достичь применением дозвуковой разгонной ступени с ВРД и орбитальной ступени с ракетным двигателем. Поэтому, как ни прикольно это звучит, возможно появление неких комбинаций типа ХЗ или даже 3-хступенчатых АКС от Бродяги Но тут возможны и другие нюансы. :roll:

[m-s Gelezniak]

Я больше склоняюсь к крылатым КК, выводимым одноразовыми РН, по типу "Бурана" или "Гермеса". Но и это вряд ли: не нужно быть Нострадамусом, чтобы понимать, что проектируемые сейчас КК задуманы в т.ч. и как средство для извоза туристов. Так что когда начнётся бум орбитального туризма и "Дракон" Э. Маска, и "Лебедь", и боинговская поделка будут уже доведены до того уровня, как у современного "Союза". Проблемы "на чём летать" у туристов не будет.

Тут есть один нюанс. К "массовому" орбитальному туризму, вероятно, будут подходить с двух сторон. Во-первых, со стороны нынешнего "космотуризма" на капсульных кораблях типа "Союз", "Дрэгона" и иже с ними. И здесь, да, может появиться нечто вроде "Гермеса", "Клипера" или HL-20. Но! Этот путь предполагает старт в вертикальном положении при относительно высоких (до 3-4 единиц при выведении) перегрузках. Что сразу отсекает потенциальных потребителей с изъянами здоровья. Во-вторых, к орбитальному туризму по логике должны прийти суборбитальщики. И скорее всего, за счет постепенного совершенствования разрабатываемых сейчас АКС. Вероятно, в этих АКС не будет никакой двигательной экзотики типа РД с ожижением атмосферного воздуха или ГПВРД. Никаких одноступенчатых АКС частники создать заведомо не смогут. Но. Здесь будет важнейшим требованием ограничение перегрузки, а этого невозможно достичь применением дозвуковой разгонной ступени с ВРД и орбитальной ступени с ракетным двигателем. Поэтому, как ни прикольно это звучит, возможно появление неких комбинаций типа ХЗ или даже 3-хступенчатых АКС от Бродяги Но тут возможны и другие нюансы. :roll:

Капсулники быстро упрутся в масштабируемость. И частоту пусков (как это не странно). Двухступенчатые АК Системы согласен полностью. Трех - мраки-мраки. Военных со счета я бы тоже не скидывал. А вот им может понадобиться "одним кусочком" даже с водородом.

[Valerij]

Капсулники быстро упрутся в масштабируемость. И частоту пусков (как это не странно). Двухступенчатые АК Системы согласен полностью. Трех - мраки-мраки. Военных со счета я бы тоже не скидывал. А вот им может понадобиться "одним кусочком" даже с водородом.

В основном - согласен.

В моем представлении трехступенчатая АКС на самом деле двухступенчатая, плюс стартовые ускорители на медленных, но очень тяговитых ВРД с собственными баками для топлива и дополнительными ногами шасси, которые позволяют АКС полной стартовой массы разогнаться по относительно короткой ВПП и набрать первые сотни/тысячи метров высоты и сотни километров в час скорости. Потом они опускаются на парашютах в нескольких километрах от места взлета. Удастся обойтись без них - отлично, не удастся - это не станет большой проблемой. Они позволят значительно увеличить стартовую массу системы.

Я уверен, что воякам такая система понравится, но основными инвесторами они не будут.

[Valerij]

Поэтому двух или трехступенчатая (со стартовыми ускорителями) АКС будет реализована, не в ближайшее время, но в двадцатые годы - наверняка.

Великолепно! А давайте поспорим: я утверждаю, что до 2040 г. не сделают. Идет?

Рад бы. Но я не доживу до 2040. А вот до 2025-2030 дожить какие-то шансы есть. Я считаю, что первая АКС начнет летать в эти сроки, если не будет чего-то экстраординарного.

Посмотрел по вашей ссылке, и стало обидно до слез. А нам слабо? Нет, я понимаю, что за гос счет Энергия сделает что-то подобное с пол пинка, но вот почему наши прославленные КБ с их опытными производствами этим не занялись?

Ну, наверное, РКК не настолько некомпетентная или бесстыжая, чтобы предлагать такое вот фуфло. Вспомнил: как только Х-37 полетел, так у нас тут же оживились лоббисты, мол, нам такое тоже надо, без него Россия жить не сможет. Слава Богу, вроде, погасили.

Здесь речь шла, вообще-то, о небольшом экскурсионном суборбитальщике, Х-37 здесь ни при чем. По поводу Х-37 я могу напомнить о "тапках", которые летали. Нам не нужен Х-37 как копия американского.

На самом деле я знаю ответ, как и все. И по этому особенно грустно.

А мне наоборот. Надеюсь, история с "Бураном" нас чему-то хоть научила. Не исключено ведь, что и пресловутые ПРО, Х-37 и т.п. имеют целью втянуть нас в очередной разорительный прожект, чтобы разорить вконец.

А причем здесь Буран? Суборбитальщик - хороший проект для частного предприятия или даже окологосударственного ООО. Это, кстати, отличный пример конверсии, который вполне могли реализовать военные КБ с опытными заводами в конце 80-х - начале 90-х. Но для этого другой менталитет нужен был.
.

[pkl]

Тут есть один нюанс. К "массовому" орбитальному туризму, вероятно, будут подходить с двух сторон. Во-первых, со стороны нынешнего "космотуризма" на капсульных кораблях типа "Союз", "Дрэгона" и иже с ними. И здесь, да, может появиться нечто вроде "Гермеса", "Клипера" или HL-20. Но! Этот путь предполагает старт в вертикальном положении при относительно высоких (до 3-4 единиц при выведении) перегрузках. Что сразу отсекает потенциальных потребителей с изъянами здоровья. Во-вторых, к орбитальному туризму по логике должны прийти суборбитальщики. И скорее всего, за счет постепенного совершенствования разрабатываемых сейчас АКС. Вероятно, в этих АКС не будет никакой двигательной экзотики типа РД с ожижением атмосферного воздуха или ГПВРД. Никаких одноступенчатых АКС частники создать заведомо не смогут. Но. Здесь будет важнейшим требованием ограничение перегрузки, а этого невозможно достичь применением дозвуковой разгонной ступени с ВРД и орбитальной ступени с ракетным двигателем. Поэтому, как ни прикольно это звучит, возможно появление неких комбинаций типа ХЗ или даже 3-хступенчатых АКС от Бродяги Но тут возможны и другие нюансы. :roll:

У меня есть несколько возражений.

Первое. Я сомневаюсь, что люди с какими то серьёзными изъянами здоровья захотят слетать в космос. И что они вообще интересуются космонавтикой. Сфера интересов их - достижения в области медицины, геронтология, здоровый образ жизни, здоровое питание и т.д., и т.п. Не стоит на них рассчитывать. Всем остальным здоровье можно поправить. Всё же ХХI в. давно на дворе. Мне представляется, что облик типичного космического туриста уже определился - это состоятельный относительно молодой и относительно здоровый мужчина из Сев. Америки или Зап. Европы. Ну, может, ещё с Дальнего Востока кто присоединится. А в этих странах медицина традиционно на высоте. При этом требования к космонавтам сейчас куда мягче, чем во времена Ю.А. Гагарина.

Далее. По субъективным ощущениям летавших туристов и космонавтов, перегрузки на "Союзе" не столь уж велики. А будущие капсульные корабли будут куда более комфортнее. Перегрузки при выведении можно минимизировать, регулируя тягу двигателя. Перегрузки при посадке - управляемым спуском и приводнением. Или посадкой на надувные амортизаторы.

Ну а в третьих... Сомневаюсь, что туристические компании потянут АКС. Эта задачка не каждому развитому индустриальному государству по плечу. В том числе чисто экономически - у частников просто нет такого количества денежных средств. И банки таким проектом едва ли заинтересуются - всё же это будет очень специфический аппарат с очень узкой сферой применения. Этот рынок не настолько велик, чтобы окупить вложения. А для пилотируемых КК, стартующих на одноразовых РН вся инфраструктура есть уже. Сейчас! И области применения КК и РН куда шире. Особенно у капсульных. Они создавались/создаются на государственные деньги под государственные программы.

Я сейчас вижу эволюцию транспортных космических систем немного по-другому: постепенная оптимизация РН под прикладные, научные программы и "программы престижа". Ну, там, лунная база, марсианская экспедиция. Развитие носителей пойдёт по двум основным направлениям - снижение сухого веса и усовершенствование технологий во-первых и наращивание стартового веса во-вторых. В перспективе, возможна и индустриализация космоса. Всё это приведёт к реальному снижению стоимости кг/на орбиту. Вот тут и откроются перспективы полёта в космос для каждого. Ну почти.

[Дмитрий Виницкий]

А Стивен Хокинг хочет.

[Дмитрий В.]

У меня есть несколько возражений.

Замечательно!

Первое. Я сомневаюсь, что люди с какими то серьёзными изъянами здоровья захотят слетать в космос. И что они вообще интересуются космонавтикой. Сфера интересов их - достижения в области медицины, геронтология, здоровый образ жизни, здоровое питание и т.д., и т.п. Не стоит на них рассчитывать. Всем остальным здоровье можно поправить. Всё же ХХI в. давно на дворе. Мне представляется, что облик типичного космического туриста уже определился - это состоятельный относительно молодой и относительно здоровый мужчина из Сев. Америки или Зап. Европы. Ну, может, ещё с Дальнего Востока кто присоединится. А в этих странах медицина традиционно на высоте. При этом требования к космонавтам сейчас куда мягче, чем во времена Ю.А. Гагарина.

Вовсе не обязательно. У человека может просто оказаться не слишком здоровое сердце в силу пожилого возраста. Но если он может летать на самолетах, почему бы ему не слетать в космос. При наличии соответствующих денег.

Далее. По субъективным ощущениям летавших туристов и космонавтов, перегрузки на "Союзе" не столь уж велики. А будущие капсульные корабли будут куда более комфортнее. Перегрузки при выведении можно минимизировать, регулируя тягу двигателя. Перегрузки при посадке - управляемым спуском и приводнением. Или посадкой на надувные амортизаторы.

Да кто ж спорит? Капсульные корабли, или аппараты с несущим корпусом  смогут сосуществовать с туристическими АКС примерно также, как "Газели" сосуществуют с легковыми автомобилями.

Ну а в третьих... Сомневаюсь, что туристические компании потянут АКС. Эта задачка не каждому развитому индустриальному государству по плечу.

Повторюсь, прототипы АКС будущего уже существуют. SS2-WK2, к примеру. И для доведения их до орбитальных параметров совсем не нужны технологии "Скайлона" или Х-30. Поднакопят частники деньжат на суборбитальном туризме и сделают. И эти АКС будут сравнительно небольшими - на 5-10 человек пассажиров. И летать будут недолго - пара витков - и посадка для начала.

Я сейчас вижу эволюцию транспортных космических систем немного по-другому: постепенная оптимизация РН под прикладные, научные программы и "программы престижа". Ну, там, лунная база, марсианская экспедиция. Развитие носителей пойдёт по двум основным направлениям - снижение сухого веса и усовершенствование технологий во-первых и наращивание стартового веса во-вторых. В перспективе, возможна и индустриализация космоса. Всё это приведёт к реальному снижению стоимости кг/на орбиту. Вот тут и откроются перспективы полёта в космос для каждого. Ну почти.

Не будет ничего такого. Во-первых потому, что в традиционных задачах, о чем неоднократно говорил Lev, стоимость доставки в космос - это всего лишь треть, примерно, от общих затрат на миссию. Значит, даже существенное удешевление пуска не приведет к существенному снижению стоимости миссий.

Во-вторых, существующие прикладные задачи не требуют очень большого грузопотока и частоты пусков. А индустриализация космоса может начаться вообще через сотни лет.

Вот туризм с его частыми полетами может востребовать многоразовые системы, которые смогут окупиться достаточно быстро. Здесь главное, чтобы суборбитальщиков не прихлопнули :roll: