Двухступенчатый Протон

[Дмитрий В.]

И.Афанасьев, "35 лет РН Протон", "Новости космонавтики",

[m-s Gelezniak]

Реально 8К82 вывела 3 спутника "Протон-1,2,3" массой по 12 тонн.

В остальном вы пишите чушь.

Сразу после первого пуска УР-500 вся советская пресса распространила заявления о запуске в СССР небывало мощной ракеты-носителя, названной "Протон". Сообщалось, что грузоподъемность РН существенно больше, чем у всех ранее созданных. Но это утверждение относилось только к советским носителям. В прессе указывалась масса научных станций "Протон" в 12.2 т (с учетом массы научной аппаратуры, установленной на последней ступени). Однако действительная масса ПГ двухступенчатого варианта этой ракеты составляла только 8.3-8.4 т, что всего на 22-24% больше, чем у "Союза" - самой мощной РН на базе Р-7, несмотря на то что масса УР-500 была больше на 75%. В этот же период проводились испытания американской РН "Saturn 1", имеющей несколько большую грузоподъемность.
 И.Афанасьев, "35 лет РН Протон", "Новости космонавтики",

[Bell]

И.Афанасьев, "35 лет РН Протон", "Новости космонавтики",

[Старый]

Сразу после первого пуска УР-500 вся советская пресса распространила заявления о запуске в СССР небывало мощной ракеты-носителя, названной "Протон".

Вот только Протоном эту РН вся советская пресса начала называть гдето в 80-е гг.

[Bell]

А не после запуска спутников Протон?

[Штуцер]

И.Афанасьев, "35 лет РН Протон", "Новости космонавтики",

[Bell]

А в НПОМаш кто-то занимался Протоном? :roll:

Эээ... ну вобще-то - все :roll:

[Штуцер]

От ОКБ-52 могу назвать одну фамилию - Генеральный конструктор Челомей Владимир Николаевич. НПОМаш тогда вообще не было.

[Bell]

Ну "с 1993 по 2002" он уже был НПОМашем  :wink:

[Штуцер]

В это время Протоном там не занимались однозначно.

[Bell]

В это время Протоном там не занимались однозначно.

Но люди-то еще были, которые занимались до этого.

Когда Дмитрий Воронцов читал проектную документацию Н1 организация, в которой он работал уже давно не занималась ею, однако ж...

[Штуцер]

В это время Протоном там не занимались однозначно.

Но люди-то еще были, которые занимались до этого.

А вот люди конечно были, и, слава богу, сейчас есть. Только в ОКБ-23, нынешнем КБ Салют. В НПОМаш создателей Протона вряд ли можно встретить.

[Штуцер]

Много раз уже говорил, что созданием Протона занимались в Филях, а не в Реутово. Другая сторона Москвы. :wink: Есть масса тому документальных подтверждений. Как впрочем и УР-100 и УР-200.

[Дмитрий В.]

Много раз уже говорил, что созданием Протона занимались в Филях, а не в Реутово. Другая сторона Москвы. :wink: Есть масса тому документальных подтверждений. Как впрочем и УР-100 и УР-200.

В любом случае, в НПОМаш (ОКБ-52), как в головном подразделении, должна остаться документация. Кстати, почему в создании новой МБР принимает участие НПОМаш, а не КБ Салют? :wink:

[Штуцер]

Афанасьев в НК пишет:

Рассматривалось два варианта первой ступени: полиблочный и моноблочный.

Первый вариант (моноблок) подразумевал, что ступень будет состоять из двух последовательно соединенных транспортабельных блоков одного диаметра: верхнего (бак окислителя) и нижнего (бак горючего и двигательная установка). В монтажно-испытательном корпусе блоки стыкуются между собой; на них устанавливаются верхние ступени и полезный груз. Преимуществами такого варианта были относительно малая «сухая» масса ступени, простота ее сборки и прокладки топливных магистралей к двигательной установке. Проработку этого варианта вели проектанты филиала №1 (главный конструктор В.Н.Бугайский) под руководством ведущего конструктора М.К.Мишетьяна.
Второй вариант (полиблок) подразумевал, что ступень будет состоять из центрального блока-бака окислителя большого диаметра и нескольких навесных блоков-баков горючего малого диаметра. В монтажно-испытательном корпусе с помощью специального стапеля боковые блоки навешиваются на центральный; производится стыковка топливных магистралей, монтаж двигателей и установка верхних ступеней и полезного груза. Преимущества варианта: небольшая длина ступени в собранном состоянии и использование в качестве несущего элемента только центрального блока. Проработку варианта вели проектанты филиала №1 под руководством ведущего конструктора Э.Т.Радченко.

В январе 1962 г. была выбрана конструктивно-компоновочная схема первой ступени. По совокупности факторов, среди которых (помимо уже изложенных) были ограничения по ветровым нагрузкам и изгибающим моментам, победила полиблочная компоновка с оригинальным расположением баков-блоков, на которую главные разработчики — В.Н.Челомей, В.Н.Бугайский, В.А.Выродов, Г.Д.Дермичев, Н.И.Егоров, В.К.Карраск, Ю.П.Колесников, Я.Б.Нодельман, Э.Т.Радченко — получили авторское свидетельство №36616 от 26 июля 1966 г. В мае 1962 г. был выпущен аванпроект УР-500....
Разработка УР-500 начиналась под руководством главного ведущего конструктора темы П.А.Ивенсена. В 1962 г. на эту должность назначили Ю.Н.Труфанова. На проектном этапе непосредственное участие в определении технических параметров ракеты приняли Д.А.Полухин (впоследствии — главный ведущий темы), В.К.Карраск, Г.Д.Дермичев, В.А.Выродов, Э.Т.Радченко, Е.С.Кулага, Н.Н.Миркин, Ю.П.Колоснов, В.Ф.Гусев и А.Т.Тарасов.

Все фамилии, перечисленные Афанасьевым (кроме Челомея, естественно) - руководители и ведущие специалисты ОКБ-23. Н упомается НИ ОДИН представитель ОКБ-52.(почему бы?)
К сожалению, не могу точно сказать о Ю.П. Колесникове (Ю.П.Колоснов).
Вот что пишет один из создателей Протона, Виталий Андреевич Выродов:

Я, будучи в то время ведущим конструктором по проекту, принимал непосредственное участие в этих работах. Как уже отмечалось, руководств" ми работами осуществлял Генеральный конструктор В.Н.Челомей. Это сложный человек, но вместе с тем очень яркий, увлеченный, эмоциональный, и, конечно же, высокоодаренный. Он умел гореть в работе, и это горение передавалось нам. На совещаниях он мог часами с большим увлечением говорить о своих взглядах на изделие в общих фразах, не навязывая решений. Он как бы ставил своей задачей разбудить в нас струны нашего творчества. На новые оригинальные решения у него было поразительное чутье и мгновенная  реакция.
     Вспоминается совещание, на котором была отобрана компоновочная система изделия. К концу 1961 г. проектным отделом было выработано несколько альтернативных вариантов, нужно было принимать "генеральское" решение. И в это время Москву захватила первая эпидемия массового гриппа, и руководство в лице В.Н.Бугайского и В.Н. Челомея заболело. Мы находились в  напряженном ожидании и готовились к встрече. И не зря, так как В.Н.Челомей едва оправившись от гриппа, сразу явился к нам на фирму и собрал совещание.  Это произошло 16 января 1962 г.. Мельком взглянув на развешенные плакаты с предлагаемыми вариантами, он в раздражении стал "аки зверь" расхаживать по кабинету, укоряя нас за то, что мы, мол, утратили представленную нам самим случаем возможность плодотворно поработать, что мы подводим  и его, и ему вот не с чем выходить наверх, и, вообще, все мы "спим в оглоблях" и так далее. Поприветствовав нас таким образом, он спросил, кто будет докладывать.
     Докладывать предстояло начальнику проектного отдела Г.Д.Дермичеву, его доклад касался выбора компоновочной схемы ракеты УР-500.
     В свойственной ему манере, спокойным и уважительным голосом, Г.Д.Дермичев стал докладывать. Еще не остыв, в большом нетерпении Владимир Николаевич прерывает доклад и с новой силой в раздражении заявляет в то, что мы не справились с работой.
     Неожиданно для себя я вскочил и, обращаясь к Владимиру Николаевичу попросил его выслушать мое дополнение к докладу. С удивлением взглянув на меня, он кивнул.
     Я несколько эмоционально стал убеждать ею, что в представленных схемах как раз есть тот вариант, который можно положить в основу дальнейших разработок.
     В докладе я обратил внимание на два основных вопроса: вопрос динамики и вопрос транспортировки изделия. Характеристики по динамике изделия жидкие и упругие частоты - должны быть достаточно разнесены, чтобы гарантировать создание простого и надежного автомата стабилизации полетом изделия,   который мог бы работать безо всяких поднастроек и допускать эксплуата­цию головных частей любого назначения.  Для иллюстрации влияния на частоту первого тона упругих колебаний силовой конструкции изделия ее жесткости и длины, я привел формулу поперечных колебаний консольной балки с равномерной нагрузкой, которая позволила наглядно провести необходимые оценки. Далее сказал, что, если не огра­ничиваться вопросами транспортировки, наиболее приемлем, был бы ступенчатый вариант ракеты с диаметром первой ступени 5,5 м, чем достигается и большая жесткость, и гарантируется сравнительно небольшая высота изделия.
     Но достаточно близко к этим условиям подходит вариант ракеты с пакетной первой ступенью (подвесными блоками горючего и центральным силовым баком окислителя). При этом мы вписываемся в допустимый для транспорти­ровки по железной дороге диаметр, равный 4,1 м.  В такой схеме подвесные баки не завязываются в общую силовую схему,  как это были вынуждены сделать разработчики "Сатурна-1 ", они несут только сами себя.
     Кроме того, эта схема позволяет конструктивно просто решить вопросы сборки и разборки изделия.
     Владимир Николаевич внимательно следил за ходом сообщения, изредка задавал вопросы, а когда я кончил, он встал и, назидательно подняв палец, неожиданно для нас, заявил: "Считайте меня Вашим соавтором!".  29 апреля 1962 г. было подписано постановление правительства на разра­ботку трехступенчатой ракеты-носителя тяжелого класса УР-500. Был опреде­лен и срок выхода на летно-конструкторские испытания в 1965 г

Из этого следует, что основополагающие решения и совещания по Протону Челомей проводил в Филях. Вряд ли в Реутово есть какие-то уникальные документы по Протону.

[Дмитрий В.]

Из этого следует, что основополагающие решения и совещания по Протону Челомей проводил в Филях. Вряд ли в Реутово есть какие-то уникальные документы по Протону.

Кто бы спорил, что 8К82 делали в Филях. Но весь комплект проектной документации должен был передаваться на головную фирму.

[Штуцер]

Кто бы спорил, что 8К82 делали в Филях. Но весь комплект проектной документации должен был передаваться на головную фирму.

Возможно и так, но в принципе зачем? Для каких подразделений? Разве что лично для Челомея. Более логично, что таковая документация передавалась в МАП, в соответствующий главк, курирующий эту тему. И уж тем более в Реутово нету ветеранов, которые могли бы рассказать , как создавался Протон.

[Дмитрий В.]

Кто бы спорил, что 8К82 делали в Филях. Но весь комплект проектной документации должен был передаваться на головную фирму.

Возможно и так, но в принципе зачем? Для каких подразделений? Разве что лично для Челомея. Более логично, что таковая документация передавалась в МАП, в соответствующий главк, курирующий эту тему. И уж тем более в Реутово нету ветеранов, которые могли бы рассказать , как создавался Протон.

Не знаю очно, зачем, но видимо, был определенный порядок хранения документации. Мы например, все проектные документы нашего филиала, сдавали не только в свой архив, но и в обязательном порядке - в ГКБ.

[Дмитрий В.]

Кстати, почему-то вопросами продления сроков эксплуатации УР-100НУТТХ занимается именно ВПК НПОМаш:
http://www.npomash.ru/activities/ru/rocket2.htm

А вообще, тема участия непосредственно ОКБ-52 (Реутов) в проектировании "Протона" далеко не раскрыта, хотя и очень интересна.

[Штуцер]

Кстати, почему-то вопросами продления сроков эксплуатации УР-100НУТТХ занимается именно ВПК НПОМаш:
http://www.npomash.ru/activities/ru/rocket2.htm

Возможно, что поэтому:
Е.С. Кулуга

Для фирмы Челомея предписывалось построить экспериментальную базу в Фаусто­во под Москвой и там же две экспериментальные шахты для опытного хранения двух ракет. Одну хранить в естественных условиях, а другую по ускоренно­му режиму при температуре 50 градусов.

В составе ГКНПЦ базы в Фаустово нет, хотя приходилось туда ездить в местные командировки от КБ Салют в середине 80-х.
В воспоминаниях Кулаги говорится, что база в Фаустово входила в состав ОКБ-23.

На создание экспериментальной базы в Фаустово и ракетного комплекса в Байконуре отдел разработал и выдал необходимые  технические задания. Про­ектирование фаустовской базы велось под курированием Виктора. Затем, когда началось ее строительство, был создан специальный отдел в Фаустово, как ст­руктурное подразделение ОКБ. Он очень быстро вырос по своему составу до нес­кольких сот человек. Эти две базы сыграли очень большую роль в работах по обеспечению длительного хранения ракеты      УР-100.

Кстати, там же о ведущих разработчиках УР-100:

Оригинальность и новизна созданной ракеты в Филях заслуживает того, что­бы сказать хотя бы краткое доброе слово в адрес ее основных разработчиков. Все они получили заслуженные награды и хорошо известны в ракетно-космичес­ких кругах. Всех, конечно, перечислить невозможно, но основных из них нуж­но привести.

Проект разрабатывался Карраском и Дермичевым. Главным конструктором был назначен Дьяченко, а ведущим конструктором Орочко, его заместителем Хазано­вич. Рабочие компоновки разрабатывались под руководством Обрезкова. Топлив­ная система и двигательные установки разрабатывались под руководством Полу­хина, Миркина и Наумова. Аэродинамические расчеты велись под руководством Домбровского и Комарова. Каркасными работами руководили Нодельман, Попов, Мурашов, Холмогоров, Рейтер. Расчеты на прочность выполнялись под руковод­ством Чернякова. Разработка механизмов и разъемов велась под руководством Юшкевича и Кошелева.
Работы и испытания на полигоне в Байконуре обеспечивали Невернов, Каза­ков, Шехоян. Испытательный отдел длительного хранения в Фаустово вначале возглавлял Шпанько, а затем Восканьянц. Опытное производство по изготовлению первых ракет возглавлял Рыбко. Разработка техпроцессов ее изготовления про­водилась под руководством главного технолога Заславского, главного металлур­га Мусатова и начальника отдела неметаллов Руденко.
Непосредственное руководство перестройкой завода на производство ракетной техники, его строительной реконструкцией и возведением новых производственных корпусов осуществляли директор завода М. Рыжих и главный инженер П. Волков. Техническое руководство реконструкцией и разработку технических условий на капитальное строительство осуществлял главный технолог С. Перевозчиков. Активно участвовали в перевооружении и перестройке завода, в организации подготовки производства по своим направлениям: П. Шлоков — заместитель директора по производству; В. Бельчиков — заместитель директора по материальному снабжению; М. Левин, Ю. Броф-ман, П. Котик — начальники соотвествующих производств; А. Гамалеев — главный диспетчер; М. Парфенов, А. Тимм, А. Гукасян, В. Корженевский — заместители главного технолога; К. Са-пелкин — начальник отдела неметаллов; А. Буров — главный металлург; В. Озерецковский  — главный сварщик и его заместитель А. Сабанцев; Л. Петров — начальник отдела механизации; К. Флоровский — начальник отдела обеспечения герметичности.