Украинский космодром

[Freelancer]

В этих 200 килограммах можно нафаршировать много чего. Тем более, уровень современной техники это позволяет.

У хохлов появилась задача запускать в космос фарш? А кто это оплатит?

Не у "хохлов", а у украинцев.
Слово "нафаршировать" в данном контексте - жаргонное. Под "фаршем" подразумевается электронная аппаратура различного назначения.

[Старый]

Всё упирается в финансирование. Но, если ничего не делать, не будет опыта и не будет результата.

Опыт и результаты были у Украины в составе СССР. У незалежной Украины в любом случае не будет ничего - ни опыта ни результата. Пора привыкнуть и перестать страдать фантомными болями.

[Freelancer]

Тут согласен. Только за независимость платить надо. И дорого.

Соглашусь, что это "удовольствие" не самое дешёвое. Но частично многоразовое, так как самолёт многоразовый сам по себе, что является преймуществом.

Использование в запуске ещё и самолёта является не преимуществом а недостатком.

Дело в том, что на разгон до звуковой скорости тратится половина топлива. Горючим для самолёта является керосин. Окислителем является атмосферный кислород. В классической ракете имеется бак с окислителем. Самолёту же не нужен бак с окислителем. Двигатель самолёта берёт окислитель из воздуха. И есть  ещё один бонус - двухконтурный турбореактивный двигатель имеет больший удельный импульс, чем ракетный двигатель.

[Старый]

Почему при ответах Фрилансеру Касперыч предупреждает меня что со мной пытается соединиться какойто сайт из домена .ua?

[Антикосмит]

Космодром не нужен. Нужен только аэродром и ангар для обслуживания.

А зачем космодром ракете которой достаточно ангара?

Для начала надо иметь какое-то мелкосерийное производство самолетов, с которых производить пуски. Русланы и Мрия еще лет 20, а то и 30 полетают, прежде чем их спишут. К тому времени число эксплуатируемых Ан-ов приблизиться к нулю. Вот тогда и придет конец Антонову, который нихрена давно не выпускает, а держится на плаву только за счет обслуживания и перевозок. И тут же придет конец и всяким мриям про АКС и воздушные старты.

О каком типе самолете, кстати, идет речь? Или решили менее грузоподъемную модель использовать? Всё больше похоже на цветистый бред.

[Freelancer]

Почему при ответах Фрилансеру Касперыч предупреждает меня что со мной пытается соединиться какойто сайт из домена .ua?

Касперыч шпионит, он знает своё дело.

[cross-track]

Почему при ответах Фрилансеру Касперыч предупреждает меня что со мной пытается соединиться какойто сайт из домена .ua?

Вот так, Старый - не успеешь оглянуться, - и будешь добывать кофе во львовских копальнях!

[Freelancer]

Тут согласен. Только за независимость платить надо. И дорого.

Соглашусь, что это "удовольствие" не самое дешёвое. Но частично многоразовое, так как самолёт многоразовый сам по себе, что является преймуществом.

Использование в запуске ещё и самолёта является не преимуществом а недостатком.

Дело в том, что на разгон до звуковой скорости тратится половина топлива. Горючим для самолёта является керосин. Окислителем является атмосферный кислород. В классической ракете имеется бак с окислителем. Самолёту же не нужен бак с окислителем. Двигатель самолёта берёт окислитель из воздуха. И есть  ещё один бонус - двухконтурный турбореактивный двигатель имеет больший удельный импульс, чем ракетный двигатель.

[Старый]

Почему при ответах Фрилансеру Касперыч предупреждает меня что со мной пытается соединиться какойто сайт из домена .ua?

Касперыч шпионит, он знает своё дело.

Почему он не реагирует на всех остальных из всяких европ и америк?

[Старый]

Дело в том, что на разгон до звуковой скорости тратится половина топлива. Горючим для самолёта является керосин. Окислителем является атмосферный кислород. В классической ракете имеется бак с окислителем. Самолёту же не нужен бак с окислителем. Двигатель самолёта берёт окислитель из воздуха. И есть  ещё один бонус - двухконтурный турбореактивный двигатель имеет больший удельный импульс, чем ракетный двигатель.

Преимущество то в чём? В цене сэкономленного кислорода?

[George]

Это обеспечит доступ Украины к космосу в любое время

Это там никому не надо. От слова совсем.

Тарас Джмиль

Ничего не будет, 100%.

Соглашусь, что это "удовольствие" не самое дешёвое.

На этом можно завершить.

[AK222]

Ходят слухи, что после простоя КБЮ будет работать 1 день в неделю. Не все. Разговоры, которые тут ведутся, напоминают известную пародию "манька моя-я твой тазик. О чем поют?"  

[Старый]

Космодром не нужен. Нужен только аэродром и ангар для обслуживания.

А зачем космодром ракете которой достаточно ангара?

Для начала надо иметь какое-то мелкосерийное производство самолетов, с которых производить пуски. Русланы и Мрия еще лет 20, а то и 30 полетают, прежде чем их спишут. К тому времени число эксплуатируемых Ан-ов приблизиться к нулю. Вот тогда и придет конец Антонову, который нихрена давно не выпускает, а держится на плаву только за счет обслуживания и перевозок. И тут же придет конец и всяким мриям про АКС и воздушные старты.

О каком типе самолете, кстати, идет речь? Или решили менее грузоподъемную модель использовать? Всё больше похоже на цветистый бред.

Если бы даже самолёты стояли вокруг рядами без дела то какой смысл в использовании самолёта? Зачем самолёт ракете которую можно запустить с примитивной табуретки?

[Старый]

Похоже южмаш деградировал до мантр о "преимуществах АКС за счёт высокого УИ воздушно-реактивных двигателей".

[ZOOR]

какой смысл в использовании самолёта?

Ну началось с необходимости как-то организовать безопасную трассу выведения.

Хотя тут мне больше баржА с траверса Лиссабона нравится.
И карандаш тонн на 100-120. Все больше толку.

[Старый]

Ну началось с необходимости как-то организовать безопасную трассу выведения.

А чем трасса выведения с самолёта безопаснее трассы с табуретки?

[Старый]

Хотя тут мне больше баржА с траверса Лиссабона нравится.
И карандаш тонн на 100-120. Все больше толку.

С траверса Лиссабона это куда? На запад против вращения Земли, чтоли?

[Дмитрий В.]

Хотя тут мне больше баржА с траверса Лиссабона нравится.
И карандаш тонн на 100-120. Все больше толку.

С траверса Лиссабона это куда? На запад против вращения Земли, чтоли?

На ССО почему нет?

[Старый]

На ССО почему нет?

Тогда лучше с траверса Исландии.

[Дмитрий В.]

На ССО почему нет?

Тогда лучше с траверса Исландии.

До Лиссабона везти ближе.