Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

[chameleon]

А дата и номер у этого приказа есть?

Конечно. Нет. :?
Мол, собрал Хрущ на отдыхе в Пицунде совещание, да и врезал: А чего у вас ракеты такие слабые?!

И это как же звали "маньяка" согласовавшего АТ-НДМГ компонентами топлива в ТЗ Глушко, на двигатель ставший впоследствии РД-253  :shock:
Не Королёв ли Сергей Павлович.. :?:

Вообще-то да... Но я имел в виду, что основная пара всё ж не совсем удобна для тяжёлых носителей. Керосин-кислород лучше.

[Pavel]

А вот и ответ..

ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НТС MOM
тов. НАРИМАНОВУ Г.С.


Прошу внести в предложение к плану проектно-поисковых и опытно-конструкторских работ по созданию космических средств для решения научных задач следующие дополнения и изменения:

1. В КБПМ в кооперации с КБЭМ и другими организациями разрабатывается для СНТВ унифицированный разгонный блок — 4-я ступень УР-500К на фторо-аммиачном топливе. Этот носитель (УР-500 КФА) обеспечивает выведение на геостационарную орбиту ИСЗ весом 2,6 тонны.

Целесообразно использовать этот более мощный носитель для решения ряда задач, перечисленных в плане на страницах 3,4,5,6,7, требующих пуски, начиная с 1971 г.

2. Разработка в качестве следующего этапа унифицированного разгонного блока — 4-й ступени УР-500К на фторо-водородном топливе позволит с еще большей эффективностью решать задачи, требующие пуски с 1973-74 гг. (стр.7).



.......

Главный конструктор  ГЛУШКО
Арх.№ 2583 (72-73)
29.01.1969г.

Боже... Полезная нагрузка простого блока Д...

[Дмитрий В.]

Вариант с НК-33 рассматривался. Но для таких вещей нужны решения партии и правительства а им нужны обоснования...

Это когда?

Ещё тогда.

Ссылочку бы? :roll:

[Старый]

Зря сомневаетесь: это известный факт, о котором есть информация в документах тех лет.

Предполагаю что это не информация а благие пожелания изложенные в планах, которые рухнули когда дело дошло до реальности. Физико-химические свойства компонентов, да даже объёмные расходы, настолько различны что ни о какой унификации не может быть и речи.

[Старый]

Угу ! Хорошо смеется тот, кто ...... (с) :wink:
А новой энциклопедии, после Красной книги под редакцией Глушко,
чуствую и не дождемся :cry:

Вот и я думаю что история советского жрдстроения может оказаться совсем не такой какая была написана самим Глушко.

[Старый]

В то же время в течение ближайших месяцев не будут прекращаться начатые экспериментальные работы по кислородному двигателю на базе материальной части двигателя 8Д716.

Выделенный оранжевым цветом текст указывает на то, что технические решения, заложенные в РД-114, всё же испытывались.

8Д716 это разве не РД-111?

[Старый]

А вот и ответ..
Боже... Полезная нагрузка простого блока Д...

Буа. Га. Га.
Вот он в этом весь Глушко.

[Старый]

Вариант с НК-33 рассматривался. Но для таких вещей нужны решения партии и правительства а им нужны обоснования...

Это когда?

Ещё тогда.

Ссылочку бы? :roll:

Нету.

[Schwalbe]

А вот и ответ..
Боже... Полезная нагрузка простого блока Д...

Буа. Га. Га.
Вот он в этом весь Глушко.

ПН блока Д на ГСО в 1969 оценивалась значительно меньшей величиной. ДМ в 70-80-е выводил меньше 2 т, 2600 - достижение уже 90-х.

[Pavel]

А вот и ответ..
Боже... Полезная нагрузка простого блока Д...

Буа. Га. Га.
Вот он в этом весь Глушко.

ПН блока Д на ГСО в 1969 оценивалась значительно меньшей величиной. ДМ в 70-80-е выводил меньше 2 т, 2600 - достижение уже 90-х.

Масса Радуги(1975) ~2 тонны.
....Горизонта (1980) 2.2 тонны.
............Луча (1985) 2.4 тонны
И эта масса явно всех устраивала. Мы даже не пытались переложить  функции СУ на аппарат (как у наших АМС) или использовать схему с довыведением (как США)

[Старый]

А вот и ответ..
Боже... Полезная нагрузка простого блока Д...

Буа. Га. Га.
Вот он в этом весь Глушко.

ПН блока Д на ГСО в 1969 оценивалась значительно меньшей величиной. ДМ в 70-80-е выводил меньше 2 т, 2600 - достижение уже 90-х.

В первоначальном вариате блок Д выводил 1900 кг. Не оценить возможностей его модернизации, создания ступенчатых блоков по типу Бриза-М и ради увеличения ПН на треть навязывать фтор - это свидетельство гениальности или хотя бы талантливости?
 Ну а уж ошибиться с оценкой грузоподъёмности это вообще ни в какие ворота.

[luft67]

Тут еще разок посмотрел книгу "Энергия", вот чего нашел в начале главы про Л-1.

В условиях многопрофильных задач, решаемых ОКБ-1 и заводом 88 (впоследствии ЗЭМ), кроме комплекса Н1-Л3 начали "пробуксовывать" и остальные программы, в том числе комплекс "Союз" (7К, 9К, 11 К), работы по системам связи, автоматическим кораблям для полетов к Венере, Марсу (МВ) и другим программам. Одновременно, зная о неблагополучном состоянии дел в ОКБ-52 по кораблю для облета Луны (ЛК-1) и доразгонному ракетному блоку, руководство ОКБ-1 не снимало с повестки дня задачи создания своими силами комплекса для облета Луны пилотируемым кораблем.

В общем-то звучит ахвигительно. Чуть сокращаю вышеприведенную цитату: В ОКБ-1 почти все буксует, но ОКБ-1, видя, что в ОКБ-52 буксует программа ЛК-1, хочет еще поучаствовать и в этой программе. Блин, если б я написал это сам от своего имени - точняк, тут бы убили !

Ну во первых работы по 7/9/11К не буксовали а вообще не велись. Из последующего постановления следует что они так и не вышли из этапа "рассмотрения".

Блин, чую, цитаты надо приводить по-длиннее. В той же "Энергии 1946-1996", но уже глава про Союз. Выборочно:
1. Этап "рассмотрения":
... "В 1960-1963 гг. в обеспечение разработки пилотируемого корабля 7К проводились научно-технические и проектные исследования по поиску и выбору основных технических решений, по определению характеристик и параметров корабля, спускаемого аппарата и бортовых систем." Да, точно рассмотрение.
..."В 1963 году проектная разработка корабля 7К практически завершилась выпуском исходных данных на конструкцию и системы корабля и его спускаемого аппарата, на разработку САС и автоматики управления бортовыми системами. С середины 1963 года начался выпуск конструкторской документации." Вроде как, уже и не совсем рассмотрение.
Теперь уже опять из главы про Л-1 (октябрь 1965года): ..."полутора десятками спускаемых аппаратов корабля 7К в металле, над которыми трудились десятки монтажников в сборочном цехе 444 ЗЭМ".
Ни фига работы не велись, только находились в этапе "рассмотрения" . Или полтора десятка СА слепили за январь-октябрь 1965 года? Блин, здорово!
Это я еще не стал сюда вбухивать еще цитаты про экспериментальные отработки различных вполне конкретных систем Союза в период "рассмотрения".
И все равно, по сути, ведь хороша исходная цитата про пробуксовки почти по всем направлениям и "захват" еще одной темы, а? А Вы чего-то из всей цитаты только 7К/9К/11К заметили. :?

Во вторых - решение по УР-500-Л1 - октябрь 65 года, первый пуск - 1967-й год. Два года на всё. Челомей успел бы быстрее?

Итак, решение по Л-1 - октябрь 1965года. Отлично, начинам работу! Купим карандашей, ватмана, начнем чего-нить рисовать, а в 1967 запустим аппарат! Правильно я понял логику, октябрь принимаем как начало рисования ЭП? Челомей стопудово бы не уложился с чистого листа за два года сваять чего-нибудь, даже столь же ущербное, как Зонд. Правда, лист у Челомея был уже не чистый, а с какими-то картинками (конструкторскими), и такого "перегруза" как в ОКБ-1 (см.исходную цитату выше) у него не было. Так что, как знать...

Кстати, совсем не в тему, а возвращаясь к своему древнему топику о подсадке на "Зонд". Блин, куда мои глаза смотрели? Вот еще цитата:

Одновременно рассматривался вариант доставки экипажа на ОИСЗ отдельным кораблем, выводимым ракетой Р-7, с последующей пристыковкой к лунному комплексу с разгонным блоком и переходом в него членов экипажа через боковой люк. Этот вариант решал проблему обеспечения безопасности космонавтов при использовании ракеты УР-500К на токсичных компонентах топлива.

Только давайте это здесь не обсуждать  :?

А чего тут обсуждать? Авторов книги которые вполне могут быть не в теме?

Ессно, авторы "Энергия 1946-1996" не в теме, откуда им знать (понабирали, паимаишь, по объявлению!)? Надо было место в книжке заполнить, вот и ляпнули про проект Л-1 с боковым люком. А тот наш проектант, что занимался этим вопросом, за упоминание о бок.люке вообще достоин осуждения, кое ему и было справедливо вынесено.

Кстати,

Ну а потом требовался соответствующий научно-технический уровень. Чтоб ракеты не разваливались от гидроударов и "неучтёных аэродинамических моментов". Чтоб не отказывали верхние ступени, разгонные блоки и сами космические аппараты.

Вот уж, где с Вами нельзя не согласиться, чтоб там апологеты Н-1 не пели (ракета почти доведена и т.п.). Недаром военные после какого-то там пуска взъерепенились со своей докладной. Сколько б еще понадобилось опытных образцов, чтоб Н-1 стала нормальным носителем? Может, иная топливная пара и улучшила бы чуть статистику испытаний, но Сатурна-5 у нас бы не получилось.

[Гость 22]

Зря сомневаетесь: это известный факт, о котором есть информация в документах тех лет.

Предполагаю что это не информация а благие пожелания изложенные в планах, которые рухнули когда дело дошло до реальности. Физико-химические свойства компонентов, да даже объёмные расходы, настолько различны что ни о какой унификации не может быть и речи.

Во первых, унификация вовсе не означает, что проходные сечения всех агрегатов были одинаковы (иначе это была бы не унификация, а один и тот же двигатель).

Во-вторых, вот Вам информация о конверсии одного и того двигателя на другое топливо:

Кстати, на КБХА велись работы по конверсии с одного топлива на другое (например, делали  кислород-киросиновый РД-0155 на базе серийных РД-0244). Попытка оказалась неудачной, но тем не менее она показывает, что унификация возможна.

См. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10623&sid=6a9f00f892c77fe4fae099bf5969d321

КБХА дошли до стадии огневых испытаний.

Ну и в-третьих, технические решения, заложенные в РД-114 и РД-253, могли бы быть одинаковыми даже без всякой унификации.

[Гость 22]

В то же время в течение ближайших месяцев не будут прекращаться начатые экспериментальные работы по кислородному двигателю на базе материальной части двигателя 8Д716.

Выделенный оранжевым цветом текст указывает на то, что технические решения, заложенные в РД-114, всё же испытывались.

8Д716 это разве не РД-111?

Именно так. И что с того?

На начальных этапах проектирования все технические решения отрабатываются на модельных двигателях, переделанных из серийных предыдущих. Например, узлы РД-107 отрабатывались на РД-103, РД-111 - на РД-107, РД-270 - на РД-253, РД-170 - на РД-268. Это нормальная практика.

Итого, Косберг мог бы передрать уже отработанные в 1960 для РД-114 технические решения, перешедшие затем на РД-253.

[Старый]

Итого, Косберг мог бы передрать уже отработанные в 1960 для РД-114 технические решения, перешедшие затем на РД-253.

Неее. Передирать кислородные двигатели тем более РД-111 Косберг вряд ли собирался. Он же атэндемэгэшный двигатель делал, замкнутой схемы.

[Гость 22]

Итого, Косберг мог бы передрать уже отработанные в 1960 для РД-114 технические решения, перешедшие затем на РД-253.

Неее. Передирать кислородные двигатели тем более РД-111 Косберг вряд ли собирался. Он же атэндемэгэшный двигатель делал, замкнутой схемы.

А если бы я сказал, что некоторые решения и узлы отрабатывались автономно на стенде (так и происходит всегда), то Вы бы заявили "Передирать стенд Косберг вряд ли собирался - он же двигатель делал"? Какое нахрен передирание РД-111? Зачем так демонстративно тупить?

РД-111 был модельным для проверки технических решений и отработки узлов РД-114 (близнеца РД-253). Это нормально - так все делают.

Найденные решения были использованы в унифицированных проектах РД-114 и РД-253.

К тому же, я и не утверждаю, что он передирал - этим только Вы занимаетесь, и Salo. Я утверждаю, что технические решения для РД-253 были приняты еще в 1960 году - до начала проектирования РД-0203. Так что ничего Глушко не передирал у Косберга. Это миф, который Вы зачем-то всеми силами стремитесь доказать.

Он же атэндемэгэшный двигатель делал, замкнутой схемы.

Кстати, я уверен, что Косберг тоже использовал свои предыдущие двигатели (тогда еще малочисленные) как модельные. Это общая практика двигателистов. Отчего же Вы не заявляете, что Глушко вряд ли собирался передирать кислородный РД-0105 - он же атэндемэгэшный двигатель делал, замкнутой схемы? Да и РД-0200 тоже вряд ли стал бы передирать...

В общем, как всегда, применяете двойные стандарты...

[Salo]

К тому же, я и не утверждаю, что он передирал - этим только Вы занимаетесь, и Salo. Я утверждаю, что технические решения для РД-253 были приняты еще в 1960 году - до начала проектирования РД-0203. Так что ничего Глушко не передирал у Косберга. Это миф, который Вы зачем-то всеми силами стремитесь доказать.

И где я это утверждал?

[Гость 22]

К тому же, я и не утверждаю, что он передирал - этим только Вы занимаетесь, и Salo. Я утверждаю, что технические решения для РД-253 были приняты еще в 1960 году - до начала проектирования РД-0203. Так что ничего Глушко не передирал у Косберга. Это миф, который Вы зачем-то всеми силами стремитесь доказать.

И где я это утверждал?

В теме о роли Глушко не было такого? Значит, я ошибся. Извиняюсь.

[Salo]

Да ладно. Там столько всего было. Проехали. :wink:

[Старый]

И Вы сами уже согласились с этим, назвав выбор топлива "принципиальным двигателестроительным вопросом"

Это вам не поможет. Если признать вопрос выбора топлива двигателестроительным вопросом то получается что Глушко был ни бум-бум в собственных двигателестроительных вопросах. И конструкторам ракет приходилось постоянно объяснять ему какие требуются топлива а каких не требуется и постоянно купировать его навязчивые попытки внедрить на ракеты всякую ересь.