Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

Автор НИИзнайка, 16.06.2010 01:30:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

То, что это ересь, стало известно только сейчас, да и то к экзотике в топливах еще могут вернуться. А тогда это была перспектива, и оценить перспективность без экспериментов было невозможно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитатаТо, что это ересь, стало известно только сейчас, да и то к экзотике в топливах еще могут вернуться. А тогда это была перспектива, и оценить перспективность без экспериментов было невозможно.
Ну во первых мы и обсуждаем сейчас. А во вторых и тогда уже был и отечественный и мировой опыт. И когда весь мир идёт не в ногу а один - в ногу - можно предположить где ересь а где нет.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаТо, что это ересь, стало известно только сейчас, да и то к экзотике в топливах еще могут вернуться. А тогда это была перспектива, и оценить перспективность без экспериментов было невозможно.
Ну во первых мы и обсуждаем сейчас. А во вторых и тогда уже был и отечественный и мировой опыт. И когда весь мир идёт не в ногу а один - в ногу - можно предположить где ересь а где нет.

Типа, Коперник шел не в ногу, а весь остальной мир, под предводительством Святой Инквизиции - в ногу! :lol:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитатаТипа, Коперник шел не в ногу, а весь остальной мир, под предводительством Святой Инквизиции - в ногу! :lol:
Любимый аргумент самозваных коперников. :) Так стало быть все остальные ракетчики мира - святая инквизиция не понявшая нашего коперника?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Штуцер

ЦитатаИ когда весь мир идёт не в ногу а один - в ногу - можно предположить где ересь а где нет.
Мягко говоря, сомнительное обобщение. :roll:
Вы вроде не в строевой части служили, а такие настроения. :wink:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Pavel

Цитата
ЦитатаТипа, Коперник шел не в ногу, а весь остальной мир, под предводительством Святой Инквизиции - в ногу! :lol:
Любимый аргумент самозваных коперников. :) Так стало быть все остальные ракетчики мира - святая инквизиция не понявшая нашего коперника?

Кстати, а можно узнать, в какую ногу шагал весь мир в 50-60х? И кто входил в  этот мир? :)

Гость 22

ЦитатаНу во первых мы и обсуждаем сейчас.
Лично я обсуждаю мотивы Глушко. А это значит, что нужно исходить из знаний того времени.

ЦитатаА во вторых и тогда уже был и отечественный и мировой опыт. И когда весь мир идёт не в ногу а один - в ногу - можно предположить где ересь а где нет.
Никакого "весь мир идёт не в ногу" в то время вообще не было: было всего 2 (два) соперника - СССР и США.  Кто из них шел не в ногу, в 1960 было не так очевидно, как сейчас. К тому же внутри СССР не в ногу шел именно Королев, а не Глушко ("шагавший" вместе с Янгелем и Челомеем).

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаТипа, Коперник шел не в ногу, а весь остальной мир, под предводительством Святой Инквизиции - в ногу! :lol:
Любимый аргумент самозваных коперников. :) Так стало быть все остальные ракетчики мира - святая инквизиция не понявшая нашего коперника?


Глушко во многом (в тех же фторных ЖРД) был певопроходцем, на шаг опережая консервативных ракетчиков, и открывая перед ними новые возможности. То, что этими возможностями не воспользовались, не его вина.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

Мне кажется, что в 50е годы Глушко мог знать, чем занимаются в Штатах только в общих чертах. И вряд ли внешняя разведка докладывала ему в какую ногу шагают американцы.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитатаМне кажется, что в 50е годы Глушко мог знать, чем занимаются в Штатах только в общих чертах. И вряд ли внешняя разведка докладывала ему в какую ногу шагают американцы.

Вообще-то ГРУ регулярно снабжало КБ технической информацией высокого качества. Так что, Глушко, видимо был в курсе.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

Именно ГРУ? А можно где либо почитать?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитатаИменно ГРУ? А можно где либо почитать?

Не знаю, как Вы, а я ргулярно читал сборники ГРУ по ракетной технике в нашей НТБ. И смотрел микрофильмы, например, по конструкции топливного отсека Ариан-5  :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Гость 22

Цитата
ЦитатаИ Вы сами уже согласились с этим, назвав выбор топлива "принципиальным двигателестроительным вопросом"
Это вам не поможет. Если признать вопрос выбора топлива двигателестроительным вопросом то получается что Глушко был ни бум-бум в собственных двигателестроительных вопросах. И конструкторам ракет приходилось постоянно объяснять ему какие требуются топлива а каких не требуется и постоянно купировать его навязчивые попытки внедрить на ракеты всякую ересь.
Это Вам ничего не поможет: я всегда утверждал, что вопрос выбора топлива находится в совместной компетенции конструкторов ракеты и двигателей, а одним из Ваших основных аргументов еще несколько дней назад был "Глушко учил Королева как строить ракеты", подразумевая как раз его мнение о выборе топлива. Как оказалось, Вы слили этот аргумент, признав выбор топлива "двигателестроительным вопросом".

Затем Вы начали дискусию о творцах, впервые делающих новое (подразумевался Кузнецов) и ремесленниках, боявшихся нового (Глушко). Но оказалось, что именно Глушко больше других впервые делал новое (пусть даже ошибаясь при этом), а другие только послушно делали то что им скажут. Вы тут же переориентировались, заявив, что именно так и надо делать, а затем и вовсе предпочли этот вопрос слить и не возвращаться к нему больше.

Насчет "конструкторам ракет приходилось постоянно объяснять ему...": Королев имел поверхностное понятия о двигателях (собственно, Вы сами говорили, что Королев даже конструктором ракет не был, а только организатором). Все его "объяснения" никогда не выходили за рамки всем давно известных азбучных истин, при этом он не только не имел понятия о том, "как считать детадли ЖРД", но не имел никакого представления о реализуемости своих "объяснений".

Вопрос о передирании у Косберга тоже уже практически слит.

И т.д. и т.п. В общем, Вы ищите всё что угодно с одной целью: облить грязью Глушко. Вам неважно, что и как было на самом деле, потому что Вы заранее хотите видеть только такой результат, который Вам нравится. Оттого и вся Ваша "двойная мораль": то, что в Ваших глазах является недостатком Глушко, не обязательно плохо (и даже хорошо) у других.

Штуцер

Цитата
ЦитатаИменно ГРУ? А можно где либо почитать?

Не знаю, как Вы, а я ргулярно читал сборники ГРУ по ракетной технике в нашей НТБ. И смотрел микрофильмы, например, по конструкции топливного отсека Ариан-5  :D
Это ВРТ, РКТ дспшные? Сомневаюсь, что ГРУ имело к ним отношение.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

Цитата
Цитата
ЦитатаИменно ГРУ? А можно где либо почитать?

Не знаю, как Вы, а я ргулярно читал сборники ГРУ по ракетной технике в нашей НТБ. И смотрел микрофильмы, например, по конструкции топливного отсека Ариан-5  :D
Это ВРТ, РКТ дспшные? Сомневаюсь, что ГРУ имело к ним отношение.

Вообще-то в шапке брошюр было написано: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР"  :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата
ЦитатаА во вторых и тогда уже был и отечественный и мировой опыт. И когда весь мир идёт не в ногу а один - в ногу - можно предположить где ересь а где нет.
Никакого "весь мир идёт не в ногу" в то время вообще не было: было всего 2 (два) соперника - СССР и США.  Кто из них шел не в ногу, в 1960 было не так очевидно, как сейчас. К тому же внутри СССР не в ногу шел именно Королев, а не Глушко ("шагавший" вместе с Янгелем и Челомеем).
Стоп, это относится к "поискам перспективных компонентов" периода 70-х гг а также практики выжимания предельных параметров.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Гость 22

ЦитатаСтоп, это относится к "поискам перспективных компонентов" периода 70-х гг а также практики выжимания предельных параметров.
Ничего подобного. Речь шла о Н-1 и выборе топлива для неё в начале 1960-х. Вот "история" Вашей реплики о ереси:

Цитата
Цитата
ЦитатаЯ, например, хочу показать (прежде всего вам) что Глушко вовсе не тот специалист к мнению которого должен был прислушиваться Королёв выбирая конструкцию ракеты.
А я и не говорил никогда насчет конструкции ракеты. Я говорил, что Королев должен был учесть мнение Глушко по вопросу выбора компонентов. И Вы сами уже согласились с этим, назвав выбор топлива "принципиальным двигателестроительным вопросом"
Это вам не поможет. Если признать вопрос выбора топлива двигателестроительным вопросом то получается что Глушко был ни бум-бум в собственных двигателестроительных вопросах. И конструкторам ракет приходилось постоянно объяснять ему какие требуются топлива а каких не требуется и постоянно купировать его навязчивые попытки внедрить на ракеты всякую ересь.
К тому же Вам уже хорошо известно, что я рассматриваю здесь мотивы Глушко начала 1960-х, и при этом вовсе не оправдываю его действия после начала 1970-х. Так что если Вы действительно имели в виду 1970-е и далее, то Ваша реплика "Это вам не поможет" тем более не понятна.

Штуцер

ЦитатаВообще-то в шапке брошюр было написано: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР"  :D
Не помню. Возможно склероз. :oops:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитатаК тому же Вам уже хорошо известно, что я рассматриваю здесь мотивы Глушко начала 1960-х, и при этом вовсе не оправдываю его действия после начала 1970-х. Так что если Вы действительно имели в виду 1970-е и далее, то Ваша реплика "Это вам не поможет" тем более не понятна.
А я рассматриваю действия Глушко в целом. И ваш тезис что в вопросах выбора топлива к нему надо было прислушиваться как к крупному специалисту.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Что касается мотивов 1960 года то уже тогда Валентин Петровичу объясняли что в двигателях закрытой схемы почемуто не наблюдается ВЧ-колебаний при тех параметрах при которых они уже случились бы в открытой схеме. И таким образом можно предположить что при работе с кислородкеросином он не встретит проблемы ВЧ-колебаний. Но он упирался ссылаясь что у него другие данные и ему виднее. Как потом оказалось он был не прав.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.