Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

Автор НИИзнайка, 16.06.2010 01:30:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитатаА я рассматриваю действия Глушко в целом.

Тогда надо признать, что изменение взглядов и образа действия со временем - это человеческое свойство, присущее всем людям. Ровно то же было и с С.П.Королевым, который длительное время (с 1956 по 1961 гг.) не возражал против топлив на основе НДМГ, а потом выбрал ЖК и керосин. Точно также эволюционировали его взгляды на конструкию ракет- от пакетной полиблочной компоновки до моноблочного тандема.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

luft67

Цитата
ЦитатаВообще-то в шапке брошюр было написано: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР"  :D
Не помню. Возможно склероз. :oops:

Во, тоже, наверно, склероз, но вот у меня, почему-то в памяти осело то ли  ВИНИТИ, то ли ЦАГИ (?). Может, о разном говорим?
РКТ (рак.косм.техника) и АРТ (авиац.и рак.техника) - это с десяток листочков двусторонней печати, скрепленный в левом верхнем углу? Если да, то насчет ГРУ я тоже не уверен, потому как помнится мне, что после каждой заметки была библиография с перечислением открытой периодики. ЕЩе был более серьезный журнальчик "Техническая информация ЦАГИ".
А ВРТ - это что?

Гость 22

ЦитатаА я рассматриваю действия Глушко в целом. И ваш тезис что в вопросах выбора топлива к нему надо было прислушиваться как к крупному специалисту.
Людям свойственно меняться. Вы сами неднократно заявляли, что в период до 19... деятельность Глушко была прогрессивна, а затем реакционна. А ведь между ними еще и переход есть, да и в "однозначные" периоды всё не так уж однозначно было.

У Вас же всё плоско и черно-бело (говорил уже).

Гость 22

ЦитатаЧто касается мотивов 1960 года то уже тогда Валентин Петровичу объясняли что в двигателях закрытой схемы почемуто не наблюдается ВЧ-колебаний при тех параметрах при которых они уже случились бы в открытой схеме.
Отвечал уже. Просто продублирую:
ЦитатаО схеме вообще речи нет: Глушко в ней не ошибся и сделал свой очень надежный двигатель по новой замкнутой схеме  абсолтно правильно и очень быстро. Его двигатель-шедевр до сих пор летает.

 

ЦитатаИ таким образом можно предположить что при работе с кислородкеросином он не встретит проблемы ВЧ-колебаний. Но он упирался ссылаясь что у него другие данные и ему виднее. Как потом оказалось он был не прав.
Тоже отвечал. Дублирую:
ЦитатаГлушко считал НДМГ лучшим горючим, чем керосин, почти по всем показателям.
Глушко считал создание двигателя на НДМГ более простой задачей, независимо от типа окислителя.
Глушко считал что двигатель на НДМГ будет создан быстрее керосинового.
...
Он не ошибся. Более длительные сроки создания керосинки он оценил правильно, а ошибся только с причинами этого (он боялся длительной отработки из-за ВЧ).

Старый

ЦитатаТогда надо признать, что изменение взглядов и образа действия со временем - это человеческое свойство, присущее всем людям.
Естественно. И то насколько обоснованы были заблуждения и насколько упорно персонаж за них цеплялся и характеризует человека.
 Вот я так понимаю аргументы в пользу применения кислорода на МБР тоже были, однако Королёв не слишком долго за них цеплялся и перешёл на твёрдое топливо.

ЦитатаРовно то же было и с С.П.Королевым, который длительное время (с 1956 по 1961 гг.) не возражал против топлив на основе НДМГ, а потом выбрал ЖК и керосин.
Насколько я понимаю он выбрал кислородкеросин после того как сам Глушко отказался от кислородандмг и оставил единственный выбор - атндмг.

ЦитатаТочно также эволюционировали его взгляды на конструкию ракет- от пакетной полиблочной компоновки до моноблочного тандема.
За пакетную схему Королёв тоже цеплялся не слишком долго - аж всего один раз. И то выдужденно т.к. тогда проблема запуска второй ступени в космосе казалась слишком сложной.
 Умение понять свои заблуждения и отказаться от них положительно характеризует человека. А стремление упорствовать в заблуждениях - отрицательно.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Гость 22

ЦитатаНасколько я понимаю он выбрал кислородкеросин после того как сам Глушко отказался от кислородандмг и оставил единственный выбор - атндмг.
Нет, такого не было. Глушко не отказывался от кислорода-ндмг: этот двигатель оставался дублером ат-ндмг до конца участия Глушко в проекте Н-1.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/03.html

Цитата18.03.1961 г.
ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-1 ГК СМ СССР по ОТ
тов. КОРОЛЕВУ С.П.
По вопросу: ТЗ на двигательные установки изделия Н-1

Проработав варианты двигательных установок для I и II ступеней изделия Н-1 для компонентов топлива жидкий кислород+диметилгидразин, АК-27П+диметилгидразин и азотный тетроксид (АТ)+диметилгидразин...

Отдавая предпочтение компонентам топлива с использованием AT в качестве окислителя и заказывая материальную часть для двигателей на АТ+НДМГ в первую очередь, ОКБ-456 так строит свои работы, чтобы двигатели на AT и на жидком кислороде были максимально унифицированными (по большинству узлов камеры сгорания, газогенератора, насоса окислителя, стартовой турбины, основных клапанов), с тем чтобы в любой момент, если появится необходимость, была возможность переключиться на отработку кислородного двигателя на номинальных параметрах. В то же время в течение ближайших месяцев не будут прекращаться начатые экспериментальные работы по кислородному двигателю на базе материальной части двигателя 8Д716.

До окончательного отказа Королевым от НДМГ (с любым окислителем) оставалась всего пара месяцев.

Штуцер

ЦитатаА ВРТ - это что?
Вопросы ракетной техники. Возможно я все перезабыл, но материалы были из научно технической библиотеки. Гриф ДСП.  Поэтому и сомневаюсь, что материалы ГРУ. Там гриф должен быть другой.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

MGouchkov

Цитата
ЦитатаИ это как же звали "маньяка" согласовавшего АТ-НДМГ компонентами топлива в ТЗ Глушко, на двигатель ставший впоследствии РД-253  :shock:
Не Королёв ли Сергей Павлович.. :?:
Вообще-то да... Но я имел в виду, что основная пара всё ж не совсем удобна для тяжёлых носителей. Керосин-кислород лучше.

Ok.  .."Маньяк.." трансформировался в то "ЖК/керосин лучше", c которым в принципе  не спорил и Глушко.
Вопрос по топливной паре был двигатель на какой из них возможно сделать в срок с требуемой надёжностью!
И конкретно в этом, сравнение РД-253 с НК-15 (про ..33 к контексте 6ых не надо) доказательство правоты тогда- Глушко, с которым сложно спорить.
Для меня, в истории двигателестроения та ситуация примечательна вот чем, что остаётся вне обсуждения:
Валентин Петрович, осознав что ЖРД с тягой больше 150ти тс советской промышленности не освоить, и потому на 1ой ступени РН соответствующей ТЗ Большой Ракеты ЖРД будет много, понимает что нужна очень большая надёжность.
И от РД-114  делает шаг назад по топливной паре,- вместо доводки ЖК-НДМГ РД-114 начинает делать.
  АТ-НДМГ РД-253..
Данное обсуждение же..  :evil:  При том, что к subj'у этого треда, "..Роль..", блин, рядом (и некоторых "ветхих" поискунов кто чтО "передрал" хочется "попросить удалиться" туда) Валентин Петрович отношение имеет   косвенное (РД-253 на Н-1 не использовался, как и никакие другие работы Глушко) напоминает в лучшем случае,- "Я вот гаечный ключ про_тратил, "..казалось бы, причём здесь Глушко", а в фиговом варианте "нужны показания на Глушко- "навевает"
САМИМ-ТО КАК,- ..НЕ ПРОТИВНО!?!
Вобщем, про этот оффтоп строго говоря бОльший в теме про Н-1, чем упоминания про предлагавшиеся  тогда- альтернативы ей, моё отношение к очень тяжёлому человеку- Глушко, значительно улучшилось и касательно его позднейшей деятельности:
  Да, прикрыв subj, не использовать НК-33 в изделиях  "Энергии"- установка Глушко, а  другим-то ракетным КБ как он мог якобы "препятствовать"? Да, Глушко "любил дядя Дима", но вот отношение к Глушко Афанасьева (коему другие КБ МОМ, на всяк напомню, и подчинены) к Глушко таким не было..  
В топик: Надежда что в топике про  Н-1 (а не "..казалось бы, при чём..") копья ломались бы в интерпретациях ЛКИ   (и об этом- посмотреть на "пин-понг" между отсылками на двигатели НК-15 и на  общую конструкцию subj'евой РН Н-1, в исполнении "Н1оманов"), или "счастливая альтернативная история Аркана,." ..ой- форума НК,. ..или спишем на жару  :P
Старый всегда логично делает это с медведем (случайно заглянув в ЧД)

Старый

Так, Гучков, почему не применён голубой и оранжевый цвет?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Штуцер

Да, гламурненько!
И каждый цвет что-то значит... или спишем на жару :P   :?:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Aleksandras

Может кто-нибудь переведёт шифровку от MGouchkov-а :?:

Старый

ЦитатаМожет кто-нибудь переведёт шифровку от MGouchkov-а :?:
У него в конце указан ключ:
Цитатаспишем на жару  :P
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

MGouchkov

Убедили, и попрохладней стало, но перевожу короче: Причём в топике про Н-1 Лужко.. ..Глушков.. (?!)(кибернетик, "вроде" такой),. ..Глушко (!?) так и не "воткнул"..
Старый всегда логично делает это с медведем (случайно заглянув в ЧД)

Старый

ЦитатаУбедили, и попрохладней стало, но перевожу короче: Причём в топике про Н-1 Лужко.. ..Глушков.. (?!)(кибернетик, "вроде" такой),. ..Глушко (!?) так и не "воткнул"..
На экране появляется мрачный Доренко:
-Вы спросите при чём тут Лужков? Не при чём! Он всегда не при чём...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Salo

ЦитатаВобщем, про этот оффтоп строго говоря бОльший в теме про Н-1, чем упоминания про предлагавшиеся  тогда- альтернативы ей, моё отношение к очень тяжёлому человеку- Глушко, значительно улучшилось и касательно его позднейшей деятельности (да, прикрыв subj, не использовать НК-33 в изделиях  "Энергии"- устаноа Глушко, а другим-то ракетным КБ как он мог якобы "препятствовать"? Да, Глушко "любил дядя Дима", но вот отношение к Глушко Афанасьева (коему другие КБ МОМ, на всяк напомню, и подчинены) к Глушко таким не было..
Вам напомнить , что дядя Дима сделал с Афанасьевым за его плохое отношение к Глушко?

По поводу других КБ и НК-33.

Вы знаете, что в 1976 году Кузнецову запретили работать над ЖРД для МОМа и приказали уничтожить все двигатели?

ЦСКБ , а затем и КБ Южное должно было использовать НК-33 по теме Подъём, но закончилось всё Зенитом и РД-171 с подачи всё-того же Глушко.

ЦСКБ после развода с Глушко сосредоточилось на семёрке и не высовывалось.

Губанову при  попытке использовать НК-33 на Зените и блоках А всё быстренько разъяснили.

Попытался Челомей использовать НК-33 на первой кислородно-керосиновой ступени Протона и вынужден был по "настоятельной просьбе" дяди Димы сосредоточиться на крылатых ракетах морского базирования.

Кто у нас остался? Полёт? Они были парнями умными и сразу предложили Глушко разработать для них половинку РД-170 или МД-185. Зачем им НК-33. Нафиг-нафиг.

Тут в девяностых Локхид воспылал желанием, ну так и ему живенько так пояснили, что разработка нового РД-180 им подходит значительно лучше. Но тут конечно Глушко и дядя Дима не виноваты ибо к тому времени переместились в мир иной. Но дело их живёт!!! :?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

ЦитатаМожет кто-нибудь переведёт шифровку от MGouchkov-а :?:

Бесполезно :cry:  Поэтому лучше не обращать внимания или делать вид, что все понятно :wink:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата
Цитата
ЦитатаВообще-то в шапке брошюр было написано: "Главное разведывательное управление при Генштабе ВС СССР"  :D
Не помню. Возможно склероз. :oops:

Во, тоже, наверно, склероз, но вот у меня, почему-то в памяти осело то ли  ВИНИТИ, то ли ЦАГИ (?). Может, о разном говорим?
РКТ (рак.косм.техника) и АРТ (авиац.и рак.техника) - это с десяток листочков двусторонней печати, скрепленный в левом верхнем углу? Если да, то насчет ГРУ я тоже не уверен, потому как помнится мне, что после каждой заметки была библиография с перечислением открытой периодики. ЕЩе был более серьезный журнальчик "Техническая информация ЦАГИ".
А ВРТ - это что?

Сборники (ежегодники) ГРУ - довольно толстенькие книжечки в твердом переплете.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

MGouchkov

Salo, ответил в теме "Роль Глушко.."
Старый всегда логично делает это с медведем (случайно заглянув в ЧД)

Salo

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=609714#609714
Цитата
Цитата
ЦитатаАга. А осада Ларошели в 1628 г. началась из-за любовной интрижки Анны Австрийской и герцога Бэкингэмского, которого к тому же ревновал Арман-Жан дю Плесси герцог де Ришелье  :lol:
У тебя есть другая версия появления Н-1? Изложи?

Изволь.
Часть 1.

В 1956 г., когда первые космические полеты еще только планировались, Королев уже понимал, что энергетики РН на базе Р-7 недостаточно для решения перспективных задач. (Впрочем, первые идеи по поводу тяжелого космического носителя относились еще к 1954 году, когда Королев рассматривал такие задачи, как полет человека в космос, или облет Луны с возвращением на Землю). Он развертывает поисковые работы по более тяжелым вариантам ракет-носителей. Работы ведутся, преимущественно, по двум направлениям: совершенствование схемы «Семерки» и тяжелые носители тандемной схемы, по компоновке напоминающие «Протон».
Параллельно Королев работает и над перечнем космических задач. В сентябре 1956г. в ОКБ-1 был разработан рабочий план предварительных исследований по  перспективным ракетным программам, а в ноябре 1956г.- перспективный  план космических исследований «Ближайшие задачи по изучению космоса». В нем в частности были и такие задачи:
III. Задачи по созданию спутника с человеком и спутника-станции.
IV. Исследование перспектив полета к Луне.
 V.Задачи по определению перспектив создания ракет для  изучения Луны.

То есть нельзя говорить, что задачи нового носителя не рассматривались. Рассматривались, но, конечно, в чисто постановочном плане.
Тогда же намечается и носитель стартовой массой примерно 1000 т и стартовой тягой 1500 т. Параллельно ведутся исследования РН с ЯРД. Что касаемо ЖРД, то в тот период Королев согласовал с Глушко компоненты топлива: АК+НДМГ и тягу единичного двигателя - 100 тс.
В течение 1956-1959 гг. рассматривалось множество схем носителей с последовательным увеличением стартовой массы с 900 до 2500 т. Последнее значение рассматривается, как предельное для возможностей советской промышленности.
Постепенно, судя по воспоминаниям ветеранов ОКБ-1, примерно к 1959 году вырисовывается две схемы носителя: одна - многоблочная по типу «Протона», вторая - тоже тандем, но с размещением множества подвесных цилиндрических баков внутри моноблочных несущих корпусов. Последняя схема почему-то больше нравится Королеву. Возможно потому, что она допускает дальнейшее наращивание стартовой массы, при сохранении транспортных ограничений. Масса ПГ обоих вариантов еще не превышает 40-50 т на НОО.
Одновременно, в 1959 году в ОКБ-1 в отделе М.К.Тихонравова начинаются работы по тяжелому межпланетному кораблю (ТМК-1). Простейший вариант предусматривает облет Марса экипажем из 3-х человек без выхода на ОИСМ. По расчетам масса собственно корабля 15-16 т, а масса комплекса на ОИСЗ, включая керосиновый разгонный блок, составляет 70-75 т. Поскольку энергетика миссий по облету Марса, Луны и Венеры отличается незначительно, то возникает идея использовать для них единый корабль - ТМК-1. Но для подстраховки в группе В.В.Молодцова прорабатывается запасной вариант - «поезд» «Союз» для облета Луны, с использованием РН типа 8К78 или 11А57.
Судя по всему, СП ориентируется на ТМК-1 и подгоняет проект Н-1 под его параметры. Стартовая масса ракеты - 2-2,5 тыс. т- укладывается в технологические ограничения . К концу 1959-началу 1960 г. облик комплекса Н-1 - ТМК-1 обретает более или менее внятные черты, и Королев решает узаконить разработку Постановлением ЦК. При поддержке Д.Ф.Устинова СП готовит проект Постановления и в апреле 1960 г. направляет его в ЦК и СМ. С апреля по июнь, как говорят не без вмешательства В.Н.Челомея, проект минимум дважды меняется. Наконец 23 июня выходит Постановление "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг." Разработка Н-1 и ТМК-1 узаконена. Правда, вероятно, из осторожности или по недостатку данных, Королев делит проект тяжелого носителя на 2 этапа: сначала 40-50-тонник на химических ЖРД, а потом НII - с использованием на верхних ступенях разной экзотики (ЯРД, водород и т.п.) с массой ПГ 60-80 т.
Начинается практическая работа по проектированию и разработке. В сентябре 1960 г. на Байке состоялось совещание военных, ГК при участии Келдыша. Королев излагает проект. В основном его одобряют. Глушко тоже одобряет, даже применение водорода. На первом этапе он отдает предпочтение АК+НДМГ (про запас АТ-НДМК и ЖК-НДМГ). Королев не против, он лишь мягко критикует тягу в 100 тс, т.к. при увеличении размерности носителя потребуется размещать ЖРД в два кольца (а уже тогда Королев говорит только о химических двигателях на Н-1, а под Н-II  подразумевает промежуточный носитель класса Протона - а ведь с момента выхода постановления проходит только 3 месяца!). Глушко снова не возражает. Заметим, никаких разногласий у Королева с Глушко пока нет. Его проекты Р-8, Р-10/20 не приняты, но  видимо Королев ему рассказал о наработках по Н-1 заблаговременно, и Глушко целиком переключается на создание ЖРД тягой 150 тс по ТЗ Королева. Однако еще в апреле СП (возможно, не уведомив Глушко) посещает Н.Д.Кузнецова, который вскоре обещает создать ему керосиновый ЖРД с высокими параметрами, правда тягой опять же не более 150 тс.
Но в октябре 1960 г. происходит «Неделинская катастрофа». Видимо, Королев начинает сомневаться в НДМГ, который к тому же чрезвычайно дорог. Кроме того, проработка компоновок на разных компонентах показывает, что применение различных топливных пар практически не влияет на объем и объемное соотношение баков, и габариты РН в целом. При этом при разной Мст масса ПГ у всех вариантов примерно равна. Королеву это представляется весьма удобным. Во-1-х, он может развязать проект ракеты и ЖРД (это дает множество преимуществ: можно оттянуть вопрос о выборе компонентов в будущее, занявшись разработкой конструкции, можно и подстраховаться - не получится один ЖРД, возьмем другой). Во-2-х, Королев приходит к верному в общем-то выводу: если разницы нет, надо выбирать то, что дешевле: ЖК и керосин. В январе 61-го, на очередном совещании на Байконуре он осторожно озвучивает этот вывод, впрочем не настаивая однозначно. К этому времени СП уже решил отказаться от связок подвесных баков и перейти к моноблочным бакам в форме чечевицы или сферы. Это позволяет увеличить Мпг на 5 тонн. Он докладывает и об этом. И опять всеобщий одобрямс. ГК, включая Глушко, наперебой соглашаются со всеми изменениями проекта Н-1. Правда Глушко как бы не замечает «керосинового» виляния СП и продолжает рассуждать о преимуществах и недостатках гептиловых ЖРД с разными компонентами. Королев соглашается с ним, и в протоколе появляется поручение  Глушко разработать 150-тонные гептиловые ЖРД в трех вариантах: с АК, АТ и ЖК. К тому времени у Глушко наметился прогресс в разработке РД-119, более-менее начинает работать РД-111.
Королев тем временем в марте 61 г. окончательно останавливается на варианте Н-1 с моноблочными подвесными баками, размещением двигателей по кольцу и управлением разнотягом. На гребне триумфального полета Гагарина, он готовит очередное постановление о форсировании разработки Н-1, потихоньку натягивая на нее и военные задачи. Почему? Все просто: финансирование ракетно-космических проектов ведется по линии МО, а оно напрочь не понимает нафига стране Луна и Марс, а значит и тяжелый носитель. Приоритетные задачи - оборонные. Вот и появляются у СП, то военная орбитальная станция, то глобальная ракета, «одним махом США накрывахом». Финансов-то по постановлению 1960 г. дали шишь, да маленько: 23 млн. пореформенных рублей. На эти деньги - только бумажное проектирование.
Так вот, 15 мая 1961 года появляется новое Постановление. Увы, текста его не имею, но сильно подозреваю, что именно в нем в качестве создателя ЖРД прописан Кузнецов. А теперь представьте чувства Глушко. Он, как преданный друг[/size], во всем идет навстречу Королеву. Нужны гептиловые движки на 100 т? Нет проблем, сделаю! Надо увеличить тягу в 1,5 раза и проработать 3 варианта ЖРД с разными окислителями - да, не вопрос! Уже и железо пошло, коллектив перегружен работой. И тут, как молотом по голове - Королев выбрал керосин и Кузнецова! Думаю, иначе, как предательство, Глушко демарш СП и не расценил. Вполне допускаю, что переговоры о керосине-ЖК были, но поскольку Глушко испытывал в 1958-1960 гг. определенные трудности, он не мог гарантировать своевременного создания таких двигателей. Но Королев явно не выдавал Глушко ТЗ на керосиновый движок, а значит, не мог получить и официального отказа.
Кузнецов  был прописан в постановлении от 24 сенября 1962г. Если бы это было в постановлении от 15 мая 1961, то зачем дублировать?
ЦитатаДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ  (1962 г.)
ЦитатаIII. ВЫБОР КОМПОНЕНТОВ ТОПЛИВА ДЛЯ Н-I

Рассматривалось применение следующих пар компонентов топлива: О2 + РГ-1; О2 + НДМГ, АТ + НДМГ, ОКА-50 + НДМГ и АК-27 + НДМГ. На этот счет есть рекомендации Экспертной комиссии (зима 1962 г.)

До весны 1962 компоненты топлива оставались не утверждёнными.
И ещё немножко о ПРЕДАННОМ ДРУГЕ:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/03.htmlСамое интересное тут:
Цитата12.03.1962г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА СМ СССР ПО
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫМ ВОПРОСАМ
тов. УСТИНОВУ Д.Ф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГК СМ ПО ОБОРОННОЙ ТЕХНИКЕ
тов. СМИРНОВУ Л.В.

В связи с обсуждением вопроса о дальнейшем развитии ракетостроения докладываю некоторые соображения о разработке тяжелых ракетоносителей.
Цитата8. Учитывая сложность и дороговизну тяжелых ракет со стартовым весом более 1000 тонн, представляется весьма желательным объединение усилий различных ракетных ОКБ для разработки такой ракеты. При этом достигается не только экономия средств, но и сокращение сроков разработки ракеты.

Заслуживает внимания то, что в США для разработки тяжелой ракеты Сатурн-5 привлечено несколько фирм: для разработки I ступени -- Боинг, II ступени -- Норт Америкен, III ступени -- Дуглас. Выводимые на орбиту спутники различных назначений разрабатываются другими фирмами. Ракета, разрабатываемая Европейским объединением, осуществляется в такой кооперации: I ступени -- Англия, II ступени -- Франция, III ступени -- ФРГ. В разработке головных частей выводимых на орбиту принимают участие перечисленные страны, Италия и др.

Нужно твердо установить, что для тяжелых ракет недопустима разработка в одном ОКБ и ракетоносителя и конструкций головных частей, выводимых на орбиту спутника Земли.

С этой точки зрения определяется и рациональная загрузка двух ведущих отечественных ракетных конструкторских бюро: ОКБ-586 и ОКБ-1. Именно, создаваться должна одна тяжелая ракета, причем ракетоноситель должно разрабатывать ОКБ-586, предложившее более рациональную компоновку /Р-56/. Унификация всех трех ступеней ракетоносителя Р-56 по корпусным блокам и двигателям исключает необходимость привлечения нескольких ОКБ для разработки этого носителя, сокращает затраты средств и времени, необходимые для создания ракеты. Выводимые же на орбиту головные части, спутники различных назначений и космические корабли со своими двигательными установками должны разрабатываться ОКБ-1 -- единственным ОКБ, имеющим в настоящее время опыт в такого рода конструкциях.

ОКБ-586 понимает целесообразность такого разделения труда и поддерживает его с начала разработки Р-56. ОКБ-1 усматривало в этом ущемление своих интересов. Однако этот вопрос перерос компетенцию отдельных главных конструкторов и должен быть решен директивно на более высоком уровне.

В заключении необходимо особо отметить, что дальнейшая задержка с разработкой ракеты большей грузоподъемности, чем Сатурн-1 или УР-500 закрепит назревающее отставание Советского Союза в развитии ракетной техники со всеми вытекающими серьезными последствиями политического, военного и научного значения.

Главный конструктор ОКБ-456 ГЛУШКО
Арх.№ 1497 (62-69)
Примечание: Письмо аналогичного содержания 14.03.1962г. было направлено в адрес главнокомандующего Ракетными войсками Советской Армии Маршала Советского Союза тов.Москаленко К.С.
И ведь Янгель, как теперь понятно с подачи Глушко, выходил в ЦК с таким предложением, но получил отказ.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/03.html
Цитата29.11.1961г.
ЦК КПСС: товарищу СЕРБИНУ И.Д.


Направляю Вам альбом, содержащий краткие сведения по основным разработкам ОКБ-456. В альбоме приведены характеристики и назначение жидкостных ракетных двигателей, разработанных за последние 15 лет (1946-61 гг.), а также предлагаемых для разработки на ближайшие 7 лет (1961-67 гг.).

Дополнительно докладываю следующие соображения.

Исключение разработок кислородных и азотнокислотных двигателей из перспективной тематики ОКБ-456 не должно рассматриваться как недооценка этих окислителей и объясняется тем, что ОКБ-456 не может охватить все направления в дальнейшем развитии ракетных двигателей и вынуждено выбирать из них наиболее оптимальные.

АК-27 может с большим эффектом использоваться и в дальнейшем для решения частных задач, где по условиям эксплуатации требуется широкий температурный интервал жидкого состояния окислителя, а вопросы энергетики не являются определяющими.

Разработка другими ОКБ кислородных двигателей также должна поддерживаться, так как такие двигатели представляют несомненный интерес для развития ракетной техники, кроме того, успешное решение задач переохлаждения кислорода и хранения без потерь позволит использовать этот опыт при эксплуатации и других криогенных топлив (фтор, водород).


Выбранное ОКБ-456 новое направление азоттетроксидных двигателей -- является оптимальным по энергетическим и эксплуатационным свойствам для обеспечения двигателями 1-й и 2-й ступеней тяжелого ракетоносителя Н-1. На базе этих же двигателей для Н-1 может быть создана в более короткий срок вдвое более легкая ракета Р-46, способная с помощью третьей ступени на том же высококипящем топливе вывести на орбиту груз около 30-35 тонн при стартовом весе ракеты 1000-1200 тонн. В отличие от Н-1 ракета Р-46, имеющая блочную конструкцию, допускает транспортировку по железным дорогам.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"