Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

[Старый]

Но вопрос был о двух последних годах жизни.

Ну тогда и Молния-1 попадает в число успешных.

[Salo]

Единственной из неудачных программ Королёва кроме Н-1 можно считать АМС серии "МВ".

Она была скорее преждевременной. Думаю Н-1 тоже. Если бы делали 40-50 тонник результат был бы другой.

[Salo]

Но вопрос был о двух последних годах жизни.

Ну тогда и Молния-1 попадает в число успешных.

А Зениты?

[Старый]

Она была скорее преждевременной.

Думаю с МВ виновата спешка. В техническом отношении она ничего "преждевременного" и технически непосильного не представляла.  

Думаю Н-1 тоже. Если бы делали 40-50 тонник результат был бы другой.

А вот у Н-1 думаю НННШ ни в каком варианте. Ни для чего другого кроме высадки на Луну она была просто не нужна. Делать такие АМС у нас не было ни сил ни средств да и их постигла бы судьба "протоновских" АМС. То есть ей была заранее уготована судьба Сатурнов.

[Старый]

А Зениты?

Ну этих передали ещё раньше.

[Зомби. Просто Зомби]

Единственной из неудачных программ Королёва кроме Н-1 можно считать АМС серии "МВ".

Она была скорее преждевременной. Думаю Н-1 тоже. Если бы делали 40-50 тонник результат был бы другой.

Возможно, что политическому руководству Большая Ракета нужна была просто как стратегический блеф.
Чтобы показать ее на пусковой установке американским разведспутникам.

[Petrovich]

Кстати, есть ли у кого из форумчан информация, что можно почитать для общего развития по программам работы с экзотическими компонентами?

http://engine.aviaport.ru/issues/07/page28.html

[Дмитрий В.]

При чем по своей же инициативе :cry:

Нет. При создании Н-1 инициативы высадки на ней на Луну не было.
 А как Н-1 перенацелили на это история пока умалчивает.

Ничего она не умалчивает  :wink: Все известно с точностью до конкретных дат.
27 июля 1963 г. СП направляет записку в Госкомитет по оборонной технике (председатель С.А. Зверев). Записка подготовлена на основании решения заседания Президиума Междуведомственного научно-технического совета  по космическим исследованиям при АН СССР от 28 апреля 1963 года. По итогам заседания ОКБ-1 было поручено сформировать перечень первоочередных задач, решаемых с помощью Н-1.
Взаписке СП написал:
«После тщательного анализа рекомендаций, высказанных на Президиуме МНТС, и дополнительной проработки, проведенной ОКБ-1, представляется целесообразным разрабатывать следующие наиболее важные научные задачи с помощью носителя Н-I:
•   изучение и освоение Луны;
•   изучение планет Солнечной системы;
•   непосредственное изучение небесных тел, Земли, космического пространства с помощью обитаемой станции — Орбитального космического института».
Расписывая далее задачи по этим направлениям, Королев, в частности, отмечает:
«Осуществление экспедиции с людьми на поверхность Луны должно рассматриваться как основная задача программы изучения и освоения Луны. Все остальные перечисленные здесь задачи являются сопутствующими, решение которых облегчит решение основной задачи — осуществление экспедиции».
Задачи пилотируемых экспедиций к планетам уже рассматриваются Королевым во вторую очередь. Подводя итог обзору задач, Сергей Павлович так формулирует конкретные предложения по использованию Н-1:
«На базе тяжелого носителя Н-I предлагается разрабатывать в ближайшие годы следующие космические пилотируемые объекты.
1. Экспедиционный комплекс для высадки на поверхность Луны людей с оборудованием с последующим возвращением на Землю. Возможные сроки разработки: проектно-конструкторские работы — 1 год;
...
4. Тяжелый межпланетный корабль для облета Марса и Венеры с возвращением на Землю (ТМК-1 на химических источниках энергии). Возможные сроки: проектно-конструкторские работы — 1 год;
изготовление, отработка, предварительные испытания — 2 года.
...
7. Экспедиционный комплекс для высадки людей с оборудованием на поверхность Марса, с возвращением на Землю. Работа ограничивается эскизным проектом со сроком выполнения в 1966-1967 гг.».

Ну, а затем СП начал пробивать приоритет высадочной экспедициина Луну, и в 1964 году добивается своего.

[hecata]

Ну в атомной промышленности в газодифузионых установках победили фтор и его эксплуатационные трудности.

Во первых там не было иного выхода, во вторых там не используется фтор, в третьих в центрифугах тоже используется гексафторид урана.

Там, конечно, интенсивно используется фтор, только не в каскадах, а в других местах. Месторождений UF6 пока не найдено. Еще интенсивнее используется HF, ну просто как пар на ТЭЦ, а это тоже не подарок.

[Дмитрий В.]

Никто не говорит про водород. Надо или не надо было тратить на водород - хрен его знает, а вот на фтор точно не надо было тратить.

Чтобы это понять, и потребовалось провести соответствующие НИР и ОКР.

[Salo]

А Зениты?

Ну этих передали ещё раньше.

А филиал № 3 до 74 года в составе ОКБ-1 пребывал.

[Salo]

Никто не говорит про водород. Надо или не надо было тратить на водород - хрен его знает, а вот на фтор точно не надо было тратить.

Чтобы это понять, и потребовалось провести соответствующие НИР и ОКР.

НИР и ОКР закончились к 1965 году. Однако с 1965 по 1977 продолжались попытки пристроить его куда-нибудь.

[Дмитрий В.]

НИР и ОКР закончились к 1965 году. Однако с 1965 по 1977 продолжались попытки пристроить его куда-нибудь.

Не думаю, что на это потребовались какие-то непомерные средства.

[Salo]

Если бы с тем же упорством Глушко делал водородник и пристраивал его где только можно, то к началу семидесятых он уже летал бы. Но он выбрал фтор.

[hecata]

Кстати, есть ли у кого из форумчан информация, что можно почитать для общего развития по программам работы с экзотическими компонентами?

http://engine.aviaport.ru/issues/07/page28.html

Спасибо!

[Shestoper]

Единственной из неудачных программ Королёва кроме Н-1 можно считать АМС серии "МВ".

Она была скорее преждевременной. Думаю Н-1 тоже. Если бы делали 40-50 тонник результат был бы другой.

А я почему заговорил про вытеснилку  - у американцев были проекты наращивания грузоподъемности Сатурна-5. В том числе - путем навешивания 6-метровых мега-ТТУ.
И если у нас понадобилось довести грузоподъемность носителя от 50 тонн до примерно 150 -  почему бы не пойти тем же путем: максимально простые, но мощные ускорители.
Таких твердотопливных технологий, как у американцев, у нас в 60-ых не было. В таких условиях вытеснилка вполне разумная альтернатива.
По-моему ошибка Королева в том, что он начал постепенно наращивать грузоподъемность первоначальных вариантов Н-1 (особенно обострилась проблема с величиной ПН при отказе от двупуска), вместо того чтобы оставить 50-тонник, и добавлением ещё одной ступени "снизу" получить из него 150-тонник (причем ступени настолько простой, что её могли создать в кратчайшие сроки, несмотря на размеры).
Надежность такого носителя должна была быть выше, чем надежность нескольких носителей на насосных ЖРД при многопуске.

[Дмитрий В.]

Мне всё-таки кажется, что королёвские проектанты не дотянули полиблочный тандем, увлёкшись моноблоком. А двигатели со временем можно было сделать двух, а затем  и четырёхкамерными, увеличив мощность ТНА.

Если посмотреть сравнительные таблицы по всем вариантам, то с полиблочным тандемом было много проблем, не говоря уже о потерях массы ПГ даже посравнению с пакетом.

[Дмитрий В.]

Тут не все так просто. Откуда следует ограничение на маскимальную стартовую массу? Из транспортабельности ступеней?

Трудно пока сказать, надо еще документы посмотреть. По двигателям более понятно ограничение на тягу камеры. Но, думаю, большую роль играли чисто технологические факторы: толщина свариваемого металла, наичие стендов для испытаний и т.п.

[luft67]

Кто меня просветит, какие ВООБЩЕ у Королева в последние пару лет жизни и первые два-четыре года после его смерти ("наследие Королева") были УДАЧНЫЕ программы?

К этому моменту по решению руководства страны он сосредоточился на единственной программе - высадке на Луну.

Нет, что-то не так.
1. Я говорю о годах 1964-1969.
2. вот здорово, Королев в этот период занимался только высадкой на Луну  :shock: . Я где-то читал, что вроде как еще и облетом Луны   - это ж совершенно другая программа, пусть и не сравнимая по масштабам. Причем в это дело Королев "влез" добровольно, по собственной инициативе, воспользовавшись ситуацией и "выпихнув" оттуда Челомея. Ну да, понимаю, "у Челомея только деревянные макеты, а у нас уже готовые изделия", 1965 год, так? А может, Челомей бы и превратил бы за пару лет макеты в изделия (сколько там Восток от макета до успешного пуска шел?). Да, игра на "если бы" сомнительна, но видим, что имеем: готовые изделия "Зонды" ни фига не летали, и не УР-500 - их основная проблема.
3. Еще одна мелочь - "Союзы", когда они должны были полететь и когда и как "готовые изделия" полетели? И ведь нельзя сказать, что их сдвинули в угоду высадке на Луну.
4. Ну вот еще, ближе к лунной теме. Чтобы Луна-9 таки села, сколько было пусков? Больше десятка! На этом фоне, даже 3МВ не так плохо смотрится. Хм, может раньше надо было б отдать в Лавку?

Наконец, Вы ж не будете отрицать, что Королев хотел застолбить за собой все вехи и потом уже отдавал эти направления (исключения, наверно, Е-6 и АМС, ибо не справились!). А пилотируемый космос - отдельная песня, "никому и никогда!"

Успехи?
1. Зенит? ну да, только сами ж заметили, что они не попадают в указанный период?
2. Молния? Ура? Но это если б его создавал не такой "монстр", как Королевская фирма.
3. боевые ракеты. Ну тут я просто не знаю, ибо не сильно интересуюсь.

Весьма авантюрные "Восходы", наверно, упоминать не стоит, хотя только им-то и повезло!!! Или я чего-то подзабыл?
Н-1 не повезло, как и многому другому....

А чему ещё не повезло?

см.выше

[Старый]

Там конечно используется интенсивно используется фтор, только не в каскадах, а в других местах. Месторождений UF6 пока не найдено. Еще интенсивнее используется HF, ну просто как пар на ТЭЦ, а это тоже не подарок.

То есть фтор используется лишь как промежуточный элемент для получения гексафторида фтора. Но главное - там просто нет другого выхода: других газообразных соединений урана нет. Если бы фтор был единственным возможным окислителем ракетного топлива то было бы другое дело.
 Здесь же фтор в эксплуатации существенно сложнее и опаснее чем водород, даёт существенно меньший удельный импульс, но Глушко пытается навязать фтор. Из каких соображений?