STSAT 2B = KSLV1 (Naro 1) - 10.06.10 12:01 ЛМВ - Naro-авария

[Sаlyutman]

Bell, это не та запись, о которой я говорил.

[Bell]

Bell, это не та запись, о которой я говорил.

Не понял, а какие створки должна снимать та камера, о которой говорили?

[putnik]

И в продолжение темы:

А как такая версия. Разгерметизация верхнего днища бака окислителя.

З.Ы. А то апологеты ненадёжности движков все обсуждение под себя подмяли.

Спасибо за комплимент
При разгерметизации мы получим лопнувший от давления переходный отсек и выброс прозрачной смеси гелия и кислорода из газовой подушки в баке. Не очень похоже на наблюдаемую картину.

Насчет прозрачности я бы не был столь категоричен. А насчет несоответствия нарушения днища бака с наблюдаемой при первой вспышке картиной я бы согласился. Вот второй выброс, значительно более мощный, может быть уже и похож на процесс выброса через разрушившееся днище, например. Затем, после отделения второй ступени на ней наблюдался тоже взрыв. Что это? Есть ли там система самоликвидации, кто знает?

[Sаlyutman]

Не понял, а какие створки должна снимать та камера, о которой говорили?

Если помните, при первом пуске возникла проблема с открытием одной из створок обтекателя. Тогда тоже стояла камера, но с очень слабой подсветкой. В этот раз свет усилили, чтобы лучше видеть процесс раскрытия, но...
Мне нет повода не доверять рассказу, тем более в нём были подробности, которых в этой записи нет. Ведь наличие баков с азотом на второй ступени подтвердилось и разрушение чего-то тоже, и вспышка(взрыв), и разделение. И об этом было известно буквально на второй-третий день. Значит люди знали, что говорили.
Следовательно была не одна камера. Возможно, они стояли по обе стороны силовой проставки.

[Bell]

И в продолжение темы:

А как такая версия. Разгерметизация верхнего днища бака окислителя.

З.Ы. А то апологеты ненадёжности движков все обсуждение под себя подмяли.

Спасибо за комплимент
При разгерметизации мы получим лопнувший от давления переходный отсек и выброс прозрачной смеси гелия и кислорода из газовой подушки в баке. Не очень похоже на наблюдаемую картину.

Насчет прозрачности я бы не был столь категоричен.

Газообразная гелий-кислородная смесь совершенно прозрачная и бесцветная. Она даже более прозрачная, чем невидимый выхлоп 200-тонного РД-191.

А насчет несоответствия нарушения днища бака с наблюдаемой при первой вспышке картиной я бы согласился. Вот второй выброс, значительно более мощный, может быть уже и похож на процесс выброса через разрушившееся днище, например.

Выброс чего? Жидкого керосина с противоположного конца бака или газов наддува сверху?

Затем, после отделения второй ступени на ней наблюдался тоже взрыв. Что это? Есть ли там система самоликвидации, кто знает?

Вряд ли. На более потенциально опасном УРМе. как говорили, корейцы настояли, чтоб системы подрыва не было.
На второй ступени ТАК взорваться может только РДТТ.

[Sаlyutman]

На второй ступени ТАК взорваться может только РДТТ.

Как раз на второй ступени такая система подрыва должна иметься.

[Bell]

Не понял, а какие створки должна снимать та камера, о которой говорили?

Если помните, при первом пуске возникла проблема с открытием одной из створок обтекателя. Тогда тоже стояла камера, но с очень слабой подсветкой. В этот раз свет усилили, чтобы лучше видеть процесс раскрытия, но...

Вот я и говорил о камере под верхним обтекателем. Она никак не может показывать что-либо, происходящее в нижнем отсеке, где РДТТ и баллона рабочего тела СОИС. Она вообще направлена строго вверх. Независимо от качества подсветки.
Любое болтание ступника, зафиксированное этой камерой не может никак повредить ни РДТТ, ни баллоны с азотом.

Мне нет повода не доверять рассказу, тем более в нём были подробности, которых в этой записи нет. Ведь наличие баков с азотом на второй ступени подтвердилось и разрушение чего-то тоже, и вспышка(взрыв), и разделение. И об этом было известно буквально на второй-третий день. Значит люди знали, что говорили.

Еще раз можете уточнить - что было известно и что они сказали? А-то как-то не связывается...

Следовательно была не одна камера. Возможно, они стояли по обе стороны силовой проставки.

Хм... Еще с первого запуска было известно, что есть 2 камеры - в верхнем и нижнем отсеке. Одна показывала отделение ГО, вторая отделение 1-й ступени, запуск и работу РДТТ.

[Bell]

На второй ступени ТАК взорваться может только РДТТ.

Как раз на второй ступени такая система подрыва должна иметься.

Зачем?
И что значит - должна? Российская сторона не знает этого точно?

[Kvark]

А 136 секунда какой "вспышке" соответствовала - первой или второй ?

[Sаlyutman]

Еще раз можете уточнить - что было известно и что они сказали? А-то как-то не связывается...

Информация от разных людей, разного уровня информированности. Кто-то видел запись, кто-то был там, кто-то с телеметрией знаком, кто-то - с конструкцией второй ступени...
Много говорить о тематике не принято, так собирается информация по кусочкам. Имею - что имею. Так что за всю Российскую сторону не скажу. :wink:

[mescalito]

РДТТ от высокого уровня виборации болтался-болтался вошел в резонанс и оторвался. Разрушил бачки с азотом в своем отсеке и верхнее днище первой ступени. Отсюда две вспышки и облако.
После разгерметизации давление в баке упало, а дальше уже АВД и со всеми вытекающими...

Вопрос: Какие запасы прочности для вибрации закладывали корейцы? если их консультировали Хруники то это опять их вина.
Как ни крути, а наши теряют лицо в любом случае.

[Sаlyutman]

Вопрос: Какие запасы прочности для вибрации закладывали корейцы? если их консультировали Хруники то это опять их вина.
Как ни крути, а наши теряют лицо в любом случае.

Нужно подождать официального решения, а не обвинять ту или иную сторону. Предполагать причину и ход развития аварии мы можем. Делать выводы - нет. Мне почему то кажется, что всё обойдётся без лишнего шума. Сказано же, в космонавтике аварии случаются, ничего страшного, бывает. :wink:

[Полынь]

...
Если помните, при первом пуске возникла проблема с открытием одной из створок обтекателя.

Есть плохонькая реконструкция этого:

[Полынь]

...
Вопрос: Какие запасы прочности для вибрации закладывали корейцы? если их консультировали Хруники то это опять их вина.
Как ни крути, а наши теряют лицо в любом случае.

Не надо говорить глупостей, Уважаемый :evil:
Везде принято, если ты выводишь чью-либо ПН, то Заказчику представляется полная модель летных нагрузок со всеми характерными этапами :!:
И на совести Заказчика провести испытания на вибропрочность по представленным материалам.
В идеале на эти испытания приглашают все заинтересованные стороны
Например:
http://www.infox.ru/science/universe/2009/10/09/Rakyetyy_nosityeli___print.phtml

Основные цели испытаний -- комплексная проверка и подтверждение работоспособности двигательной установки при воспроизведении режимов работы по циклограмме бокового блока ракеты-носителя «Ангара-5», подтверждение полноты и качества конструкторской и эксплуатационной документации и экспериментальное подтверждение режимов работы систем термостатирования и пожарной безопасности.

Задачи испытаний разделили на несколько групп. Это оценка совместной работы двигателя и систем изделия, оценка работособности двигательной установки и систем пневмогидросистемы при стендовых испытаниях, отработка элементов штатной заправки изделия с набором статистики работы элементов системы, оценка функционирования приборов, проверки вибронагрузок и вибропрочности оборудования и ряд других задач.

[Штуцер]

Обратите внимание на количество опор у головного обтекателя и у ТТРД. Корсет ГО вообще напоминает аппарат Елизарова. ИМХО такое распределение нагрузок говорит о малых запасах прочности. ТТРД, висящий консольно подперли дважды! А ведь в этот момент он испытывает боковую перегрузку всего 1g. В полете будет больше. Вообще эти подпорки ТТРД бессмысленны, все равно их придется убрать при стыковке с 1 ступенью, и движок останется висеть с боковой нагрузкой до вертикализации всего изделия.

[mescalito]

...
Вопрос: Какие запасы прочности для вибрации закладывали корейцы? если их консультировали Хруники то это опять их вина.
Как ни крути, а наши теряют лицо в любом случае.

Не надо говорить глупостей, Уважаемый :evil:
Везде принято, если ты выводишь чью-либо ПН, то Заказчику представляется полная модель летных нагрузок со всеми характерными этапами :!:
И на совести Заказчика провести испытания на вибропрочность по представленным материалам.
В идеале на эти испытания приглашают все заинтересованные стороны
Например:
http://www.infox.ru/science/universe/2009/10/09/Rakyetyy_nosityeli___print.phtml

Основные цели испытаний -- комплексная проверка и подтверждение работоспособности двигательной установки при воспроизведении режимов работы по циклограмме бокового блока ракеты-носителя «Ангара-5», подтверждение полноты и качества конструкторской и эксплуатационной документации и экспериментальное подтверждение режимов работы систем термостатирования и пожарной безопасности.

Задачи испытаний разделили на несколько групп. Это оценка совместной работы двигателя и систем изделия, оценка работособности двигательной установки и систем пневмогидросистемы при стендовых испытаниях, отработка элементов штатной заправки изделия с набором статистики работы элементов системы, оценка функционирования приборов, проверки вибронагрузок и вибропрочности оборудования и ряд других задач.

Написано всё правильно. Ключевое "модель" летных нагрузок. Какие будут вибрации на самом деле не ясно до первых пусков. В первый раз всё прошло хорошо. Во второй что-то поменяли в конструкции и вот результат.
Одно дело наземные испытания и совсем другое летные. Наши проверяли УРМ как блок в составе Ангары со своей развесовкой. Моделирование велось тоже для Ангары скореее всего.
Моделировать потерю продольной устойчивочти и всякие резонансы для КСЛВ должны были корейцы по данным экспериментальной отработки УРМ от Хруников.
У Ангары же нет на верхних ступенях подвешенных масс способных к поперечным колебаниям.

[Полынь]

Обратите внимание на количество опор у головного обтекателя и у ТТРД. Корсет ГО вообще напоминает аппарат Елизарова. ИМХО такое распределение нагрузок говорит о малых запасах прочности. ТТРД, висящий консольно подперли дважды! А ведь в этот момент он испытывает боковую перегрузку всего 1g. В полете будет больше. Вообще эти подпорки ТТРД бессмысленны, все равно их придется убрать при стыковке с 1 ступенью, и движок останется висеть с боковой нагрузкой до вертикализации всего изделия.

Вряд ли - это последствие разных систем разделения створок обтекателя  (в отличие от наших).
Упоры к силовым шпангоутам есть, а корсет-для снятия нежелательных нагрузок на СР обтекателя при перевозке.ИМХО

[Полынь]

...
Написано всё правильно. Ключевое "модель" летных нагрузок. Какие будут вибрации на самом деле не ясно до первых пусков. В первый раз всё прошло хорошо. Во второй что-то поменяли в конструкции и вот результат.
Одно дело наземные испытания и совсем другое летные. Наши проверяли УРМ как блок в составе Ангары со своей развесовкой. Моделирование велось тоже для Ангары скореее всего.
Моделировать потерю продольной устойчивочти и всякие резонансы для КСЛВ должны были корейцы по данным экспериментальной отработки УРМ от Хруников.
У Ангары же нет на верхних ступенях подвешенных масс способных к поперечным колебаниям.

Не забывайте про расчетные модели Как для типовых так и для уникальных ПН
Их подтверждают или уточняют в ходе стендовых и ЛКИ.

[Штуцер]

Написано всё правильно. Ключевое "модель" летных нагрузок. Какие будут вибрации на самом деле не ясно до первых пусков. В первый раз всё прошло хорошо. Во второй что-то поменяли в конструкции и вот результат.

Не совсем так. Первый пуск был? Был. Реальные вибрации и перегрузки получены? Получены. Скорее всего они не превышают норм, выданных в Корею до 1 пуска. В противном случае Корея свалила бы на ГКНПЦ неоткрытие ГО из за нерасчетных нагрузок. Но даже если бы какието величины превысили расчетные, ло 2 пуска было время согласовать с Кореей расширение допусков. Таким образом претензии к ГКНПЦ по нерасчетным нагрузкам 2 пуска безосновательны.

[Штуцер]

Вряд ли - это последствие разных систем разделения створок обтекателя  (в отличие от наших).
Упоры к силовым шпангоутам есть, а корсет-для снятия нежелательных нагрузок на СР обтекателя при перевозке.ИМХО

Какая у них система разделения створок - мы уже знаем...
А Вы видели что то подобное в наземном оборудовании? А подпорки РДТТ? Не сомневаюсь в прочности его корпуса, но значит слабовата коническая проставка, в которой он крепится.