Х-37 как прототип

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 тов.Старый путает силу со скоростью.

Старый то ладно. Главное чтобы Ньютон не перепутал.  Ну или чтоб Ваня Моисеев не перепутал Ньютона. 

Вообще-то выше была ссылка на англицкую статью по этому поводу. Вот пускай тов.Старый ее переведет (гугл в помощи) и уяснит.

Статью можно найти любую. На любую тему с любым выводом.
Аэродинамических орбитальных манёвров найти нельзя. Увы.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Старый, из какого пальца ты это высосал?

Саныч, алло! Не вижу продолжения пафоса. Куда делся пафос?  :evil: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Старый, из какого пальца ты это высосал?

Саныч, алло! Не вижу продолжения пафоса. Куда делся пафос?  :evil:  

Пафос - это к тебе: у тебя же пафос вместо цифр.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Ну а так как реальное аэродинамическое качество будет 0.8 то потери на лобовое сопротивление составят 3400 м/с.  Практически половину своей орбитальной скорости потеряет Х-37 пытаясь аэродинамическим манёвром развернуть наклонение на 20 градусов. Которую затем прийдётся восстанавливать двигателями. И плюс 300 м/с на опускание/подъём перигея.
Итого разворачивая наклонение двигателями прийдётся потратить топлива на 2700 м/с, а разворачивая аэродинамикой - на 3700 м/с. Лишний километр в секунду.
 И это у него называется "экономия на порядок". Причём походу он сам не понимает что мелет и продолжает кривляться про сосание пальца.

Чувствую что такое "торможение за счёт лобового противления" он так и не понял. Поэтому цирк продолжится.  

Старый, так из какого пальца ты такой бред высасываешь? (Формул и источников мы от тебя не дождёмся)

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два.

А почему не на три? И, все же, что будет, если разделить на ноль?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
  Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл? 

Потому что аэродинамическое качество это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. Это физический смысл понятия "аэродинамическое качество."

И что будет, если качество станет =0?

Тогда подъёмная сила будет равна нулю. Аппарат будет только тормозить не создавая подъёмной силы. Применительно к нашему случаю Х-37 затормозит до нуля но так и не изменит наклонение орбиты ни на одну угловую секунду. 

Вобще конечно рассуждать об аэродинамическом маневрировании не зная физического смысла понятия "аэродинамическое качество" это даже не круто. Это просто в смятку. 
 И что примечательно - именно такие "специалисты" и обещают экономию на порядок.  
И не только здесь а всегда и везде.  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
  Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл?

Потому что аэродинамическое качество это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. Это физический смысл понятия "аэродинамическое качество."
 

И что будет, если качество станет =0?

Тогда подъёмная сила будет равна нулю. Аппарат будет только тормозить не создавая подъёмной силы. Применительно к нашему случаю Х-37 затормозит до нуля но так и не изменит наклонение орбиты ни на одну угловую секунду.

Вобще конечно рассуждать об аэродинамическом маневрировании не зная физического смысла понятия "аэродинамическое качество" это даже не круто. Это просто в смятку.
 И что примечательно - именно такие "специалисты" и обещают экономию на порядок.
И не только здесь а всегда и везде.  

Согласен с тобой. Но ты сейчас демонстрируешь полное непонимание физического смысла понятий ХС, АК и т.п, что однако не мешает тебе нести галиматью. Для чего ты это делаешь? Для чего ты несёшь бред, не подкреплённый никакими источниками, формулами и т.п.?

[Дмитрий В.]

Люди черпают свои знания из учебников, Старый. Из каких учебников ы вынес свои "сакральные знания"?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два.

А почему не на три?

Потому что ты сам назвал величину аэродинамического качества "два". Сказал бы "три" - я бы делил на три. 

 И, все же, что будет, если разделить на ноль?

Тогда для разворота наклонения на 20 градусов потребовалось бы бесконечное лобовое сопротивление и бесконечная тяга двигателя на его компенсацию. 

Саныч, однако увсе уже поняли что ты ни ухом ни рылом в аэродинамике. Не хватит ли продолжать строить из себя идиота? Ато мне уже больно смотреть на этот камин-аут. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Старый, так из какого пальца ты такой бред высасываешь? (Формул и источников мы от тебя не дождёмся)

Основы аэродинамики. https://yandex.ru/search/?text=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&lr=21625
Начни с первой ссылки - Педивикия, первый абзац. Потом переходи к учебникам. 

[Дмитрий В.]

Вот я Старому ссылку привёл на Левантовского - я Старого уважаю, поэтому привожу ссылки на источники своей информации. А вот Старый меня не уважает, поэтому источники своих "сакральных знаний" не приводит.

[Старый]

Забавно было бы услышать твою версию что такое по твоему "аэродинамическое качество". 

[Старый]

Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Пафос - это к тебе: у тебя же пафос вместо цифр.

Я ж тебе произвёл рассчёт: заявленное тобой боковое приращение скорости поделил на заявленное тобой аэродинамическое качество. Получил НЕ заявленное тобой продольное торможение.  Какие тебе ещё цифры нужны? 

[Старый]

Саныч, не вижу ответа: ты по прежнему отрицаешь существование лобового сопротивления или уже нет? 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.  

Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".

С потерей скорости от лобового сопротивления ты, конечно, снова налажал (чему я не удивлён).

[Старый]

Удивительно что на этом форуме есть люди которые не знают что такое "аэродинамическое качество". 
Вдвойне удивительно что есть люди которые не знают о существовании лобового сопротивления. 
Но совершенно не удивительно что именно они и лезут учить авиационного инженера аэродинамике.  

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.  

Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
С потерей скорости от лобового сопротивления ты, конечно, снова налажал (чему я не удивлён).

Не вижу ответа. 
Ты признаёшь существование лобового сопротивления? Да/Нет? 
На сколько метров в секунду лобовое сопротивление затормозит аппарат в твоём примере? Цифру, брат.
Не вижу ответа. 

Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".

Когда в ответ на твои открытия тебя тычут мордой в Яндекс и Педивикию это всегда забавно. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Удивительно что на этом форуме есть люди которые не знают что такое "аэродинамическое качество".
Вдвойне удивительно что есть люди которые не знают о существовании лобового сопротивления.
Но совершенно не удивительно что именно они и лезут учить авиационного инженера аэродинамике.  

Старый, как только ты начинаешь лезть в вопрос, требующий специальных знаний, твоё мнение по нему обретает черты противоположности реальности. И в этих дискуссиях мы в разных весовых категориях: у тебя палец в источниках, а у меня - учебники, формулы, расчёты.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.  

Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
С потерей скорости от лобового сопротивления ты, конечно, снова налажал (чему я не удивлён).

Не вижу ответа.
Ты признаёшь существование лобового сопротивления? Да/Нет?
На сколько метров в секунду лобовое сопротивление затормозит аппарат в твоём примере? Цифру, брат.
Не вижу ответа.
 

Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".

Когда в ответ на твои открытия тебя тычут мордой в Яндекс и Педивикию это всегда забавно.  

В ответ на твои "открытия" тебя тычут в конкретные технические источники. В частности, в Левантовского. А тебе есть что предъявить, кроме результата насоса из пальца?