Х-37 как прототип

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

alex82 написал:
 

Старый  написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350

где прочитать?

Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
   Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать?  :evil:  
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

[Дмитрий В.]

http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38
Стр. 119.

[cross-track]

Дмитрий В. написал:
 http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38
Стр. 119.

  В работе Pienkowski, John P., Analysis of the aerodynamic orbital transfer capabilities of a winged re-entry vehicle. приведены оценки для X-37:

"The objective of this research project begins with the assessment of an X-37-based vehicle
that uses aerodynamic forces to change its orbital inclination. It will develop a strategy to
optimize the performance of these maneuvers for maximum inclination change and
minimum fuel consumption. Using computer simulation software to design tools to test
the orbital regulation strategy, the project concluded that maximum inclination change
occurred at the spacecraft's maximum lift-to-drag ratio and high angles of roll (>70.0º).
Within 10 orbits, the X-37 based vehicle achieved 12 to 16 degrees of inclination change
for the minimum amount of fuel expended."

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?  

[Старый]

alex82 написал:
 

Старый написал:
Деление это процесс обратный умножению. 2700:2=1350

именно это было написано в каком нибудь учебнике динамики полета? куплю с аукциона это учебник
этож решение - нобелевка

Нет. Это всего лишь определение аэродинамического качества. 

[Старый]

Serge V Iz написал:
На буран.ру пишут, что для предусмотренных режимов полета гиперзвуковое качество Бурана примерно 1.3

Это зрада. А Саныч меня надул, сказал что 2.0. Тогда ему хуже, будем делить на 1.3. 
 А если не дай бог окажется что Кг Х-37 меньше единицы?  :oops: 

[Старый]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
 Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?  

Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается?    Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с?    Это зрада...   :oops: 
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч?  :oops: 

[Старый]

Да чёрт с ней, с компенсацией. Где экономия на порядок, а, Саныч?  :oops: 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
   

Старый   написал:
 Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?  

Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается?    Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с?    Это зрада...   :oops:
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч?  :oops:  

  Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл? И что будет, если качество станет =0?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
 Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?  

Старый написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
   

Старый   написал:
 Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?  

Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается?    Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с?    Это зрада...   :oops:
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч?  :oops:  

А откуда ты взял торможение  в 2 раза? Снова "палец против цифр"?

[Дмитрий В.]

Воспользуемся данными в приведенном мной источнике. Итак, выигрыш в массе топлива, согласно данному источнику, при высотах орбиты до 600 км и углах изменения наклонения до 40-50 град достигает 20...30% от массы аппарата.
Для КА массой 10000 кг это означает экономию 2-3 т топлива по сравнению с ракетодинамическим изменением наклонения.
Затраты топлива при ХС маневоа=2700 м*/с составят (для КА массой 10000 кг) примерно 5700 кг. Конечно, разница не на порядок, но весьма заметная.

В связи с этим меня удивляет, почему Старый придрался именно к самому очевидному преимуществу изменения наклонения за счёт аэродинамического маневрирования - энергетической эффективности? К "нырку" можно придраться по куда более обоснованному поводу (и эта придирка, емнип, уже звучала на форуме): риск потери плиток ТЗП при манёвре, с последующей потерей КА при спуске на Землю. Но Старый не стал развивать этот выигрышный тезис, а полез туда, где его аргументация гроша ломаного не стоит.

[Старый]

Дмитрий В. написал:

Старый написал:
 

Старый  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
   

Старый    написал:
 Здесь.   Вот прямо здесь и читай:   в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
 

Старый, из какого пальца ты это высосал?

Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?  

Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается?    Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с?    Это зрада...    
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч?    

А откуда ты взял торможение  в 2 раза? Снова "палец против цифр"?

Торможение в два раза Где? Пальцем покажи. Уж не глюки ли у тебя? Саныч, "на 2 км/с" и "в 2 раза" это не одно и то же. 

Откуда взялось лобовое сопротивление и торможение на 1350 м/с или на 2076 м/с ты наконец понял? Или опять нет?  :oops: 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.

Какое ещё, в пень "восстановление высоты перигея"?  :evil:   :evil:   :evil:  Ты ещё, блин, потери на управление вспомни!  :evil: 
Ты про лобовое сопротивление и торможение в атмосфере почему не знал, клоун ниухонирыльный? Ты из какого пальца аэродинамику сосал?  :evil: 
Ещё раз, чЮдо, про тормоение в атмосфере ты смог чтото понять? Или так и будешь строить из себя клоуна?  :evil: 
 Не вижу "Ой, дяденьки, извините засранца, про лобовое сопротивление и торможение в атмосфере то я и забыл!" 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
А откуда ты взял торможение  в 2 раза? Снова "палец против цифр"?

Не вижу посыпания головы пеплом и стенаний "Дяденьки, извините лоха, что такое "аэродинамическое качество" я отродясь не знал, про лобовое сопротивление то я и забыл!" Ты из какого пальца аэродинамику сосал, ась?  :evil: 

Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает. Если за счёт подъёмной силы ты получил приращение скорости 2700 м/с а аэродинамическое качество равно 1.3 то за счёт лобового сопротивления ты потеряешь 2700 : 1..3 = 2080 м/с. Операцию деления ты смог выполнить, любитель цифр?  :evil: 

Что примечательно - вот именно такие грамотеи клоуны и обещают "экономию на порядок". Всегда и везде. А потом сосут палец, блин.  :evil: 

[Старый]

Ну а так как реальное аэродинамическое качество будет 0.8 то потери на лобовое сопротивление составят 3400 м/с.  Практически половину своей орбитальной скорости потеряет Х-37 пытаясь аэродинамическим манёвром развернуть наклонение на 20 градусов. Которую затем прийдётся восстанавливать двигателями. И плюс 300 м/с на опускание/подъём перигея. 
Итого разворачивая наклонение двигателями прийдётся потратить топлива на 2700 м/с, а разворачивая аэродинамикой - на 3700 м/с. Лишний километр в секунду. 
 И это у него называется "экономия на порядок". Причём походу он сам не понимает что мелет и продолжает кривляться про сосание пальца. 

Чувствую что такое "торможение за счёт лобового противления" он так и не понял. Поэтому цирк продолжится.  

[Старый]

Дмитрий В. написал:
В связи с этим меня удивляет, почему Старый придрался именно к самому очевидному преимуществу изменения наклонения за счёт аэродинамического маневрирования - энергетической эффективности?

Я не придираюсь. Я тебе, клоуну ниухонирыльному разжёвываю что потери на лобовое сопротивление атмосферы превысят потери на разворот наклонения двигателями. 
Знаешь чего? Излечение начинается с осознания того что болен. 
 Поэтому не стесняйся, повторяй за мной: "Я - идиот. Я не знаю и не могу понять что такое "лобовое сопротивление" Я искренне верю что лобового сопротивления не существует". Повторяй, не бойся, больно не будет, наоборот станет легче. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 К "нырку" можно придраться по куда более обоснованному поводу (и эта придирка, емнип, уже звучала на форуме): риск потери плиток ТЗП при манёвре,

"Риск" потери скорости за счёт лобового сопротивления, клоун. Не? "Я - идиот. Я не знаю и не способен понять что такое "лобовое сопротивление". Поэтому никакого лобового сопротивления нет и быть не может" Да? 

[Старый]

Почему тишина? Почему никто не ржот? 
 Клоун старается, доказывает что лобового сопротивления не существует, что потери будут максимум 300 м/с на опускание/подъём перигея, Чтото там про сосание пальца тупит, а никому не смешно... 
 Неужели всё уже так плохо?  

[Иван Моисеев]

Старый написал:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает.

Ваня Моисеев вам это и рассказал. Принес маленький кусочек знания в темные массы.
Но вот вся начальную физику он не рассказал. Поэтому:

Старый написал:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает. Если за счёт подъёмной силы ты получил приращение скорости 2700 м/с а аэродинамическое качество равно 1.3 то за счёт лобового сопротивления ты потеряешь 2700 : 1..3 = 2080 м/с.

тов.Старый путает силу со скоростью.
Вообще-то выше была ссылка на англицкую статью по этому поводу. Вот пускай тов.Старый ее переведет (гугл в помощи) и уяснит.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 

Старый написал:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает.

Ваня Моисеев вам это и рассказал. Принес маленький кусочек знания в темные массы.

Ой, слава богу! Вот спасибо!