Х-37 как прототип

[Брабонт]

Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.

Ну, прогрессивное человечество этим фактом не расстроится. Давайте взглянем на график большой полуоси орбиты - не знаю, можно ли его трактовать как вольное падение, корректируемый полёт или картина вообще в пределах точности метода.

 Кстати, для Старого: повторяемости трассы у сабжа нет, так что по крайней мере одно возражение против предполагаемого лидара почти снимается. Попробуем проверить эту версию в августе - а вдруг?

[Старый]

Мммм... Дааа... На коррекции не похоже. А каково должно быть естественное торможение на такой орбите? Допустим на примере УС-П?

[ZOOR]

Потеря 200 метров в большой полуоси за 1,5 месяца однозначно говорит о постоянной коррекции.

[Старый]

Потеря 200 метров в большой полуоси за 1,5 месяца однозначно говорит о постоянной коррекции.

Не факт. Может он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.

[ZOOR]

Потеря 200 метров в большой полуоси за 1,5 месяца однозначно говорит о постоянной коррекции.

Не факт. Может он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.

Напишите Ваше ИМХО сюда - http://satobs.org/seesat/Jun-2010/0003.html - они там уверены в обратном  

It appears that the object manoeuvres frequently - probably several times per week, perhaps almost daily - in order to maintain a nearly constant mean-motion near 15.5267 rev/d. I base this on the rather large time residuals of our observations, which tend be a significant fraction of 1 s, much greater than the 0.1 s or better that we routinely achieve.

[Старый]

Я поэтому и спрашиваю: какова на этих высотах скорость снижения орбиты у других спутников. Для сравнения.

[ZOOR]

Я поэтому и спрашиваю: какова на этих высотах скорость снижения орбиты у других спутников. Для сравнения.

Моя оценка "сверху" - 50 м в сутки. Для периода в 1,5 месяца расхождение с опытными данными на порядок.

[Брабонт]

Может он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.

Вполне возможно. Но не будем забывать и про "весло" сбоку.

 Кстати, ещё одна мысль о выборе наклонения. Изначально полагали, что оно определяется, главным образом, расположением основной и резервной посадочных полос, но мне представляется, что эти 40 градусов - компромисс между шириной подспутниковой полосы обзора и нежеланием попадать в бестеневые (с 50 градусов) витки в ходе длительной миссии. Для большого шаттла, как мы помним, есть жёсткий критерий работы СОТР по освещённости.

Напишите Ваше ИМХО сюда - они там уверены в обратном

Уверенность датируется 1 июня, а дальше был большой период невидимости объекта, и основной вывод Тэда о том, что сабж поддерживает среднее движение 15.5267 витка/сут сейчас уже, по-видимому, нуждается в коррекции. Но общая картина, да, "appears to be a good long-term average solution".

Я поэтому и спрашиваю: какова на этих высотах скорость снижения орбиты у других спутников.

Можно сравнить эмпирический параметр B*, определённый к июлю у нашего челнока как 9.4*10 в -5. Большой челнок на тех же высотах имел бы ~ 10 в -3, то есть как бы на два порядка "рыхлее" - что невозможно без предположения искусственного поддержания высоты OTV-1.

Допустим на примере УС-П?

Не особо-то хороший пример для сравнения... Но темп снижения выше, хотя даже на максимуме солнечной активности явно меньше 50 метров в сутки.

[Старый]

Может он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.

Вполне возможно. Но не будем забывать и про "весло" сбоку.

А весло - ребром.

Допустим на примере УС-П?

Не особо-то хороший пример для сравнения... Но темп снижения выше, хотя даже на максимуме солнечной активности явно меньше 50 метров в сутки.

Почему? УС тоже летит осью по потоку и вёсла ребром. Но он гораздо менее обтекаемый и по весу кажись меньше.

[Брабонт]

А весло - ребром.

На схеме вроде следящий привод, так что стабильно ребром не получается. Кстати - может, уже обсуждалось - взгляните на рисунок батареи, Вам ничего странным не кажется?

[Старый]

взгляните на рисунок батареи, Вам ничего странным не кажется?

Вроде ничего. Только что панели полукруглые.
 А! Панели изогнуты так что их нельзя сложить все четыре в один пакет?

[Agent]

Батареи, походу, повторяют геометрию створок грузового отсека. На створках еще радиаторы. Можно компактно сложить при запуске\посадке.
Все это для увеличения свободного обьема для ПН.

[Брабонт]

А! Панели изогнуты так что их нельзя сложить все четыре в один пакет?

Ага. Вариант Agent'а, видимо, ближе к истине - по паре на створку.

Тем временем свежие данные по орбите сабжа: 404 x 419 км. Держит, однако.

[ZOOR]

Тем временем свежие данные по орбите сабжа: 404 x 419 км. Держит, однако.

А не может так быть, что отрабатывается система ориентации и стабилизации, побочным и полезным эффектом которой является поддержание орбиты?

Все-таки ПН ДЗЗ легче делать на определенную орбиту, а не деградирующую в процессе полета

[SpaceR]

Тем временем свежие данные по орбите сабжа: 404 x 419 км. Держит, однако.

А не может так быть, что отрабатывается система ориентации и стабилизации, побочным и полезным эффектом которой является поддержание орбиты?

Все-таки ПН ДЗЗ легче делать на определенную орбиту, а не деградирующую в процессе полета

В том-то и дело, что легче. А отработка по самой сути должна быть сложнее штатной эксплуатации, хотя погонять надо и на щадящих режимах.
Вообще такая задача как отработка системы ориентации и стабилизации не может быть главной, поскольку может быть проведена и попутно решению более важных задач.

(немного возвращаясь к ТЗП - я имел ввиду только возможное повреждение космическим мусором в длительном полете)

[ronatu]

На самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр многоразового спутника, нежели крылатого корабля.

Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete

   

[Evgeniy]

А мне почему-то кажется, что они хотят использовать Х-37 как некую платформу на которой будет производится отработка перспективных военных космических технологий
Полетал так себе на орбите, выполнил программу полета, сел, заменил спецоборудование на очередное и снова в полет, отрабатывать технологии

[SpaceR]

На самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр многоразового спутника, нежели крылатого корабля.

Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete

 

Чего Вы язык-то показываете? Лучше прочтите внимательнее, кто именно тогда "поднял вопрос".

[ronatu]

Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete

:twisted:  :twisted:

Tak /\y4we? :wink:

[Инженер проекта]

Tak /\y4we? :wink:

Сядет - посмотрим.