Спираль

[Бродяга]

Не знаю. Честно говоря, не интересовался.
 ...

Вот это верное замечание, Весьма Верное.

[Вадим Лукашевич]

И еще просьба - сказанное аргументируй (ссылками, рассуждениями, выкладками и т.д.). Например, сказал, что для достижения Байконура с орбиты наклонением 28 град достаточно гиперзвукового качества 3,6 - обоснуй, мне очень интересно, т.к. у меня другие данные из первоисточника.

У Шунейко это есть, а у вас что за "первоисточник"?

Как я уже сказал, интервью В.А.Скороделова на диктофоне - главного конструктора НПО "Молния", названного в новостной ленте сразу после запуска Х-37 "одним из ведуших специалистов в аэрокосмической области"

Сказал, что СА "Союза" меняет угол атаки - поясни, когда, как, посредством чего - я это услышал впервые и только от тебя.

И где это я такое сказал? .

Именно так и сказал - "СА "Союза" меняет угол атаки"

Если вы про колебания относительно балансировочного угла, то удивительно что вы об этом "услышали впервые". :lol:

Не колебания, а именно "меняет угол атаки" - сказанное подразумевает именно ее сознательное изменение, наряду с изменением угла крена. Сейчас, можно, конечно вырывать слова из контекста или вовсе отрицать сказанное, но я понял именно так.

Сказал, что Х-37 дешевле "Ориона" - приведи ссылку на источник по стоимостям и срокам разработки того и другого (на "Орион" мне наплевать, а вот по Х-37 очень интересно).

Милейший, это ваша жена пусть перед вами отчитывается по любому вопросу.

Я задал вопрос - ваше дело отвечать или нет. Если отвечаете - я вижу точку зрения, если нет ответа - ее отсутствие. А вот про мою жену - это вы зря, опять подставляетесь. В отличии от вас она у меня есть, но эту тему я развивать не буду (в силу слабости вашей позиции по этому вопросу), и она не имеет никакого отношения к сабжу. Не переходите на личности

Сказал, что ТЗП из углеродных материалов держит больше 2000 град - укажи марку материала - я передам его в НИИ "Графит", а то "мужики-то и не знают". Ну и т.д. Я, в отличии от тебя, любой свой пост могу подтвердить цифрами, ссылками, цитатами или документами. Так что если ты рвешься мне соответствовать (не имея своего тематического сайта, печатный работ, фильмов и т.д.), то хотя бы веди разговор соответственно, на должном уровне. И заметь - последнее время я тебя не цепляю, я задаю вопросы. На которые ты не отвечаешь.

Я, как правило, не пишу бухой, как некоторые, вот в этом моё преимущество. :lol:

Аналогично. Я вообще крайне малопьющий, это знает даже редакция НК. Но логический переход между "ты не отвечаешь" и "я не пишу бухой" я не понял

] И имей ввиду - ссылка в споре на некую третью сторону, которую никоим образом нельзя зримо представить/предъявить оппоненту (в виде ссылки, статьи, цитаты поименованного лица) - это фактический "слив". Поэтому не злоупотребляй ссылками на своего безымянного для нас отца, не подставляй его.

С ума сойти, а кто недавно ссылался на "таинственное должностное лицо"? :lol:

Приводя эту ссылку, я ни с кем не спорил и никому ничего не доказывал. Я выдал имевшуюся у меня инфу и буду рад, если вы ее доказательно опровергнете или скорректируете. Я не выдаю цифру, я ее ищу. Поэтому можете считать, что это вообще мое мнение - в данном контексте это ничего не меняет. Вы сказали, что "Орион" стоит дороже, и я обратился (заметьте, ко всем) уточнить сумму. Никто не назвал, и я назвал имеющуюся у меня
Что же касательно фамилии, то ее здесь знает каждый.

И последнее - большая просьба к модераторам: Если я буду без причины упоминать Бродягу, Братушку, Ворона всуе, не к месту - баньте меня сразу и без промедления. Но прошу и аналогичного ответного отношения к указанным никам.

"После пятого стакана" вы про это забудете. :lol:

Могу сказать чтонить типа "по себе судите", но собачиться не хочу - в любом случае про "стакан" см. выше

[Fakir]

Ведь графитовые рули с самого начала использовались на температуре открытой струи ЖРД.

Я как-то видел анимацию во "внутренней" спецсофтине - что происходит с рулями в струе. Живут они, скажем прямо, не очень долго и здорово... Эрозия там сильная, стачиваются очень заметно - спасает только то, что работать им надо недолго. Плюс среда если и не нейтральная, то не особо окислительная во всяком случае, по идее.

Но теплостойкость материала и возможность его использования в качестве теплозащиты - это разные вещи. Как я понимаю, одно дело выдерживать температуру без потери механических свойств, и несколько другое - не пропускать тепловой поток через себя (излучать назад и/или аккумулировать в себе).

Ну да. И температуру держать механические свойства сохранять, и теплопроводность иметь не слишком большую, и массу приемлимую, и т.д. и т.п. ...
Вон инконель сколько держит, и известен давно, а теплозащиты из него нет пока.


А с этими композитами, если всё настолько шоколадно, прорисовывается смутная идея чего-то в духе одноразовой защиты для крылатого КК (или капсулы с высоким АК): абляция как таковая не востребована для работы, максимум мелкий побочный эффект, а одноразовость - для спокойствия лучше заменить. Одноразовый сплошной композитный щит монтируется поверх теплоизоляции на корпус КК, так как-то.
Это, конечно, более чем гадательно, и не факт что возможно, но иногда думается об

[Вадим Лукашевич]

Старый, вам "лавры" Вадима Лукашевича не дают покоя?

 Вы тоже "полезли в тепловые потоки ниухонирыльничать"?

Слушай, дружок, не провоцируй меня. И не упоминай всуе. Я понимаю, что эти "лавры" здесь не дают покоя только тебе (и знаю почему), но тем не менее, предлагаю друг друга не цеплять. У меня есть чем тебя зацепить, тем более что подставляешься ты регулярно, но давай все-таки не превращять форум в коммуналку или помойку. Говори по делу, без оффтопа.

Вас по поводу медленного и быстрого торможения макнули "в яму с неньютоновской жидкостью"?

Там никто никого ни во что не окунал. Ни меня, ни вас. Пообсуждали, получили ответы на заданные вопросы.
Я вот думаю - а что это вас так на склоку-то тянет? Мне что, опять напоминать, что я так и не дождался от вас хоть какую-нить ссылку на определение авторотации, или вспомнить про непонимание разницы между компрессором ТРД и воздухозаборником? Что вы все этот мусор мусолите? Не надоело? Вы мне лучше пришлите цитату из Шунейко по поводу качества 3.6 - мне интересно, в каком контексте и как там это сказано, буду премного благодарен. Здесь у вас есть явное преимущество - я с этой книгой не знаком

Не знаю. Честно говоря, не интересовался.
 ...

Вот это верное замечание, Весьма Верное.

В отличии от вас, я четко знаю, что мне интересно, а что нет, и что я знаю, а что нет. Вы знаете все, что очень отрадно. Расскажите мне, например, про НИР "Гриф" (ТЗ, участники, рассмотренные варианты, результаты и т.д.) - очень мне это интересно, ищу любую инфу по этому вопросу.
Это просьба ко всем

[Бродяга]

Как я уже сказал, интервью В.А.Скороделова на диктофоне - главного конструктора НПО "Молния", названного в новостной ленте сразу после запуска Х-37 "одним из ведуших специалистов в аэрокосмической области"

Тоже мне "источник" нашли и откуда вы знаете, что он имел в виду?

 Качества 3.6 достаточно при оптимальной программе управления по крену.

Именно так и сказал - "СА "Союза" меняет угол атаки"

Где именно, в каком контексте?

Не колебания, а именно "меняет угол атаки" - сказанное подразумевает именно ее сознательное изменение, наряду с изменением угла крена. Сейчас, можно, конечно вырывать слова из контекста или вовсе отрицать сказанное, но я понял именно так.

Вы поняли ДО того как закусили или ранее?

 Как я вижу, вы лучше меня знаете, что я "подразумевал".

Милейший, это ваша жена пусть перед вами отчитывается по любому вопросу.

Я задал вопрос - ваше дело отвечать или нет. Если отвечаете - я вижу точку зрения, если нет ответа - ее отсутствие.

Моё мнение не хуже вашего "таинственного источника", вымышленного, как я полагаю.

 А искать вам какие-то документальные подтверждения мне влом, сперва научитесь себя вести.

А вот про мою жену - это вы зря, опять подставляетесь. В отличии от вас она у меня есть[/size], но эту тему я развивать не буду (в силу слабости вашей позиции по этому вопросу), и она не имеет никакого отношения к сабжу. Не переходите на личности

ТАК ВАМ И НАДО, — БАБЫ НЕ МОЛОДЕЮТ. :lol:

Я, как правило, не пишу бухой, как некоторые, вот в этом моё преимущество. :lol:

Аналогично. Я вообще крайне малопьющий, это знает даже редакция НК. Но логический переход между "ты не отвечаешь" и "я не пишу бухой" я не понял[/size]

Значит точно бухой, раз не понял. :lol:

С ума сойти, а кто недавно ссылался на "таинственное должностное лицо"? :lol:

Приводя эту ссылку, я ни с кем не спорил и никому ничего не доказывал. Я выдал имевшуюся у меня инфу и буду рад, если вы ее доказательно опровергнете или скорректируете. Я не выдаю цифру, я ее ищу. Поэтому можете считать, что это вообще мое мнение - в данном контексте это ничего не меняет.

Это "мнение" такой бред, что и опровергать его не стоит. :lol:

Вы сказали, что "Орион" стоит дороже, и я обратился (заметьте, ко всем) уточнить сумму. Никто не назвал, и я назвал имеющуюся у меня
Что же касательно фамилии, то ее здесь знает каждый.

Сколько там на "Орион" уже извели?

 Миллиардов 40 по-моему, вроде такую сумму называли.

 Что касается выданного вашей "фамилией" вашего же "личного мнения", то я об этом сказал выше. :lol:

"После пятого стакана" вы про это забудете. :lol:

Могу сказать чтонить типа "по себе судите", но собачиться не хочу - в любом случае про "стакан" см. выше

Большинство датых думают, что изменение их поведения нельзя заметить.

[Бродяга]

Вас по поводу медленного и быстрого торможения макнули "в яму с неньютоновской жидкостью"?

Там никто никого ни во что не окунал. Ни меня, ни вас. Пообсуждали, получили ответы на заданные вопросы.
Я вот думаю - а что это вас так на склоку-то тянет? Мне что, опять напоминать, что я так и не дождался от вас хоть какую-нить ссылку на определение авторотации, или вспомнить про непонимание разницы между компрессором ТРД и воздухозаборником? Что вы все этот мусор мусолите? Не надоело? Вы мне лучше пришлите цитату из Шунейко по поводу качества 3.6 - мне интересно, в каком контексте и как там это сказано, буду премного благодарен. Здесь у вас есть явное преимущество - я с этой книгой не знаком

Знаете, у меня никаких "вопросов" не было, это вы целую кучу времени утверждали, что тормозить медленно выгоднее и при этом хамили регулярно в мой адрес.

 Кстати, эта ваша "дурка" довольно заразная, не вы один на этом упираетесь. :lol:

 У Шунейко буквально сказано следующее.

Если осуществлять управление креном по закону близкому к оптимальному, то при качестве 3,6 можно осуществить посадку в любую точку земного шара.[/size]

Не знаю. Честно говоря, не интересовался.
 ...

Вот это верное замечание, Весьма Верное.

В отличии от вас, я четко знаю, что мне интересно, а что нет, и что я знаю, а что нет. Вы знаете все, что очень отрадно. Расскажите мне, например, про НИР "Гриф" (ТЗ, участники, рассмотренные варианты, результаты и т.д.) - очень мне это интересно, ищу любую инфу по этому вопросу.
Это просьба ко всем

Мне надо было потратить кучу времени на "об стену горох"?

 Нет уж, спасибо, и, между прочим, Fakir вам привёл пример, его вполне достаточно.

[Бродяга]

Ну да. И температуру держать механические свойства сохранять, и теплопроводность иметь не слишком большую, и массу приемлимую, и т.д. и т.п. ...
Вон инконель сколько держит, и известен давно, а теплозащиты из него нет пока.

Надо только держать температуру, теплопроводность может обеспечить подложка с низкой теплопроводностью.

А с этими композитами, если всё настолько шоколадно, прорисовывается смутная идея чего-то в духе одноразовой защиты для крылатого КК (или капсулы с высоким АК): абляция как таковая не востребована для работы, максимум мелкий побочный эффект, а одноразовость - для спокойствия лучше заменить. Одноразовый сплошной композитный щит монтируется поверх теплоизоляции на корпус КК, так как-то.
Это, конечно, более чем гадательно, и не факт что возможно, но иногда думается об

А нельзя ли сделать неразрушаемую жаропрочную основу абляционной теплозащиты, которая одновременно ещё и будет излучаетелем?

[Вадим Лукашевич]

Ну лады, разомнемся, тем более что у меня в голове еще эквадорское (а не подмосковное время)

Как я уже сказал, интервью В.А.Скороделова на диктофоне - главного конструктора НПО "Молния", названного в новостной ленте сразу после запуска Х-37 "одним из ведуших специалистов в аэрокосмической области"

Тоже мне "источник" нашли и откуда вы знаете, что он имел в виду? ;)

У меня все такие - действующие (в отличие от вашего единственного пенсионера)

Качества 3.6 достаточно при оптимальной программе управления по крену.

Обоснования, цитаты или ссылки нет - запишем в слив.

Именно так и сказал - "СА "Союза" меняет угол атаки"

Где именно, в каком контексте?

Ну, за собой подтирайтесь сами, в смысле сам сморозил глупость - сам и выкручивайся.
Хотя, впрочем, вот:

Правильно! Фокус - это точка приложения приращения подъемной силы при увеличении угла атаки, но т.к. угол атаки не меняется, то фокус совпадает с центром давления, т.е. местом приложения подъемной силы. У СА "Союза" угол атаки неизменен, меняется только крен, т.е. в связанной системе координат картина действующих аэродинамический сил постоянна.

Меняется у СА "Союза" угол атаки.
...
СА "Союза" неустойчив всегда и сумма сил его раскачивает.

взято отсюда http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10626&postdays=0&postorder=asc&start=345
Попутно желтым выделена глупость, уже обсуждавшаяся. Там, же, кстати, наткнулся на еще один перл про то, что "шаттли никогда не использовал боковой маневр по назначению". Ссылку дать, или сам по запаху найдешь?

Не колебания, а именно "меняет угол атаки" - сказанное подразумевает именно ее сознательное изменение, наряду с изменением угла крена. Сейчас, можно, конечно вырывать слова из контекста или вовсе отрицать сказанное, но я понял именно так.

Вы поняли ДО того как закусили или ранее?

Лажаешь мимо сабжа.

Милейший, это ваша жена пусть перед вами отчитывается по любому вопросу.

Я задал вопрос - ваше дело отвечать или нет. Если отвечаете - я вижу точку зрения, если нет ответа - ее отсутствие.

Моё мнение не хуже вашего "таинственного источника", вымышленного, как я полагаю.

Полагай дальше, тем более что тебе до таких не дотянуться - за все годы, как я тебя здесь наблюдаю, ты не разу (!) не привел ни одного инсайда.

А искать вам какие-то документальные подтверждения мне влом

Твоя проблема серьезнее - тебе жить по-нормальному влом

А вот про мою жену - это вы зря, опять подставляетесь. В отличии от вас она у меня есть[/size], но эту тему я развивать не буду (в силу слабости вашей позиции по этому вопросу), и она не имеет никакого отношения к сабжу. Не переходите на личности

ТАК ВАМ И НАДО, — БАБЫ НЕ МОЛОДЕЮТ. :lol:

Ай молодца, не смог промолчать :lol:
И здесь ты в полном пролете - я женат уже третий раз, а ты и одной не смог рядом удержать. Ты настолько неудачник по жизни, что помимо отстуствия высшего образования и приличной работы даже не смог создать нормальную семью. Понятное дело, какая ж баба такого выдержит! Отсюда и неудовлетворенные комплексы. Я сейчас еще живу по эквадорскому времени, а вот ты без своих вечно молодых дачных подруг торчишь перед компом в 4 утра. И это понятно :lol:  :lol:  :lol:  А то, что тебе только с молодыми дурами себя умным чувствуешь - это ессно! :wink:

Я, как правило, не пишу бухой, как некоторые, вот в этом моё преимущество. :lol:

Аналогично. Я вообще крайне малопьющий, это знает даже редакция НК. Но логический переход между "ты не отвечаешь" и "я не пишу бухой" я не понял[/size]

Значит точно бухой, раз не понял. :lol:

Повторяешься, и опять мимо сабжа

С ума сойти, а кто недавно ссылался на "таинственное должностное лицо"? :lol:

Приводя эту ссылку, я ни с кем не спорил и никому ничего не доказывал. Я выдал имевшуюся у меня инфу и буду рад, если вы ее доказательно опровергнете или скорректируете. Я не выдаю цифру, я ее ищу. Поэтому можете считать, что это вообще мое мнение - в данном контексте это ничего не меняет.

Это "мнение" такой бред, что и опровергать его не стоит. :lol:

Второй слив внутри одного поста. Теряешь форму. Слушай, давай взбодрись, а то становится неинтересно.

"После пятого стакана" вы про это забудете. :lol:

Могу сказать чтонить типа "по себе судите", но собачиться не хочу - в любом случае про "стакан" см. выше

Большинство датых думают, что изменение их поведения нельзя заметить.

Опять ты про стакан... Застарелые проблемы? Как же ты извозом-то занимался, возя жирующую лимиту?! Жена-то че бросила - не по этому делу? Только не надо тут меня грузить типа "я сам от нее ушел, и дочь забрал". Эту балблабла оставь для своих молодых дурочек.
А про изменение поведения - так оно всегда разное. С нормальными, уважаемыми мною людьми - нормальное. А с тобой, видно, только так получается - другого разговора ты не понимаешь. По Сеньке и шапка.
А так ты получаешь аналогичный отпор, затихаешь - и снова свора превращается в светскую беседу, а я вновь с готовностью перехожу на "вы". Что и требовалось

Модераторам - можете меня банить, но душу отвел :wink:

[Вадим Лукашевич]

У Шунейко буквально сказано следующее.

Если осуществлять управление креном по закону близкому к оптимальному, то при качестве 3,6 можно осуществить посадку в любую точку земного шара.[/size]

Спасибо. А там не говорится, что понимается под "оптимальным законом"? По изотемпературной модели входа, используемой при спуске шаттла (И в свое время "Бурана"), этого будет маловато.

PS: книжку Гофина для вас искать?

[Бродяга]

У Шунейко буквально сказано следующее.

Если осуществлять управление креном по закону близкому к оптимальному, то при качестве 3,6 можно осуществить посадку в любую точку земного шара.[/size]

Спасибо. А там не говорится, что понимается под "оптимальным законом"? По изотемпературной модели входа, используемой при спуске шаттла (И в свое время "Бурана"), этого будет маловато.

Нет, книга Шунейко "Крылатые космические корабли" не настолько детально составлена.

 Есть только предположительное качественное описание алгоритма близкого к оптимальному.

PS: книжку Гофина для вас искать?

Это было бы замечательно, того же Шунейко я достал, "что называется случайно", — друг принёс из библиотеки РККЭ.

[Бродяга]

Ну лады, разомнемся, тем более что у меня в голове еще эквадорское (а не подмосковное время)

В Эквадоре наверно Офигенно Скучно.

Тоже мне "источник" нашли и откуда вы знаете, что он имел в виду? ;)

У меня все такие - действующие (в отличие от вашего единственного пенсионера[/size])

А Ньютон вообще давным-давно помер. :lol:

Качества 3.6 достаточно при оптимальной программе управления по крену.

Обоснования, цитаты или ссылки нет - запишем в слив.

Вот "что вы куда запишете" мне как-то пофигу, я вам не Salo. :lol:

Именно так и сказал - "СА "Союза" меняет угол атаки"

Где именно, в каком контексте?

Ну, за собой подтирайтесь сами, в смысле сам сморозил глупость - сам и выкручивайся.

Как будет видно ниже, я "малость не так сказал".

Хотя, впрочем, вот:

Правильно! Фокус - это точка приложения приращения подъемной силы при увеличении угла атаки, но т.к. угол атаки не меняется, то фокус совпадает с центром давления, т.е. местом приложения подъемной силы. У СА "Союза" угол атаки неизменен, меняется только крен, т.е. в связанной системе координат картина действующих аэродинамический сил постоянна.

Меняется у СА "Союза" угол атаки.
...
СА "Союза" неустойчив всегда и сумма сил его раскачивает.

взято отсюда http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10626&postdays=0&postorder=asc&start=345
Попутно желтым выделена глупость, уже обсуждавшаяся. Там, же, кстати, наткнулся на еще один перл про то, что "шаттли никогда не использовал боковой маневр по назначению". Ссылку дать, или сам по запаху найдешь?

Вот это верно, у СА "Союза" меняется[/size] угол атаки, причём именно потому, что он неустойчив, — колебания относительно балансировочного угла не затухают.

 И ещё по одной причине меняется.

 Вадим Лукашевич, если вы "додумываете за других", то хоть делайте это "правильным местом". :lol:

Не колебания, а именно "меняет угол атаки" - сказанное подразумевает именно ее сознательное изменение, наряду с изменением угла крена. Сейчас, можно, конечно вырывать слова из контекста или вовсе отрицать сказанное, но я понял именно так.

Вы поняли ДО того как закусили или ранее?

Лажаешь мимо сабжа.

Я должен спорить с тем, что вам пригрезилось?

Милейший, это ваша жена пусть перед вами отчитывается по любому вопросу.

Я задал вопрос - ваше дело отвечать или нет. Если отвечаете - я вижу точку зрения, если нет ответа - ее отсутствие.

Моё мнение не хуже вашего "таинственного источника", вымышленного, как я полагаю.

Полагай дальше, тем более что тебе до таких не дотянуться - за все годы, как я тебя здесь наблюдаю, ты не разу (!) не привел ни одного инсайда.

Тут без инсайдеров "непроверенного бреда" вполне хватает. :lol:

А искать вам какие-то документальные подтверждения мне влом

Твоя проблема серьезнее - тебе жить по-нормальному влом

Богатенькая Лимита опять начинает учить жить окружающих? :lol:

А вот про мою жену - это вы зря, опять подставляетесь. В отличии от вас она у меня есть[/size], но эту тему я развивать не буду (в силу слабости вашей позиции по этому вопросу), и она не имеет никакого отношения к сабжу. Не переходите на личности

ТАК ВАМ И НАДО, — БАБЫ НЕ МОЛОДЕЮТ. :lol:

Ай молодца, не смог промолчать :lol:
И здесь ты в полном пролете - я женат уже третий раз, а ты и одной не смог рядом удержать. Ты настолько неудачник по жизни, что помимо отстуствия высшего образования и приличной работы даже не смог создать нормальную семью. Понятное дело, какая ж баба такого выдержит! Отсюда и неудовлетворенные комплексы. Я сейчас еще живу по эквадорскому времени, а вот ты без своих вечно молодых дачных подруг торчишь перед компом в 4 утра. И это понятно :lol:  :lol:  :lol:  А то, что тебе только с молодыми дурами себя умным чувствуешь - это ессно! :wink:

ТРИ РАЗА НА ОДНИ ГРАБЛИ, — ЭТО КРУТО.
  :lol: :lol: :lol: :lol:

 А ночью я торчу исключительно потому, что у нас, знаете, дождичек и я прекрасно выспался на даче после того как весьма сытно мяса покушал.
 ( И не один раз, между прочим. )

Значит точно бухой, раз не понял. :lol:

Повторяешься, и опять мимо сабжа

Есть основания так думать.

Это "мнение" такой бред, что и опровергать его не стоит. :lol:

Второй слив внутри одного поста. Теряешь форму. Слушай, давай взбодрись, а то становится неинтересно.

Я вам ничего не доказываю, вы этого ещё не поняли? :lol:

Опять ты про стакан... Застарелые проблемы? Как же ты извозом-то занимался, возя жирующую лимиту?! Жена-то че бросила - не по этому делу? Только не надо тут меня грузить типа "я сам от нее ушел, и дочь забрал". Эту балблабла оставь для своих молодых дурочек.
А про изменение поведения - так оно всегда разное. С нормальными, уважаемыми мною людьми - нормальное. А с тобой, видно, только так получается - другого разговора ты не понимаешь. По Сеньке и шапка.
А так ты получаешь аналогичный отпор, затихаешь - и снова свора превращается в светскую беседу, а я вновь с готовностью перехожу на "вы". Что и требовалось

Некоторое время вы не устраивали подобную склоку и процесс самолюбования, видимо по причине отсутствия "вдохновенного состояния", а сейчас наверно "вдохновились". :lol:

Модераторам - можете меня банить, но душу отвел :wink:

А что у вас и душа имеется?

 Я как-то особо не замечал. :lol:

[Старый]

Вобще на мой взгляд роль и место АНК (от М2F1 до Х-24В) в американской космической программе преувеличивается, примерно так же как роль гирдовских ракет у нас. Фактически роль АНК сводилась лишь к отработке посадки бескрылых аппаратов с несущим корпусом.

Совершенно с Вами согласен. Но не смог переубедить в этом Игоря и тех наших консультантов, которые информационно "обеспечивали" этот (и соответствующие) разделы КК.

Да ничего, в принципе и так получилось неплохо. Надо же было и их собрать в одном месте чтоб всегда были под рукой. Главное - не позиционировать их как "предшественников Шаттла из которых он вырос", но вы их и не позиционировали так.

[Вадим Лукашевич]

PS: книжку Гофина для вас искать?

Это было бы замечательно, того же Шунейко я достал, "что называется случайно", — друг принёс из библиотеки РККЭ.

Договорились. Я позавчера запросил "Молнию", обещали поискать. Если найдут, кину инфу в личку.

[SpaceR]

http://engine.aviaport.ru/issues/02/page08.html

Проведенные в Центре Келдыша исследования подтвердили, что углекомпозиты и углерод-керамические материалы, широко используемые для изготовления элементов конструкций носителей, газогенераторов и топливных баков, могут применяться также и в соплах современных ракетных двигателей, в том числе и ЖРД.
Из композиционных материалов (КМ) различных классов, прежде всего из углерод-углеродных (УУКМ) и углерод-керамических (УККМ), по современным технологиям изготавливаются прочные тонкостенные оболочки больших размеров. Целый ряд достоинств УУКМ и УККМ делают их весьма перспективными для использования в элементах проточных трактов ЖРД. Американская компания Pratt & Whitney и французская SEP разрабатывают крупногабаритные сопла из УУКМ CarboSEP для двигателя 3-й ступени РН «Дельта-3». В России комплексные работы в этом направлении ведутся по заказам РКА на ведущих предприятиях отрасли – в Центре Келдыша, КБХА, КБХМ, РКК "Энергия".
Композиционные материалы на основе углерода обладают небольшой удельной массой. Наряду с этим они имеют значительную эрозионную стойкость и высокую прочность (?р и ?сж более 100 МПа), которая с ростом температуры до 2500 К даже возрастает.

В настоящее время разработаны технологии изготовления каркасов УУКМ из углеродных нитей или тканей с последующим их насыщением и созданием углеродной или углерод-карбидной матрицы. Промышленность освоила производство сравнительно недорогих двумерных и объемных (3D) образцов с уникальными физико-механическими свойствами и, в частности, сопел диаметром до 3 м, длиной до 2,6 м и толщиной стенки 1,5...2 мм.
В настоящее время новейшие технологии, нашедшие широкое применение в области ракетных твердотопливных двигателей, активно вторгаются в сферу создания ЖРД. Сравнительно недорогие неохлаждаемые сопла из композиционных материалов жидкостных реактивных двигателей почти в два раза легче металлических охлаждаемых сопел.

Причём условия довольно жёсткие: например, давление в камере сгорания 80 атм, температура продуктов сгорания 3560 К, температура огневой стенки 2100 К. Сопло выдержало 7 включений ЖРД без механических повреждений.

Суммарное время наработки на каждом сопле превышало 400 с, причем максимальная скорость эрозии огневой стенки была не выше 10^-4 мм/с (УУКМ) и 10^-5 мм/с для УККМ. Отличные результаты по эрозионной стойкости продемонстрировали сопла из УККМ сэндвичной структуры.

Конечо, на поверхность СА влоб эти цифры переносить никак нельзя, и времена несколько иные, и теплоизолирующие свойства для сопел не особо важны - но наводит на размышления...
В этом направлении вообще смотрели?

Спасибо, интересный материал.

Я, конечно, не спец, но подозреваю, что в качестве поверхности СА такие материалы не совсем удобны, прежде всего по причине высокой теплопроводности. Соплу она не важна, теплозащите - недопустима.
Ещё одной причиной неудобств может быть коэффициент теплового расширения - в силу жесткости материала вряд ли он мал (хотя тут возможны варианты).

Смотреть в этом направлении, конечно, нужно, по идее неплохой материал для верхнего слоя (в сочетании с волокнистыми теплоизоляторами), но превратить это в полноценную технологию для ТЗП дорогого стоит, а принципиальных преимуществ перед недорогими абляционными либо более дорогими шаттлобурановскими как-то не заметно - насколько я понял, аппараты типа "несущий корпус" вроде первого Клипера/трансформера/Х-38 шаттлобурановская ТЗП устраивает.
Преимущества-то есть (хотя бы та же более высокая температура), но оправдают ли они затраты на разработку новых технологий - пока вопрос.

Хотя, стоп... Есть же ещё сверхзвуковая авиация и маневрирующие ГЧ вроде Falcon HTV. Им-то такой материал ТЗП будет весьма полезен.

[Shumil]

Все-таки, я чего-то не понимаю в этой жизни. Например, почему до сих пор летаем на одноразках. Да, теплозащита - это важно. При спуске с орбиты. Ну а первая ступень?
Мне говорят: Нереально. Слишком много топлива на килограмм полезной нагрузки, это уже не авиационные нормативы.
Ну а я взял - и посмотрел.

Протон. 700 тонн на старте, 22 тонны на орбите. 32кг на стартовом столе на 1 кг на орбите. Да, много. А что имеем в авиации? Не в военной - там деньги не считают. А на пассажирских перевозках.
Предельные случаи - это Ту-144Д и Конкорд.

Ту-144Д. 95т керосина, 15т  коммерческой нагрузки (150 чел.) Итого - 6:1
Конкорд - еще веселее. 8:1. А ведь Конкорд - это буржуинский коммерческий самолет. Буржуи деньги считать умеют.

8:1 - это не 32:1. Но уже сравнимо. И я взял в расчет только топливо для многоразовых (самолетов, в смысле). Если б учел и вес машин, цифры были бы совсем близки.

Сколько стоил рейс Конкорда, и сколько - запуск Союза?

Так ПОЧЕМУ уже 54 года первые ступени - одноразки? Не верхушки, а именно первые ступени.

--
Shumil

[LG]

PS: книжку Гофина для вас искать?

Это было бы замечательно, того же Шунейко я достал, "что называется случайно", — друг принёс из библиотеки РККЭ.

Договорились. Я позавчера запросил "Молнию", обещали поискать. Если найдут, кину инфу в личку.

А почему для начала не вывести одноместный  Лапоть на Союзе?
А потом - почему бы не вывести трехместный Лапоть на Ангаре?
А потом и ульяновская Мрия подоспеет... Можно заказать сразу 4 штук, из них 2 для испытаний МАКС, из них 2 штук - бьются однозначно.
А еще через пару лет бются две оставшиеся.

[LG]

Бьются Мрии потому что система разделения у МАКС - это жопа.

[Зомби. Просто Зомби]

Так ПОЧЕМУ уже 54 года первые ступени - одноразки? Не верхушки, а именно первые ступени.

Потому, что современная космонавтика - ответвление ракетостроения, а ракетостроение развивалось как часть оборонительного комплекса.

Исключительно военные дали возможность "выйти в космос", но взамен наложили ограничения на способ, которым это можно было сделать.

[Андрей Суворов]

Сколько стоил рейс Конкорда, и сколько - запуск Союза?

Рейс конкорда в конце его эксплуаатции стоил больше лимона баксов. Запуск "Союза" на рубеже веков по федеральной программе стоил десять.
Но, вообще-то, "Союз" вдвое тяжелее на старте.

Так что, разница-то всего в три раза!

[Дмитрий Виницкий]

Цифры в федеральной программе - филькина грамота.
А на Конкорд была очередь за билетами.