15 апреля - Космический Компромисс?

[zyxman]

Ты сознательно уводишь в оффтоп.
Если ты не заметил, на данном форуме в основном обсуждаются именно космические достижения, а совсем не какие-то другие.

В последнее время это очень трудно заметить, особенно в тех темах, где Вы принимаете активное участие. :evil:

Космос как-то действительно обойдется без совершенствования человеческой души, а вот без экономики космос не обойдется никак, и вся данная тема прямо касается экономики.

[Lev]

Кстати, ник zyxman - это распространенный взгляд на космонавтику и на космос вообще, который характерен двумя основными критериями:
1- Применительно к космонавтике - воинствующая некомпетентность в вопросе, а именно - не только незнание вопроса, но и агрессивное нежелание узнать что-то новое, так как реальное знание противоречит их идеологической ангажированносити и их уровню интеллекта
2- Если смотреть более широко - восприятие рынка и рыночных законов на уровне мелкого торговца и опять-таки  воинствующая некомпетентность в вопросе, а именно - не только незнание вопроса, но и агрессивное нежелание узнать что-то новое, так как знание противоречит их идеологической ангажированносити но на этот раз применительно не к космонавтике, а к экономике
 

[Lev]

Ты сознательно уводишь в оффтоп.
Если ты не заметил, на данном форуме в основном обсуждаются именно космические достижения, а совсем не какие-то другие.

В последнее время это очень трудно заметить, особенно в тех темах, где Вы принимаете активное участие. :evil:

Космос как-то действительно обойдется без совершенствования человеческой души, а вот без экономики космос не обойдется никак, и вся данная тема прямо касается экономики.

Правильно! Только Вы в экономике что-то вообще слабоваты...

[mark200000]

Меня еще удивляет, какой то поголовный пессимизм и нигилизм, царящие у нас на форумах.
Возможно это связано. С помощью пессимизма и нигилизма можно прикрыть свою некомпетентность.

[Lev]

Меня еще удивляет, какой то поголовный пессимизм, царящий у нас на форумах.

Не факт, не факт...

[zyxman]

И я очень хорошо понимаю авиакомпании. Они меняют машины только тогда, когда уж совсем некуда деваться.

Верно говоришь. Именно поэтому Ту-114 и Ту-104 и были некоторое время чрезвычайно интересной новинкой, и даже, попав на новый рынок оказались лучшими, потому что просто больше НИКОГО не было.
Если быть совсем уж точным, ЕМНИС, капиталисты в тот момент попытались идти эволюционным путем, тк не хотели рисковать, а Ту-114 и Ту-104 были именно революционными шагами вперед, и В ТОЙ СИТУАЦИИ революционный ПРЫЖОК оказался эффективнее ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ШАГОВ.
Сейчас с космонавтикой ситуация прямо противоположная - НИКАКОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ революции нет и не предвидится, и для создания наиболее эффективной ракеты нужно просто сделать ее максимально дешевой.

И именно потому просто не вижу возможности создания в ближайшее время рынка хоть наполовину коммерческой ПК. Энтузиазм энтузиазмом, но на нём одном далеко не уедешь.

А никто не собирается ехать на энтузиазме.
Сейчас нужно просто сделать простую и дешевую ракету, и Маск вполне с этим справляется.

Каким нужно делать супертяж конечно идут споры.
Насколько мне известно, на нашем форуме тоже нет единства и мнения очень полярны - часть считает что необходимо продолжать двигаться в направлении высокотехнологичности Зенита, а часть считает что нужно делать ракету проще "Сатурн-5".
Думаю, что это и есть главный и САМЫЙ СЛОЖНЫЙ вопрос, который решится в ближайшие годы.

[Большой]

НИГИЛИЗМ

[Павел73]

Самый главный и самый сложный вопрос - полетит на Луну хоть кто-нибудь или нет (про Марс не может быть и речи). Если нет, про супертяжи можно забыть.

[mark200000]

Спасибо! Поправил

[Lev]

zyxman писал(а):

Сейчас нужно просто сделать простую и дешевую ракету, и Маск вполне с этим справляется.

Неужели Вы не видите что в реале это не так?
Маск если ему повезет сделает относительно дешевую ракету только по американским ценовым критериям. Т.е. его ракета возможно (но не факт!) будет дешевле супердорогих Атласов и Дельт (которые настолько дороги, что не могут конкурировать на рынке даже с Арианами, не говоря о Протонах) и возможно (что также не факт!) его ракета сможет отвоевать для США небольшой сегмент на рынке пусковых услуг.
Могу сказать, что уже сейчас себестоимость Ф-9 на уровне себестоимости Сорюз 2-1б с Куру при примерно равных энергетических возможностях.
А все повышения цен на пусковые услуги Ф-9 еще впереди.

[Lev]

Самый главный и самый сложный вопрос - полетит на Луну хоть кто-нибудь или нет (про Марс не может быть и речи). Если нет, про супертяжи можно забыть.

Обама сказал, что вместо супертяжей будет космическая заправка.
Пардон, смайлики забыл поставить...
     

[Valerij]

Да... Забавно...
У меня даже некая остолбуха. При чём тут форматы? За такое описание форматов я бы своим студентам влепил банан сразу.
Принципиальное отличие всяких S-VHS, Hi-8 сааавсем не в том. 2-3 копии при перезаписи по S-video они вполне себе терпели, а больше и не надо. Ну, хуже Бетика, но всё ж. Проблем всего две - они не имели таймкодов и YUV. Без таймкода точный монтаж в принципе не возможен, клеить так - просто пытка.

Достаточно, мр. Вырский!

Да, первые камеры S-VHS не имели тайм кода. Только последние лет 15 тайм код имеют даже бытовые S-VHS Panasonic...  Про Hi-8 во всяком случае в описаниях полупрофи камер таймкод тоже присутствует, но я с этими камерами на практике не работал.

Вы часом не перепутали с MiniDV, который в стандарте не пишет таймкод на пленку?

А на твой вопрос ответ был в предыдущем посте - прежде всего стоимость обьектива и серийность. Именно по этому (ну, и немного за счет чуть большей функциональности) отличается цена 170 от 570. У бытовых DV-шек обьектив вообще ку...

[Morin]

Дело, в общем-то, за "малым" - постановкой задачи и выделением средств на развертывание крупносерийного производства. :-)

Ну наконец-то хоть что-то по существу темы.
Так какая по-вашему может быть задача для нынешней космонавтики, которая действительно оправдала-бы тысячи полетов?

Я имел в виду под постановкой задачи: "постановку задачи по организации 600 пусков однотипных РН в год". Рассматривайте это как технико-экономическую задачу. Имея такой конвейер и соответствующую низкую цену выведения ПН, найдется куча задач, которые можно решать в космосе. Все что угодно: полеты на Луну и Марс, пилотируемые экспедиции к Титану, астероидам, куча экспериментальных спутников, да хоть туристические полеты. Вся проблема в первоначальных больших вложениях. Больших, но не астрономических, думаю меньше, чем советская или американская лунная программа.

[Valerij]

Самый главный и самый сложный вопрос - полетит на Луну хоть кто-нибудь или нет (про Марс не может быть и речи). Если нет, про супертяжи можно забыть.

Обама сказал, что вместо супертяжей будет космическая заправка.
Пардон, смайлики забыл поставить...
     

Лев, а ты посмотрел предложения по использованию этих заправок? Что тебя том так развеселило? Расскажи в деталях, м.б. и я посмеюсь...

[Valerij]

Самый главный и самый сложный вопрос - полетит на Луну хоть кто-нибудь или нет (про Марс не может быть и речи). Если нет, про супертяжи можно забыть.

А мне понравилось предложение с этими космическими заправками. Оно, в частности, дает Луну без супертяжей. Хотя с чем-то вроде МРКС получается красивше, да и для старта к Марсу пригодно.

Хоть бы кто попытался рассказать, чем не нравится.

[Valerij]

Дело, в общем-то, за "малым" - постановкой задачи и выделением средств на развертывание крупносерийного производства. :-)

Ну наконец-то хоть что-то по существу темы.
Так какая по-вашему может быть задача для нынешней космонавтики, которая действительно оправдала-бы тысячи полетов?

Я имел в виду под постановкой задачи: "постановку задачи по организации 600 пусков однотипных РН в год". Рассматривайте это как технико-экономическую задачу. Имея такой конвейер и соответствующую низкую цену выведения ПН, найдется куча задач, которые можно решать в космосе. Все что угодно: полеты на Луну и Марс, пилотируемые экспедиции к Титану, астероидам, куча экспериментальных спутников, да хоть туристические полеты. Вся проблема в первоначальных больших вложениях. Больших, но не астрономических, думаю меньше, чем советская или американская лунная программа.

Можешь обьяснить, зачем тебе столько?

Абаме хватает 83 старта за три года, что бы построить лунную базу и поддерживать ее два года...

[Valerij]

Сейчас с космонавтикой ситуация прямо противоположная - НИКАКОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ революции нет и не предвидится, и для создания наиболее эффективной ракеты нужно просто сделать ее максимально дешевой.

А никто не собирается ехать на энтузиазме.
Сейчас нужно просто сделать простую и дешевую ракету, и Маск вполне с этим справляется.

Небольшая поправка - не саму ракету, а тот ракетный мост, который поднимается от земли в небо.

В общем, в предложениях использовать заправку дешевая ракета - один из возможных вариантов. И с такой, простой и технологичной ракетой схема работает. Супертяж в данном случае необходим только для Марса. А вот что-то типа МРКС делает систему даже красивой.

[Agent]

Самый главный и самый сложный вопрос - полетит на Луну хоть кто-нибудь или нет (про Марс не может быть и речи). Если нет, про супертяжи можно забыть.

По плану Обамы - никакой Луны.
Вот из его речи.

Early in the next decade, a set of crewed flights will test and prove the systems required for exploration beyond low Earth orbit. (Applause.) And by 2025, we expect new spacecraft designed for long journeys to allow us to begin the first-ever crewed missions beyond the Moon into deep space
....

Now, I understand that some believe that we should attempt a return to the surface of the Moon first, as previously planned. But I just have to say pretty bluntly here: We've been there before. Buzz has been there. There's a lot more of space to explore, and a lot more to learn when we do. So I believe it's more important to ramp up our capabilities to reach -- and operate at -- a series of increasingly demanding targets, while advancing our technological capabilities with each step forward. And that's what this strategy does.

[Vit Skystranger]

5. Heavy Lift and Propulsion Technology - опять же "легендарные" 3 млрд (точнее 3,1 млрд) за пять лет предназначенные для "концептуальных изысканий". В основном изыскания будут проводится в области мощных кислородно-керосиновых ЖРД первой ступени а-ля "Russian-built RD-180 engine", в бюджете так и написано. Хочу подчеркнуть - никаких ТФЯРД, ВАСИМИР и прочей экзотики - только обычные ракетные технологии. Видимо есть надежда за эти пять лет найти "изыск" оптимизированный на все случаи жизни, ракету всех времен и народов, космическую "чашу Грааля".

За 3 млрд- двигатель, или "некоторые соображения к вопросу о..."
И чем твердотопливники в качестве 1 ступени пеестали устраивать?

А вообще с такими делами никакой Луны в ближайшие лет 50 ждать не приходится

[Дмитрий Виницкий]

Чем вам так любезны ТТУ? Они для тяжелой РН бесполезны.