15 апреля - Космический Компромисс?

[avmich]

Вообще, "система" не виновата, система делает, что закажут.

Виновата. Если бы Королёв предлагал делать, грубо говоря, Фау-1, то пришлось бы делать что-то другое, чем то, что было сделано.

Вопрос в заказчике, в том, какие ОН отбирает проекты к реализации.

В этой области заказчику предлагают варианты - и он выбирает из них. Проблема НАСА в том, опять же, на пальцах, что они не предлагали хороших вариантов. Потому что бюрократия.

, у меня такое впечатление что иначе совсем никак..

А у меня стойкое впечатление, что "освоение космоса не начнется пока" (С) не будет полностью исчерпан поитический ресурс темы.

Ну, тогда и я выскажусь - в освоении космоса государство будет играть всё меньшую и меньшую роль, по крайней мере, в тех областях, которыми сейчас занимаются. Эти области всё больше и больше будут переходить к частникам - суборбитальные полёты, орбитальные, доставки грузов на орбиту и т.п. И исследования - прикладные - будут всё больше смещаться в частные лаборатории.

Вчера слушал Рутана - он такую вещь сказал, среди прочего: через пару лет может впервые за много лет создасться ситуация, когда коммерческие самолёты - аэрокосмические - будут летать выше и быстрее, чем военные. Такого не было многие десятки лет. В аэронавтике государство отступает - во всяком случае, как разработчик, оставаясь пока крупным заказчиком.

Причем перезагрузка именно в смысле что нужно полностью поменять игроков.

Ну да, политическую систему.
Лично я это отмечал уже не раз, дерьмократия плохо совместима с такими видами деятельности, как освоение космоса.
Это просто факт такой.

Совершенно верно, Зомби :) дерьмократия плохо совместима, либерастия тоже, все эти приставки - суверенная, управляемая, нано - это всё чушь. Нужно нормальное современное общество, на принципах свободы, выборности и власти, принадлежащей народу, иными словами, нужна демократия - а всякие вертикали, всякий националистический бред - это к психиатру.

NASA может быть и может остаться именно как определяющая направление сила, но всех подрядчиков нужно сменить на новых.
И это еще мягкий вариант - жесткий вариант мог-бы быть полное закрытие ПК на десятилетия, чтобы начинать потом совсем с нуля.

Нет, тогда уж надо было бы "на десятилетия" закрыть всю космонавтику.
Но с этим вряд ли получится, тут есть ряд вполне прозаических интересов, видите ли, которые этого не позволят.
А в этих условиях "призакрыть" ПК на десяток лет не выйдет, вместо них получится лет сто примерно, не менее.

Попробуй закрыть Брэнсона, Бигелоу, Маска, Безоса. А я пока посмеюсь :) .

[avmich]

Читаю вас и тихо балдею. Что так все трясутся за пилотируюмую космонавтику?

Ну, интересная область. Сложная и перспективная. Есть и где усилия приложить нетривиальные, и результаты достаточно уникальные возможны.

Что, все другие проблемы решены? На Земле мир и во человецах благоволение?

А причём тут это? Что, ждать, пока все N+1 проблем будут решены, и только потом космосом заниматься? Так и состариться недолго :) .

Какая вам разница, как и сколько раз в год за океаном будет летать горстка астронавтов? От этого у вас выростет зарплата, подешевеет ипотека, менты перестанут убивать людей, а поезда метро взрываться?

Да не в количестве полётов дело, а в том, что мы можем делать в космосе - и в том, что хотим делать, и что делаем.

Перед вами стоит мульон важнейших вызовов, непосредственно касающихся вашей жизни и благополучия, а вы тут целыми страницами содрогаетесь от неправильного понимания, по вашему, проблем американским президентом. Проблемами понимания космоса российским президентом, как я вижу, никто не озабочен?

Озабочены, конечно. Будет Медведев такую речь толкать - обязательно послушаем :) . С учётом особенностей, конечно, отличий от Обамы.

Нет космоса - и нет проблем?
Смешно, прям, и вправду, пикейные жилеты.

Это верно, до значительной степени :( . На форум вообще приходят отдыхать и трындеть. Пока кому-то не интересно делом заняться, он сидит на форуме, интересно - не сидит, а занимается. Потом опять приходит, язык почесать. И опять уходит. И так в зависимости от занятости - отчасти, может, даже космонавтикой.

На форуме ракету, в прямом смысле, не построишь - можно только обсудить, как это делать, но напрямую на форуме конкретные обсуждения плохи, советами замучают. Поэтому трындим - или что-то делаем, вне форума :) . Такие дела.

[avmich]

Рано или поздно и там ступит нога человека. Вам обидно, что не застанете? Живите дольше. И сделайте же наконец хоть что-то! Хотя бы Луна-Глоб!

Кошмар, и это говорит Виницкий, который всеми руками и ногами упирался перед предложениями что-то поделать, заявляя, что он на форум отдыхать приходит. Медведь в лесу сдох, не иначе.

[avmich]

Теперь нам важно продумать, какова должна быть стратегия России, как сделать так. что бы донести наше мнение до власти и как добиваться того, что бы это мнение было услышано. Проблемы америкаеской и российской космонавтики очень сильно различаются, поэтому даже безумеые планы штатов имеют шансы быть реализованы. Но нам то не нужен очередной флаговтык на Марсе, тем более, что у нас практически все в загоне, кроме извоза.

Я бы предложил прислушаться к Галимову, системно заняться Луной, и разрабатывать технологии для дальнего космоса. Давайте в этой теме обсудим, как повлияет выступление Обамы на нашу программу, наши планы. Уж Барака Хусейновича наши власти точно услышат, тем более его выступление показывают в новостях на Вести-24.

Валерий, есть альтернативное соображение - государства вообще доовольно инертны, а в современной России однозначно в консерватории непорядок, поэтому перспективнее может быть на государство не надеяться. Вон даже в Штатах народ недоволен, до такой степени, что уже лет 20 - если не больше - занимаются частными проектами, доразвивавшись до того, что начали на государственную стратегию влиять. В России тоже нужны альтернативные решения для ракет и ПН - космических - разных характеристик и назначения.

[avmich]

Я не вижу места человека-исследователя в космосе.

Космос, я уверен, это не оттого, что этого места не существует.

Обратите внимание - ПК и сейчас занимается в том числе наукой. Космической наукой.

[avmich]

Во первых, отдавайте себе отчет что Обама осознанно врет.

Серьёзные заявления требуют серьёзной аргументации.

Если бы хотел чтоб люди летали, можно было выбрать массу вариантов отличных от Констеллейшен  - от Ориона-Лайт на Дельте до продления Шаттлов.

Агент, ты прекрасно знаешь, что Шаттлы технически несостоятельны, опасны, к тому же проект закрыт, поезд ушёл и его возвращение - это из параллельного сознания.

А массу отличных от Констеллейшн вариантов Обама и выбрал. Во-первых, совершенно реальные, сегодня летающие частники. Во-вторых, НАСАвский тяжёлый носитель. Констеллейшн этого не могла сделать за такое же время.

Эти 3 млд за 5 лет -просто  распилятся на гранты разным университетам. Инженеры эти деньги не увидят. Все сьест любимая Обамой либеральная профессура.

Профессура - не самые большие негодяи на этой земле. Хотя, конечно, один семижды доктор тут недавно руководил НАСА, до сих пор разгребают.

[pkl]

Читаю вас и тихо балдею. Что так все трясутся за пилотируюмую космонавтику? Что, все другие проблемы решены? На Земле мир и во человецах благоволение? Какая вам разница, как и сколько раз в год за океаном будет летать горстка астронавтов? От этого у вас выростет зарплата, подешевеет ипотека, менты перестанут убивать людей, а поезда метро взрываться?
Перед вами стоит мульон важнейших вызовов, непосредственно касающихся вашей жизни и благополучия, а вы тут целыми страницами содрогаетесь от неправильного понимания, по вашему, проблем американским президентом. Проблемами понимания космоса российским президентом, как я вижу, никто не озабочен? Нет космоса - и нет проблем?
Смешно, прям, и вправду, пикейные жилеты.

Народ, хорош лаяться. На самом деле Виницкий отчасти прав. Вчера было 15, сегодня уже 16. Обама уже произнес свою речь.

Теперь нам важно продумать, какова должна быть стратегия России, как сделать так. что бы донести наше мнение до власти и как добиваться того, что бы это мнение было услышано. Проблемы америкаеской и российской космонавтики очень сильно различаются, поэтому даже безумеые планы штатов имеют шансы быть реализованы. Но нам то не нужен очередной флаговтык на Марсе, тем более, что у нас практически все в загоне, кроме извоза.

Я бы предложил прислушаться к Галимову, системно заняться Луной, и разрабатывать технологии для дальнего космоса. Давайте в этой теме обсудим, как повлияет выступление Обамы на нашу программу, наши планы. Уж Барака Хусейновича наши власти точно услышат, тем более его выступление показывают в новостях на Вести-24.

Мне представляется, что наша стратегия должна быть сведена к овладению двумя ключевыми технологиями: мощные ЖРД и мощные ЯЭДУ. На базе которых делаются нормальный, толково спроектированный двухсоттонник и межорбитальный буксир мегаваттного класса. Всё. Этого нам хватит до конца этого столетия. В области АМС данные наработки позволят нам организовать сложные миссии до пояса Койпера включительно /сложные - это в смысле орбитеры с планетоходами класса MSL Curiosity и доставка образцов на Землю/, а также возможность глубокого проникновения в межзвёздное пространство. В области пилотируемой космонавтики - полёты на Луну, Марс, далее, видимо, к Сатурну, с развёртыванием исследовательских баз. Ну и, по мелочи, СКЭС, орбитальные и лунные заводы, ИСЗ нового поколения и т.п. Вот и вся стратегия на этот век. Вполне реалистично при условии разумного использования ресурсов и опоры на уже достигнутое.

Вот только... боюсь, как бы у нас вообще не прикрыли космонавтику. После Обамы.

[Космос-3794]

Я не вижу места человека-исследователя в космосе.

Космос, я уверен, это не оттого, что этого места не существует.

Обратите внимание - ПК и сейчас занимается в том числе наукой. Космической наукой.

Да, медико-биологические исследования, и они необходимы, но человек там всего-лишь объект исследования.
Человек-подопытный кролик, человек-турист, человек-искатель острых ощущений или просто вдохновения - да!
Но исследователь - нецелесообразен. Впрочем это уже миллион раз обсуждалось.

Во-вторых, НАСАвский тяжёлый носитель. Констеллейшн этого не могла сделать за такое же время.

А все-таки, для чего нужны эти 5 лет и 3 млрд? Вы можете рационально объяснить? Это же не ВАСИМИР, это обычная ракета.

Могу предложить и "благополучный" сценарий.

 До 2015 года американцы летают на "Союзах", за это время Маск отрабатывает Dragon, кроме того, создаётся тяжелый грузовой носитель.

 После этого необходимость в сотрудничестве с Россией на МКС отпадает и США начинают "вытеснять" Россию с МКС.
 Например, они начнут строить рядом с МКС что-то здоровенное, и Россия не будет входить в эти планы.

ПИРАМИДУ!? :shock:

Agent вы понимаете, что "Орион" не стоит тех денег которые на него тратятся?  

Капсульник стоит столько, сколько Маск просит за Dragon, может несколько дороже.  
Допустим, был бы сделан Орион-Лайт и летал бы он на Дельте за 400 миллионов долларов полёт.
Вы считаете, что это нормальное развитие?

Предполагается что цена Маска будет не намного меньше - в районе 350 млн.
К тому же предложение  Обамы гонять Орион порожняком...  :shock:

[Бродяга]

Могу предложить и "благополучный" сценарий.

 До 2015 года американцы летают на "Союзах", за это время Маск отрабатывает Dragon, кроме того, создаётся тяжелый грузовой носитель.

 После этого необходимость в сотрудничестве с Россией на МКС отпадает и США начинают "вытеснять" Россию с МКС.
 Например, они начнут строить рядом с МКС что-то здоровенное, и Россия не будет входить в эти планы.

ПИРАМИДУ!? :shock:

Нет, "продолжение МКС" из модулей тонн по 100.

Agent вы понимаете, что "Орион" не стоит тех денег которые на него тратятся?  

Капсульник стоит столько, сколько Маск просит за Dragon, может несколько дороже.  
Допустим, был бы сделан Орион-Лайт и летал бы он на Дельте за 400 миллионов долларов полёт.
Вы считаете, что это нормальное развитие?

Предполагается что цена Маска будет не намного меньше - в районе 350 млн.
К тому же предложение  Обамы гонять Орион порожняком...  :shock:

Что-то много больно, за пуск десятитонника он "собирается" брать 50 миллионов, что у него пилотируемый полёт будет В ШЕСТЬ РАЗ ДОРОЖЕ?

[Valerij]

Ну, тогда и я выскажусь - в освоении космоса государство будет играть всё меньшую и меньшую роль, по крайней мере, в тех областях, которыми сейчас занимаются. Эти области всё больше и больше будут переходить к частникам - суборбитальные полёты, орбитальные, доставки грузов на орбиту и т.п. И исследования - прикладные - будут всё больше смещаться в частные лаборатории.

Вчера слушал Рутана - он такую вещь сказал, среди прочего: через пару лет может впервые за много лет создасться ситуация, когда коммерческие самолёты - аэрокосмические - будут летать выше и быстрее, чем военные. Такого не было многие десятки лет. В аэронавтике государство отступает - во всяком случае, как разработчик, оставаясь пока крупным заказчиком.

Вот с этим согласен полностью. Могу только добавить - когда космонавтика станет частным бизнесом, бизнес проектом полного цикла, то развитие этого сектора мгновенно ускорится в разы. И, если мы не будем к этому готовы, то очень быстро останемся далеко позади.

Нет, тогда уж надо было бы "на десятилетия" закрыть всю космонавтику.
Но с этим вряд ли получится, тут есть ряд вполне прозаических интересов, видите ли, которые этого не позволят.
А в этих условиях "призакрыть" ПК на десяток лет не выйдет, вместо них получится лет сто примерно, не менее.

Попробуй закрыть Брэнсона, Бигелоу, Маска, Безоса. А я пока посмеюсь .

За десять лет частники точно начнут что-то свое в космосе. М.б. не успеют реализовать, но начнут. И все расчеты на продолжение нынешнего темпа развития пойдут прахом.

[Бродяга]

Вот с этим согласен полностью. Могу только добавить - когда космонавтика станет частным бизнесом, бизнес проектом полного цикла, то развитие этого сектора мгновенно ускорится в разы. И, если мы не будем к этому готовы, то очень быстро останемся далеко позади.

Россия делает вполне нормальный бизнес продавая пусковые услуги, однако, я сильно сомневаюсь, что у нас пойдут на какие-то значительные вложения средств даже в развитие новых носителей.

 Зачем что-то менять, если ещё десятилетия можно получать деньги используя наследие СССР?

[Valerij]

Вот с этим согласен полностью. Могу только добавить - когда космонавтика станет частным бизнесом, бизнес проектом полного цикла, то развитие этого сектора мгновенно ускорится в разы. И, если мы не будем к этому готовы, то очень быстро останемся далеко позади.

Россия делает вполне нормальный бизнес продавая пусковые услуги, однако, я сильно сомневаюсь, что у нас пойдут на какие-то значительные вложения средств даже в развитие новых носителей.

 Зачем что-то менять, если ещё десятилетия можно получать деньги используя наследие СССР?

Нет этого десятилетия, в помине нет. Кроме того, даже бизнес пусковых услуг быстро уйдет из рук, если хотя бы не освоить новые носители. Частники будут уж очень жадны до заказов.

Большой аппарат без соответствующей промышленности создать трудно, а с малыми спутниками ситуация выглядит лучше. http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=9663

И придется Льву Матвеевичу оправдываться, что без соответствующей промышленности мы не можем постоить новые РН.

[Valerij]

Мне представляется, что наша стратегия должна быть сведена к овладению двумя ключевыми технологиями: мощные ЖРД и мощные ЯЭДУ. На базе которых делаются нормальный, толково спроектированный двухсоттонник и межорбитальный буксир мегаваттного класса. Всё. Этого нам хватит до конца этого столетия.

Я бы с этим согласился, правда двухсоттонник должен быть старшим представителем тяжелого семейства. Иначе для "чистого двухсоттонника" уж слишком редко будет ПН. И я бы не держался зубами за двести тонн, м.б. хватит и ста двадцати...

В области АМС данные наработки позволят нам организовать сложные миссии до пояса Койпера включительно /сложные - это в смысле орбитеры с планетоходами класса MSL Curiosity и доставка образцов на Землю/, а также возможность глубокого проникновения в межзвёздное пространство. В области пилотируемой космонавтики - полёты на Луну, Марс, далее, видимо, к Сатурну, с развёртыванием исследовательских баз. Ну и, по мелочи, СКЭС, орбитальные и лунные заводы, ИСЗ нового поколения и т.п. Вот и вся стратегия на этот век. Вполне реалистично при условии разумного использования ресурсов и опоры на уже достигнутое.

Я бы добавил системное изучение луны. Начиная с ЛОС, в начале - посещаемой. Это лучшее место для отработки/проверки возможности пребывания человека в дальнем космосе и на поверхности Луны.

Вот только... боюсь, как бы у нас вообще не прикрыли космонавтику. После Обамы.

Золотые слова. Но космонавтика, даже в нынешнем состоянии - точка роста для России. Нельзя здесь выпасть из группы лидеров.

[Valerij]

Валерий, есть альтернативное соображение - государства вообще доовольно инертны, а в современной России однозначно в консерватории непорядок, поэтому перспективнее может быть на государство не надеяться. Вон даже в Штатах народ недоволен, до такой степени, что уже лет 20 - если не больше - занимаются частными проектами, доразвивавшись до того, что начали на государственную стратегию влиять. В России тоже нужны альтернативные решения для ракет и ПН - космических - разных характеристик и назначения.

Соглашусь с каждым словом.

Но есть проблема. В России нет предпринимателей достаточного уровня, что бы он был заинтересован в частном космосе как в бизнесе. Кроме того, в существующих условиях частный бизнеспроект полного цикла по моему мнению пока не может быть создан. Не вообще, но именно сейчас. Для этого сначала должны произойти серьезные изменения политического режима, до тех пор самые выгодные бизнесы - экспорт сырья, оружия  и распил бюджета. Правда, может что-то смогут сделать западники вместе с Алмазом. Но и там РН необходимы.

Да, я согласен - необходимы альтернативные проекты. Без серьезных денег можно дойти только до уровня разработки основы концепции, типа "Народной концепции" Зомби. Разработав основу концепции необходимо обратиться к авторитетным специалистам, что бы не было возможности отмахнуться от нее, мол, самозванцы, а потом - чисто конкретно пропагандировать ее, сделать так, что бы она широко обсуждалась. Тогда просто отмахнуться от нее станет невозхможно.

[Agent]

Во первых, отдавайте себе отчет что Обама осознанно врет.

Серьёзные заявления требуют серьёзной аргументации.

До выборной гонки он обещал остановить Констелейшен, во время нее - продолжить. Теперь останавливает, иницииируя разработку нового корабля частниками.
Далее, при говорильне о медицине он неоднократно утверждал, что государственный стаховщик будет эффективнее частного так как частники думают только и прибыли, акционерах и тд.

То есть он врет в первом или втором случае.

Так как он отпетый либерал до уровня социалиста, то врет он в случае ПК, веря что частники эту ПК и похоронят ничего так и не сделав. Что вполне может произойти по разным причинам. Например государство может юридически зарегулировать частные космические полеты до их фактической невозможности.

Если исходить из желания уничтожить ПК, то действует он вполне логично и последовательно.

Ведь есть еще такой момент - вся ПК США теперь надолго завязане на МКС, которая может сломаться в любой момент. Представте попадание мусора в жилой модуль - никто никуда не летает лет 10.

Далее тяжелый носитель - потратить на исследования 3 млрд за 5 лет и родить схему ничем не лучшую чем Сатурн-5 - в сравнении с этим Констелейшен - верх эффективности и экономии.

Ну и (уже классика) "Why should we send people into space when we have kids in the U.S. that can't read". - Barack Obama

[Valerij]

Во первых, отдавайте себе отчет что Обама осознанно врет.

Серьёзные заявления требуют серьёзной аргументации.

Так как он отпетый либерал до уровня социалиста, то врет он в случае ПК, веря что частники эту ПК и похоронят ничего так и не сделав. Что вполне может произойти по разным причинам. Например государство может юридически зарегулировать частные космические полеты до их фактической невозможности.

Либерал и социалист в классическом политическом спектре - противоположны друг другу.

Никакого желания "зарегулировать частные космические полеты до их фактической невозможности" не видно в принципе, наоборот, есть факты явной поддержки частных стартапов.

Если исходить из желания уничтожить ПК, то действует он вполне логично и последовательно.

Он, по моему, хочет передать пилотируемую космонавтику в частные руки. Да, что-то останется за государством, но одновременно возникнет частный космический флот. А там уже один шаг до космических бизнеспроектов полного цикла.

Ну и (уже классика) "Why should we send people into space when we have kids in the U.S. that can't read". - Barack Obama

Да, он хочет снять эту нагрузку с бюджета, хочет что бы этим занимались частники.

[avmich]

Я не вижу места человека-исследователя в космосе.

Космос, я уверен, это не оттого, что этого места не существует.

Обратите внимание - ПК и сейчас занимается в том числе наукой. Космической наукой.

Да, медико-биологические исследования, и они необходимы, но человек там всего-лишь объект исследования.
Человек-подопытный кролик, человек-турист, человек-искатель острых ощущений или просто вдохновения - да!
Но исследователь - нецелесообразен. Впрочем это уже миллион раз обсуждалось.

Обсуждалось, да, что на МКС занимаются наукой существенно помимо медико-биологических исследований. Да, уже миллион раз говорилось, что человек в космосе работает как исследователь - а не только как подопытный кролик. Кроме того, много раз заявлялось, что люди в космосе и роботы в космосе с точки зрения науки не исключают, а добавляют друг друга. И с точки зрения экономики науки тоже добавляют, потому что есть научные задачи - где, ещё раз, человек является исследователем, а не объектом исследования - в которых человек экономически эффективнее - дешевле, если угодно - чем робот. Конечно, всё это уже многократно повторяли.

[avmich]

Вот только... боюсь, как бы у нас вообще не прикрыли космонавтику. После Обамы.

Именно поэтому и не надо делать двухсоттонник. Потому что его очень легко прикрыть. Потому что слишком зависим мы от капризов государства. Именно поэтому нечего надеяться на бюджет - делать нужно самим.

[avmich]

Во первых, отдавайте себе отчет что Обама осознанно врет.

Серьёзные заявления требуют серьёзной аргументации.

До выборной гонки он обещал остановить Констелейшен

Это когда он предлагал на пять лет остановить космонавтику? Было дело :) . Не Констеллейшн, правда, а вообще.

, во время нее - продолжить.

Да, после поездки во Флориду и разговоров там он публично заявил об изменении своего мнения. Бывает. По мне так лучше так, чем упорствовать или делать вид, что ничего не говорил такого.

Теперь останавливает, иницииируя разработку нового корабля частниками.

Тут налицо, Агент, твоё путание тёплого с мягким. Обама сейчас всячески поддерживает космонавтику, избавляя её от тяжёлого наследия прошлого. Я уверен, если захочешь, поймёшь, что имеется в виду. В сотый раз объяснять лень.

Далее

Не "далее", а пока что ничего не сказано. Обама, было дело, заявлял перед выборами одно, а после делал другое; я не припомню президента, кто исполнил бы все обещания, что, конечно, Обаму не оправдывает. Другими словами, президент США лжёт по определению - или, может быть, не может исполнить обещания так, как они поняты людьми. И?..

, при говорильне о медицине он неоднократно утверждал, что государственный стаховщик будет эффективнее частного так как частники думают только и прибыли, акционерах и тд.

Я ещё слышал, что госстраховщик будет эффективнее, потому что сейчас на сложности различных систем оплаты тратятся очень серьёзные десятки процентов общих расходов на здравоохранение. В скобках замечу, что есть мнение, что и существующий статус кво нуждается во встряске, а то что-то слишком много естественномонополистических свойств ситуация приобрела, но это уже от Обамы не слышал.

То есть он врет в первом или втором случае.

Ну-ну :) .

Так как он отпетый либерал

Что, несомненно, говорит о нём хорошо. Либерал - это человек свободных взглядов:

Даль:

ЛИБЕРАЛ м. -ралка ж. политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления...

до уровня социалиста

То есть, до уровня, например, традиционно популярного во Франции? Такой "капиталист с человеческим лицом"? Опять же, социальные задачи - дело важное, просто Америка более традиционно опирается на рыночные, частные, капиталистические принципы, хотя и тут социализма хватает, один Medicaid чего стоит. Демократы традиционно больший упор делают на заботе о социальных аспектах общества, республиканцы - на заботе о рыночных. Личные предпочтения разнятся, и меняются со временем и с ситуацией.

Так чего там с Обамой?

, то врет он в случае ПК, веря что частники эту ПК и похоронят ничего так и не сделав.

Это Обама по секрету на ухо сказал, во что он верит? :)

Что вполне может произойти по разным причинам.

Может, да... хотя вряд ли в Америке. Слишком много слишком резонных людей сейчас достаточно благосклонны к ПК, в том числе коммерческой ПК, чтобы это было сделать легко. Вон попытались принять законы против ракетолюбителей - точнее, их затрагивающих. Какой шум поднялся. Исправили. Или вон насколько AST лучше, чем FAA сейчас работает для тех же частников... Берегут молодую отрасль, развивают. Пока что тенденции положительны - кстати, для частной отрасли направление, так сказать, мысли Обамы на пользу. См. http://space-access.org/ - это ежегодная конференция, центральная для "новых ракетных частников", и мнение о реформе НАСА здесь очень положительное. Хотел бы я посмотреть, как это план Обамы закроет работы Мастена, Кармака, Маска, Грисона, Бренсона, Бигелоу и так далее.

Например государство может юридически зарегулировать частные космические полеты до их фактической невозможности.

Ой, какая страшилка :) . Но пока что - в частности, вот выступление Обамы - происходит всё ровно наоборот. Сейчас частные космические проекты развиваются нормально - не далее как вчера на выступлении Рутан допускал, что мы в паре лет от начала полётов.

Если исходить из желания уничтожить ПК, то действует он вполне логично и последовательно.

Если, конечно, под ПК подразумевать только и исключительно Шаттлы. Если смотреть хоть чуть шире, то ситуация меняется на противоположную.

Ведь есть еще такой момент - вся ПК США теперь надолго завязане на МКС, которая может сломаться в любой момент.

Да уж, такие дела. И Белый дом может рухнуть, знаете ли. И вулкан вон взорваться. Всякое бывает... и террористы свинью подложат... Ну и ничего, космонавтика скрипит, но развивается. К МКС вон модули опять отправляют.

Представте попадание мусора в жилой модуль - никто никуда не летает лет 10.

Или летает. Например, срочно все озабочиваются космическим мусором, принимают международные соглашения, компании по очистке низких орбит от мусора зарабатывают бешеные деньги (!) . Скорее всего, конечно, мусор в жилой модуль не попадёт, и ничего этого не будет.

Далее тяжелый носитель - потратить на исследования 3 млрд за 5 лет

А почему 3, когда вроде заявлялось 6?

и родить схему ничем не лучшую чем Сатурн-5 - в сравнении с этим Констелейшен - верх эффективности и экономии.

Ну, Констеллейшн-то Сатурну по эффективности проигрывает, поэтому вернуться к схеме Сатурна - явный прогресс :) . Серьёзно, это хорошая возможность ещё раз подойти к проекту, имея возможность не делать принципиальных ошибок в схеме носителя.

Заметим, кстати, что тяжёлым носителем - Арес-5 - НАСА почти не занималась, а зря. Ресурсы шли в основном на Арес-1, который был особенно плохо задуман. Особых потерь оттого, что тяжёлый носитель будут обдумывать заново, нет, потому что пока что на тяжёлый носитель мало что потратили.

Ну и (уже классика) "Why should we send people into space when we have kids in the U.S. that can't read". - Barack Obama

Это да :) . Мне ещё понравилось "зачем летать на Луну, когда Базз там уже был". Но это - вопросы почти вкусовые; имея систему, разработать программу полётов на Луну можно будет довольно быстро и относительно недорого.

[Зомби. Просто Зомби]

"Частники" это всего лишь "великая идея" навроде вазелина.
Только для того, чтобы вставить поглубже.

НИЧЕГО они в "космос" НЕ ПРИВНЕСУТ.
Кроме, быть может, некой дополнительной суеты.

Да и нет в этом вообще ничего, какой нафик частник, чем Маск пресловутый отличается от Боинга с Локхидом?

Да и контингент, как справедливо Лев замечает, тот же.

Как был космос с самого начала танцами с саблями на мозжечке "избирателя", так и остается.
И ждать тут хоть какой-то осмысленности или рациональности наивно.