Ремонт спутников на орбите?

[Parf]

Что это за такие большие и сложные аппараты? Что это за аппараты сложнее МКС? Вы нам поясните, ламерам.

Ну, скажем, корабль для полёта на Марс явно будет сложнее МКС. Скорее всего, он будет собираться на орбите. А если что-то сломается в процессе сборки - ремонтироваться будет тоже на орбите. :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Если там что-то сломается - ремонтировать уже ничего не будут. Впрочем, и собирать ничего такого, что может сломаться тоже не будут.
Но вы же говорили о беспилотных спутниках. Или склероз не помнит?

[tktyf]

Если вы считаете, что сложность изделия однозначно означает целесообразность возможности его ремонта, то вы ошибаетесь.

Нет. Сложность, сама по себе, не означает целесообразность. Сложность, в сочетании с дороговизной, означает необходимость возможности ремонта. Исключение только если эта возможность неосуществима по каким либо причинам. В отношении спутников это отсутствие, на сегодняшний день, приемлимых (по эксплутационным характеристикам) тех-средств.

Нет, не означает.
 Некое техническое устройство должно выполнить свою задачу и только, если оно дорогое, задача должна оправдывать эту дороговизну.

 Дополнительное условие ремонтопригодности устройства может ухудшить его харакетристики в плане выполнения целевой задачи.
 Это ухудшение может быть настолько значительным, что сделает такое условие нецелесообразным.

А может не привести, может не быть :wink:  Ремонтопригодный спутник будет отличаться только сборкой, обеспечивающей возможность замены элементов конструкции и наличием дополнительных элементов (например стыковочного узла) для дозаправки и того же ремонта. Всё это не определяет "его харакетристики в плане выполнения целевой задачи" :wink: Правда несколько увеличивает массу и размеры.

[Parf]

Если там что-то сломается - ремонтировать уже ничего не будут. Впрочем, и собирать ничего такого, что может сломаться тоже не будут.
Но вы же говорили о беспилотных спутниках. Или склероз не помнит?

Я как раз не говорил о беспилотных спутниках. Это вы всё время пытаетесь ограничить тему ремонта спутников только беспилотными спутниками.

Если на орбиту будут продолжать выпускать только маленькие аппараты для исследований и связи - тогда нецелесообразно. А если будут строить что-то большое и серьёзное - тогда целесообразно. Будут ли строить - отдельный вопрос, который нужно обсуждать в соответствующих темах.

[Дмитрий Виницкий]

Я не успеваю за полетом вашей мысли. Так у вас марсианский КК - беспилотный? :shock:

[Дмитрий Виницкий]

Правда несколько увеличивает массу и размеры.

Т.е. достаточно сделать стыковочный узел и сразу - ремонтопригодно? :wink:

[Parf]

Пилотируемый. Вы вообще о чём сейчас говорите?

[Бродяга]

А может не привести, может не быть :wink:  Ремонтопригодный спутник будет отличаться только сборкой, обеспечивающей возможность замены элементов конструкции и наличием дополнительных элементов (например стыковочного узла) для дозаправки и того же ремонта. Всё это не определяет "его харакетристики в плане выполнения целевой задачи" :wink: Правда несколько увеличивает массу и размеры.

Вот этого обстоятельства "выше крыши" для того, чтобы целая куча технологий сборки была неприменима.

[C-300]

Тихий ужас...
Спутник всегда дешевле запустить новый. Чем рисковать жизнями и конструировать ремонтопригодные платформы. Это всё обсосали ещё в начале 60-х. По обе стороны океана. Мульондесятый раз повторить?

Да я вот тоже не понимаю. Если мы собираемся ремонтировать спутник, то придётся подготовить экипаж, инструменты (для ремонта HST ведь специальные инструменты разрабатывались!), израсходовать целый пилотируемый корабль и ракету для его запуска. Естественно, всё это выйдет дороже, чем просто запустить новый спутник.

[OlegN]

tktyf - Вы Сами материнки ремонтировали?многослойные они ведь.да и SMD компоненты...да и схем нет....да и всё на БИС завязано ..только если кондюк по питанию рванёт...но не факт- мало ли от чего он скис.... это раньше - от бедности пытались....а теперь- проще из заныка достать- переставить- и..."иди ты с богом-отвяжись только"...этот геморрой никому не нужен...(у меня с десяток валяется- и из них джамперы использую....хоть какая-то польза)

[tktyf]

Ремонтопригодный спутник будет отличаться только сборкой, обеспечивающей возможность замены элементов конструкции

Вот этого обстоятельства "выше крыши" для того, чтобы целая куча технологий сборки была неприменима.

Для современных спутников - да. А я говорю о создании нового поколения перспективных, ремонтопригодных спутниках и средствах их технического обслуживания.
Кстати о конкретике, Вы не могли бы дать ссылку на описание технологии сборки противоречащих влзможности замены элементов конструкции..

[Старый]

Если объект очень большой и сложный - не проще. Во-первых, новый собирать дорого, во-вторых, масса большая.

Ну так если их МНОГО, то какая разница - одним больше-одним меньше?

Просто большинство спутников ещё не перешли ту грань, за которой ремонт становится целесообразным. МКС перешла, Хаббл перешёл. Со временем таких спутников будет становиться всё больше.

Вы уверены? Вы уверены что будут ещё МКС и Хабблы после того как сгинут нынешние?

Вы думаете, если бы существовала беспилотная станция, сравнимая по сложности с МКС, её бы не ремонтировали?

Я думаю она бы не существовала. Но вот существуют объекты сравнимые по стоимости и сложности с Хабблом - КН-11, Лакроссы. Как вы думаете, их ремонтируют? Будут ремонтировать? Опять же тот же Комптон?

[Старый]

Вы имеете в виду только беспилотные спутники? Тогда так и говорите.

Вроде как из контекста ясно о чём идёт речь.  

Вот только почему пилотируемые спутники (ОС) целесообразно ремонтировать, а беспилотные - нет?

Потому что на ней постоянно сидит бригада ремонтников, даже тогда когда ремонтировать ничего не надо.

Ведь вопрос о ремонте имеет лишь косвенное отношение к пилотируемой и беспилотной космонавтике. Ремонтировать может и робот.

Вопрос имеет отношение только к целесообразности ремонта.

И для пилотируемой космонавтики говорить об экономической целесообразности можно и нужно.

Ну скажите что-нибудь. Хотя офтопик, конечно.

[Старый]

А на счёт одноразовых сотиков... http://www.mobiset.ru/articles/text/?id=3775

Ну понятно, я так и думал - незаряжаемые. И какая же логическая цепь привела вас к их ассоциации с одноразовыми спутниками? Расскажите, если не лень, интересно проследить образчик женской логики.

[Старый]

Ну, скажем, корабль для полёта на Марс явно будет сложнее МКС. Скорее всего, он будет собираться на орбите. А если что-то сломается в процессе сборки - ремонтироваться будет тоже на орбите. :wink:

Знаете, если в марсианском корабле чтото ломается уже на этапе сборки то я думаю даже паталогический герой не рискнёт в нём лететь на Марс.
 Однако вы както не акцентируете что ведёте речь об аппаратах на которых постоянно находится бригада ремонтников. А это отдельная тема.

[Старый]

А может не привести, может не быть :wink:

А что на этот счёт думают инженеры?

Ремонтопригодный спутник будет отличаться только сборкой, обеспечивающей возможность замены элементов конструкции

Угу. Ну и как скажется на компоновке спутника необходимость обеспечить доступ к каждому узлу/агрегату человека в скафандре? И это прийдётся делать на всех аппаратах, ведь неизвестно какой из них откажет и потребует ремонта...

и наличием дополнительных элементов (например стыковочного узла) для дозаправки и того же ремонта.

Угу. А также дверей, люков, коридоров, этажерок, салазок, разъёмов и т.д. и т.п. И удобного доступа ко всему. Вам не приходилось на самолётах блоки менять?

Всё это не определяет "его харакетристики в плане выполнения целевой задачи" :wink: Правда несколько увеличивает массу и размеры.

Вот именно. За ремонтопригодность прийдётся платить на всех спутниках, даже тех которые никогда не потребуют ремонта. Это плата только за ремонтопригодность а не за сам ремонт. Согласятся хозяева спутников платить эту цену? Не окажется ли дешевле заплатить за страховку?

[Старый]

Я как раз не говорил о беспилотных спутниках

Тогда вам в другую тему. Создайте тему "Ремонт орбитальных станций" и умничайте там.

Это вы всё время пытаетесь ограничить тему ремонта спутников только беспилотными спутниками.

Это вся рота идёт не в ногу, один вы идёте в ногу.

Если на орбиту будут продолжать выпускать только маленькие аппараты для исследований и связи - тогда нецелесообразно. А если будут строить что-то большое и серьёзное - тогда целесообразно. Будут ли строить - отдельный вопрос, который нужно обсуждать в соответствующих темах.

Будут ли строить беспилотный спутник размером и сложностью с МКС? Ну пообсуждайте, пообсуждайте...

[Старый]

Пилотируемый. Вы вообще о чём сейчас говорите?

Мы о ремонте беспилотных спутников. А вы?

[Старый]

Вот этого обстоятельства "выше крыши" для того, чтобы целая куча технологий сборки была неприменима.

Для современных спутников - да. А я говорю о создании нового поколения перспективных, ремонтопригодных спутниках и средствах их технического обслуживания.

Вам и говорят что этого обстоятельства выше крыши чтоб никто не стал так делать.

Кстати о конкретике, Вы не могли бы дать ссылку на описание технологии сборки противоречащих влзможности замены элементов конструкции..

Например сборка с плотной компоновкой, когда блоки устанавливаются один за другим так что последующий перекрывает доступ к предыдущему. А снаружи всё закрыто панелями СТР и антенами с волноводами. И для того чтоб добраться до блоков находящихся внутри надо разобрать полаппарата.  Или соединение блоков не обычными откручивающимися ШРами а неразъёмными, чтоб они нечаянно в полёте не разъединились или хотя бы не нарушился контакт.

[Patriot]

..

Просто большинство спутников ещё не перешли ту грань, за которой ремонт становится целесообразным. МКС перешла, Хаббл перешёл. Со временем таких спутников будет становиться всё больше.

Вы уверены? Вы уверены что будут ещё МКС и Хабблы после того как сгинут нынешние?...

Не знаю мнение г-на Parf, но я уверен - будут ещё и МКС, и Хабблы.