Ремонт спутников на орбите?

[Виктop B.]

А сколько вообще было случаев ремонта спутников Шаттлом на орбите, кроме Хаббла?

А кроме Шаттла таких прецедентов вообще не было? А новые драгоны\орионы собираются для этого использовать?

[Bell]

А сколько вообще было случаев ремонта спутников Шаттлом на орбите, кроме Хаббла?

Раз, два и обчелся

А кроме Шаттла таких прецедентов вообще не было?

Нет.

А новые драгоны\орионы собираются для этого использовать?

Возможность автономных миссий по обслуживанию предусматривается, но шансов на выполнение - как по факту у шаттлов.

Экономическая нецелесообразность ремонта обсуждалась раз 100 или 150, не помню уже, сбился со счета.

[Бродяга]

Скажем так, смотря что ремонтировать, это совершенно конкретный экономический вопрос в каждом конкретном случае, причём цена самого аппарата может не играть главной роли.

[Bell]

Если бы не было реальной многолетней статистики - можно было теоретизировать. А она есть. Ремонт оправдан в крайне малом числе случаев, типа того Хаббла.

[Бродяга]

Если бы не было реальной многолетней статистики - можно было теоретизировать. А она есть. Ремонт оправдан в крайне малом числе случаев, типа того Хаббла.

Когда аппарат нет возможности в нужный срок заменить на нечто выполняющее ту же задачу, которая считается высокоприоритетной.

[Bell]

Пример из жизни есть?
Нет? До свидания.

[Бродяга]

Пример из жизни есть?
Нет? До свидания.

Как это "нет"?

 Например тот же Хаббл, орбитальные станции.

[Bell]

Пример из жизни есть?
Нет? До свидания.

Как это "нет"?

 Например тот же Хаббл, орбитальные станции.

А так - нет.
Хаббл - супер редкий эксклюзив, а на орбитальных станциях и так люди есть, это не спутники.

[Бродяга]

А так - нет.
Хаббл - супер редкий эксклюзив, а на орбитальных станциях и так люди есть, это не спутники.

И что с того, что "люди есть"?

 Можно выкидывать орбитальную станцию и запускать новую.

[ааа]

Ремонт оправдан в крайне малом числе случаев, типа того Хаббла.

Думаете, он оправдан?    Если только с политической точки зрения.

[Андрей Суворов]

Ну, вообще-то, инфракрасные телескопы выходят из строя не из-за отказа техники, а по исчерпанию запасов хладагента - жидкого гелия, водорода или неона.
Заправлять их, может, и стоило бы, продляя, таким образом их жизнь с 1-3 лет до 10-15 или даже 20.

[Дмитрий Виницкий]

Ремонтная миссия к  Palapa B-2 и Westar 6 была частична оплачена Lloyd's.

[Bell]

Ремонт оправдан в крайне малом числе случаев, типа того Хаббла.

Думаете, он оправдан?    Если только с политической точки зрения.

Хаббл - слишком дорогой и уникальный аппарат, изготовление нового было бы однозначно дороже ремонтной миссии. К тому же он изначально ремонтопригоден и находится на низкой орбите.
Ну и политический аспект тоже есть.

[Дмитрий Виницкий]

Угу. Если там и есть политика, то сугубо для внутреннего употребления.

[Bell]

Угу. Если там и есть политика, то сугубо для внутреннего употребления.

Ага, как обоснование для "необходимости пилотируемой космонавтики".

Кстати, вопрос на "пять" - сколько хабблов летало и летает вокруг Земли и сколько из них ремонтировали?
Гусары, молчать!

[Bell]

Ремонтная миссия к  Palapa B-2 и Westar 6 была частична оплачена Lloyd's.

К тому же там не было "ремонта на орбите".

[Снусмумрик]

А сколько Хабблов можно было построить и запустить по цене всех пяти ремонтных миссий?

[Дмитрий Виницкий]

К тому же там не было "ремонта на орбите".

Здрааасьте! А что же это было?
Развод лохов на бапки?

[Бродяга]

Нет, господа, наиболее характерный пример это обитаемые объекты.

 Их ведь тоже можно делать по принципу "пока не сломаются" и даже не пытаться ничего ремонтировать.

[Дмитрий Виницкий]

Собственно, все "Алмазы" точно соответствуют этому примеру