Ремонт спутников на орбите?

[pkl]

Простите, но имевшие место столкновения весьма наглядно демонстрируют, что данная проблема решена не до конца.

Ни одного случая столкновения спутников на ГСО неизвестно.

Вы готовы гарантировать, что и не будет?

Я гарантирую это!
Однако вроде речь шла об "имевших место"? За "имевших место" кто будет отвечать?

Ловлю Вас на слове. А Вы что, тоже хотите меня за язык поймать? Так я про те столкновения, что внизу. Ещё могу вспомнить весьма спорный Экспресс-АМ11.

Вы уверены что починку Хаббла заказывает какойто консорциум? Мамой поклянётесь?
 Ладно, хотя бы в том что какойто консорциум его эксплуатирует?

Ладно, заказывает НАСА, а эксплуатирует Международный институт космического телескопа.

Вот поэтому после завершения зеркала фирма Перкин-Элмер и распалась? Так с чего вы решили что второй экземпляр будет стоить столько же сколько и первый?

Читал, Перкин-Элмер распалась не от этого. Но, вообще-то, кооперации часто распадаются, что, нет? А второй экземпляр даже если и будет стоить дешевле... всё равно это огромные деньги. И их ещё надо найти.

Так и скажите: сам придумал! Потому что иначе не удавалось свести концы с концами в своей теории.

Я предполагал. Что, нельзя?

NASA находило.

А теперь потеряло?

Теперь - потеряло.

Я ж и говорю: в чём проблема то? Ну подождут 5-7 лет, небесные тела за это время никуда не денутся. Дольше ждали. Запуск Хаббла по моему был перенесён на 3 года только из-за катастрофы Челенджера. Это не считая всех предыдущих отсрочек.

Об этом Вы лучше спросите тех, кто его эксплуатирует.

Подумать только какая проблема! И как только до этого ждали всю историю человечества?

Для астрономов - проблема.

Вы наверно не в курсе, но Хаббл к Веббу никаким боком.

В смысле?

Да кто ж вам такое сказал? Орбитал Экспресс такой дешовый потому что в нём нет ничего кроме стыковки. А в заправочном варианте он таким простым и дешовым не будет.

Да ну? Вы уверены? Точно-точно?    А тему поднять, журнальчик почитать? Я вот не поленился.

Вы вобще в курсе что Спитцер запущен на межпланетную траекторию? И заправщику надо будет всего то впервые в мире догнать аппарат на межпланетной траектории и состыковаться.

Да, я знаю. Да, это было бы трудно. Но... не к Плутону же его отправили.

Вообще-то я как-то размышлял насчёт отправки ремонтного зонда к Кассини.

И Спитцер в стыковочном/дозаправочном варианте не будет таким простым. В итоге эта затея обойдётся дороже чем два Спитцера.

Вы это откуда знаете? Вы считали? Вы где-то прочитали?

Ну и повторяю: если бы комуто действительно нужно было продлить работу Спитцера то они вместо всей этой дозаправочной галиматьи просто увеличили бы в нём запас гелия. Вы в состоянии понять что увеличить запас гелия проще и дешевле чем отправлять заправщик? Или это надо повторять несколько раз?  

Да, просто увеличить запас гелия проще и дешевле. Но тогда нам придётся пересадить телескоп на более мощную ракету. Так? И далеко не факт, что такая ракета у нас есть /если мы запускаем бандуру вроде Хаббла или Вебба/. Далее. Робот либо космонавт может  НЕ ТОЛЬКО дозаправить телескоп, но и заменить блоки, аппаратуру. Я уже писал, что в НАСА ходит идея отправить к Веббу "Орион" с экипажем... в случае чего. Понимаете? Т.е. специализированный ремонтный аппарат либо пилотируемая экспедиция мало того, что может модернизировать аппарат, она может и исправить неполадки. Параллельно решая и другие задачи.

Я думаю, реальный ремонтник можно сделать меньше, проще и дешевле.

Конечно! Чего там? Проще любого другого космического аппарата. Начать да кончить... А до сих пор не сделали чисто потому что заговор.

Нет никакого заговора. Просто раньше технологии были не готовы.

И вообще. Не нравится "Спитцер" - ну давайте к "Хабблу" полетим.

Ну вот, спитцер всё, опять остался один Хаббл. Не дам. Не полетим. Всё. Отлетались.

Неее, "Спитцер" не всё, "Спитцер" ещё очень даже ничего.

Мой друг Вася Семечкин давеча обсуждал идею слетать на Марс и вытолкать из песка Спирит. А заодно починить ему колёсы. Ну в самом деле, не новый же запускать? Новый Спирит никто запускать не будет, это точно.

Запустить новый с запчастями для старого.

[pkl]

Просто надо уметь видеть перспективу, а у нас в стране со всем этим всегда и везде фигово.  

Перспектива это хорошо. Но тут главное - ничего не перепутать. Ато вдруг окажется что юристы видят перспективу чуть иначе чем те кто делает космическую технику?

Возможно

[pkl]

Ну так! "Гамму" хотели сделать пилотируемой.

Ну и как? И вот так кажинный раз на эфтом самом месте... (с) Ленин.

Проект изменили - там французскую телевизионную аппаратуру поставили. А жаль

Сейчас энергия работает над каким-то там "свободно летающим модулем", обслуживающимся на МКС.

Ну и как? И вот так кажинный раз на эфтом самом месте... (с) Ленин.

Если его не реализуют, как и "Спектры" - то уже по совсем другой причине.

[pkl]

... Ну по отдалённому будущему у нас все специалисты, даже те кто в отрасли принимает решения. А вот как доходит дело до скорбной реальности а заодно и обозримой перспективы так все почемуто делают так как говорят Старый с Виницким. Интересно, почсему?

Есть конкретные примеры пользы Ваших разговоров?

Ээээ... Както мне показалось что вопрос не связан с цитированным текстом...

Может, и не связан, но бооольно хорош.

[pkl]

глупый вопрос Старому.........
а вы ваще спите?
или у вас реально модем в голову вставлен?

зы Старый и 3-4 джи модемы - братья на век  
ведутся переговоры  о внедрению в моцк Старому протатипа модема 5 покаления...
Старый сопротивляется, не хотит едрёна-корень вынимать их из головы  

зы2 эт шутка. без обид  

Да не спит он. Никогда.
И у него там не только модем, но и многое другое.

 :mrgreen:  

[pkl]

"каргокульт  с самолётами" - давно разоблаченная выдумка с постановками.

:?:  :?:  :?: Не знал.

А ссылочку почитать про эту историю? Если можно, на русском.

[Frontm]

Ну по отдалённому будущему у нас все специалисты, даже те кто в отрасли принимает решения. А вот как доходит дело до скорбной реальности а заодно и обозримой перспективы так все почемуто делают так как говорят Старый с Виницким. Интересно, почсему?

А что у нас со специалистами по отдалённому прошлому и близкому прошлому? Особенно с теми кто принимает решения

[Frontm]

Хмммм.... Знаете, почему я тусуюсь на этом форуме?

тут недавно было в БОЛЬШОЙ цитате - про понты. Тусуюсь = понтуюсь?

далее у Вас очень много сообщений и буков((( осилил всё, но буду краток)))

Нет, Вам не так кажется. Это не мы находим проблемы. Это проблемы находят нас.

Правильно кажется. Это мы находим проблемы. Это у нас в крови

Робот либо космонавт может НЕ ТОЛЬКО дозаправить телескоп, но и заменить блоки, аппаратуру. Я уже писал, что в НАСА ходит идея отправить к Веббу "Орион" с экипажем... в случае чего. Понимаете?

В голове возникла картинка блоков и аппаратуры на реальном КА со всеми креплениями, соединениями и всему прочему...
Представил что будет если по ТЗ добавили ремонтопригодность...
pkl... Вы не понимаете...

[Старый]

А для Вас, похоже, победа в мелочной интернет-склоке является едва ли не вопросом жизни и смерти.  Если это так, то это смешно.

Вы опять путаете. Нет никакой склоки, спора, соревнования аргументов. Я просто в повествовательной форме рассказываю вам о ситуации как она есть. Я даже своего имха не излагаю. А вы излагаете своё имхо основанное на незнании реальной ситуации.

 

Этот Ваш ответ наводит меня на мысль, что Вы или не способны воспринять мои аргументы, или не желаете их воспринимать. Я не говорил про восприятие людей, я говорил про восприятие идей.

И я вам говорю про идеи. Что ситуация у нас так плоха потому что мы слишком много "воспринимаем" и пытаемся внедрить "новых" дилетанских ламерских идей. То есть реальная ситуация обратна тому что вы считаете.

Что до дилетантов, профанов и ламеров, то как раз наоборот, их у нас очень даже привечают.

Ну! А вы говорите "нет"...

И это тоже проблема, но другая. А я говорю именно о невосприимчивости к идеям, технологическому укладу и т.п.

Ну так их (дилетантов) идеи воспринимают или нет? Вон даже гравицапу на Татьяне запустили...

Да. Социальные технологии - это тоже технологии. И они, как я сейчас понимаю, став юристом, по-важнее компов.

Ленин сказал что юристы - самые реакционные люди. Он знал что говорил ибо сам был юристом.
 Вы высказали отличный пример что может произойти если такие гуманитарии как вы дорвутся до власти. "Долой технику, даёшь парламент и биржу!". Современное мракобесие обезумевшего интелигента в чистом виде. Собственно поэтому я и трачу время на показ вашей несостоятельности чтоб у таких как вы никогда не появилось шанса.

Русские цари и коммунисты этого так и не смогли понять - за что и поплатились. Сейчас их же ошибки повторяют почти все, без исключения, мусульманские страны. Да и мы сейчас очень плохо учим уроки: и парламент наш явно не английский, и биржа - точно не НАСДАК.

К счастью счас мы вроде бы начали очухиваться от  двадцатилетней попытки внедрения этих ваших бредовых идей. Но увы, с таким президентом-гуманитарием далеко не уйдёшь...

и заказали своим мастерам скопировать эти ружья. Те выполнили задание. Да вот беда - оружейники не понимали принцип действия огнестрельного оружия, не разобрались в устройстве ударно-спускового механизма. В общем, у них получились обычные железные палки. Читал, что в их "ружьях" даже дульного канала не было. В принципе, их можно было использовать как оружие, навроде палицы.   Но эти "ружья" не стреляли. А вот резьбу на прикладе, все эти "завитушечки" скопировали один к одному!

Какой тупой анекдот... Точно заказчиками были юристы. Они чего, своим мастерам принцип дейсчтвия не объяснили и действующего образца не дали?
 Очень напоминает наши попытки скопировать западное общество. Интелигенты не в состоянии понять что оно базируется на мощном фундаменте государственно-монополистической экономики а видят только рюшечки и завитушечки в виде парламента и биржи. И копируют, копируют... А оно всё не стреляет и не стреляет...

А ведь наши "реформаторы", начиная с Петра I, недалеко ушли от этих папуасов. Теперь понимаете? Мы или не принимаем новации, или принимаем, не понимая их.

Буагага! Вы претендуете на какоето особое понимание недоступное другим? Ну сказано же вам: ну ламер же, ламер канонический! Ну ни ухом же ни рылом. Ну куда вы, блин в калашный ряд? Ну просто умиляет как ламер вдруг узнавший о существовании парламента и биржи решил что он познал Истину и ничтоже сумнящеся пошёл нести её в массы..

Итересно, а сами то Вы хоть что-то поняли?

Я понял всё давно. И изложил вам цитатой с Авиабазыв А вот вы так ничего и не поняли...

Идею АСТРы Вы восприняли в штыки. Но Вы хотя бы восприняли её! Остальные здесь её ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ! А идея "трансформера" не воспринята вообще. А ведь перечисленные идеи /ремонта, роботов-ремонтников, "трансформеров"/ очень даже ничего.

"Ничего" они только в глазах профессионального ламера-интелигента. Для всех остальных им в обед 100 лет и их кости давно истлели на свалке истории. Ну а вы как канонический ламер случайно вдруг чтото узнав решили что овладели Истиной...

[Старый]

Понятия не имею.

Вот именно. Зато учите как надо делать.

[Старый]

Вы готовы гарантировать, что и не будет?  

Я гарантирую это!

Ловлю Вас на слове.

Это не моё слово. Это вобщето классика:
http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E

Вы уверены что починку Хаббла заказывает какойто консорциум? Мамой поклянётесь?
 Ладно, хотя бы в том что какойто консорциум его эксплуатирует?

Ладно, заказывает НАСА, а эксплуатирует Международный институт космического телескопа.

Вот ведь... А как всё хорошо начиналось: Консорциум... Объясните: каким ласером надо быть чтоб додуматься до того что ремонт Хаббла заказывает какойто консорциум?

о, вообще-то, кооперации часто распадаются, что, нет?

"Часто распадается! и "распадётся в данном случае" - не одно и то же. Может быть "Кооперацию специально развалят потому что иначе одному ламеру с форума НК не удаётся свести концы с концами в своих теориях"?

А второй экземпляр даже если и будет стоить дешевле... всё равно это огромные деньги. И их ещё надо найти.

Значит на ремонтную миссию деньги найдутся, а вот на изготовление резервного экзепляра - ну никак? И всё это только потому что иначе не удаётся свести концы с концами в своей теории?

Я  предполагал. Что, нельзя?

Можно. Когда по иному свести концы с концами в ламерских галюцинациях не удаётся.

Теперь - потеряло.

У какие растеряши в этом НАСА. Причём это совершенно очевидно каждому ламеру.

Об этом Вы лучше спросите тех, кто его эксплуатирует.

А вы спрашивали? Что они вам ответили?

Для астрономов - проблема..

Что характерно для ламера - он и в проблемах астрономов разбирается так же хорошо как и в остальных...

В смысле?

В прямом.

А тему поднять, журнальчик почитать? Я вот не поленился.

Почитать но ничего не понять. Что вполне ожидаемо.

Да, я знаю. Да, это было бы трудно.

И существенно удешевило бы ремонтную миссию. По сравнению с Астро, да?

Вообще-то я как-то размышлял насчёт отправки ремонтного зонда к Кассини.

А что, в вашем воображении там уже чтото сломалось?
 Кстати, когда на Галилео не раскрылась антена то было предложение нет, не послать робота-ремонтника а послать аппарат-ретранслятор. Обычный простенький ретранслятор собраный из запчастей от Галилео. Это предложение было отвергнуто на раннем этапе. Видать опять не нашлось умника-юриста способного научить НАСА как надо жить...

Вы это откуда знаете? Вы считали? Вы где-то прочитали?

Для того чтобы это ЗНАТЬ надо быть старым ламером. Молодой ламер это не поймёт.

Да, просто увеличить запас гелия проще и дешевле. Но тогда нам придётся пересадить телескоп на более мощную ракету. Так? И далеко не факт, что такая ракета у нас есть /если мы запускаем бандуру вроде Хаббла или Вебба/.

Всё обломилось в доме смешанских... Вы договоритесь сам с собой о чём вы бредите: о дозаправке на лету Спитцера или уже о чёмто другом?

Далее. Робот либо космонавт может  НЕ ТОЛЬКО дозаправить телескоп, но и заменить блоки, аппаратуру...

... в бредовых галюцинациях невежественного ламера...
 Но главное - ламер не понимает разницы между "возможно" и "целесообразно". У него всё что родило его ламерское воображение то и возможно и целесообразно.

Я уже писал, что в НАСА ходит идея отправить к Веббу "Орион" с экипажем... в случае чего.

Что ещё ходит в НАСА? Какие ещё есть идеи попилить бабки налогоплательщика?

Понимаете? Т.е. специализированный ремонтный аппарат либо пилотируемая экспедиция мало того, что может модернизировать аппарат, она может и исправить неполадки. Параллельно решая и другие задачи.

Никогда мне не понять ламерской логики которой недоступны такие понятия как "никто в здравом уме не даст на это ломаного гроша".

Нет никакого заговора. Просто раньше технологии были не готовы..

Что такое? Появились какието новые технологии превращения ламерских галлюцинаций в реальность?

Неее, "Спитцер" не всё, "Спитцер" ещё очень даже ничего...

Вы даже смысл прочитанного текста не понимаете. Речь шла о том что вы слили вашу же бредовую идею про дозаправку Спитцера на лету.

Запустить новый с запчастями для старого.

А робота-автомеханика?

[pkl]

Хмммм.... Знаете, почему я тусуюсь на этом форуме?

тут недавно было в БОЛЬШОЙ цитате - про понты. Тусуюсь = понтуюсь?

Нееет. Просто взял первое попавшееся слово. И так приходится тратить много времени, отвечая на "простыни" Старого.

далее у Вас очень много сообщений и буков((( осилил всё, но буду краток)))

Пардон. :oops: Меня тоже что-то занесло. Теперь постараюсь покороче.

Нет, Вам не так кажется. Это не мы находим проблемы. Это проблемы находят нас.

Правильно кажется. Это мы находим проблемы. Это у нас в крови

Нет, никак не могу с Вами согласиться. Я поясню /покороче :wink: /:
Под "найти проблему" я понимаю вовремя распознать её, очень желательно ещё до того, как она возникла. А когда мы её осознаем и чётко сформулируем, мы сможем попытаться найти её решение. В случае же ситуации "проблема находит нас", это означает, что "гром уже грянул", проблема уже заявила о себе во весь рост, а мы к ней совершенно не готовы. Примерно как с последним кризисом: в литературе писали о нём с 2005 г. Но это никто не читал. А когда он, наконец-то, наступил, все мои знакомые бегали в панике вот с такими глазами  :shock: и не знали, что делать. Мы очень редко осознаём свои проблемы заранее. Чаще получается как с отменой крепостного права и реформами Александра II - понадобилось Крымскую войну проиграть, чтобы их начать.

Робот либо космонавт может НЕ ТОЛЬКО дозаправить телескоп, но и заменить блоки, аппаратуру. Я уже писал, что в НАСА ходит идея отправить к Веббу "Орион" с экипажем... в случае чего. Понимаете?

В голове возникла картинка блоков и аппаратуры на реальном КА со всеми креплениями, соединениями и всему прочему...
Представил что будет если по ТЗ добавили ремонтопригодность...
pkl... Вы не понимаете...

Не понимаю. Объясните.

[Старый]

pkl, а вы знаете: была ещё такая обсерватория Комптон. Подороже и гораздо продуктивнее Спитцера, совершила революцию в гамма-астрономии. Выведена шаттлом и рассчитана на ремонт и обслуживание им. Но когда на ней возникли проблемы ремонтировать её никто не стал и она была безжалостно утоплена. Как вы думаете: почему?

[pkl]

pkl, а вы знаете: была ещё такая обсерватория Комптон. Подороже и гораздо продуктивнее Спитцера, совершила революцию в гамма-астрономии. Выведена шаттлом и рассчитана на ремонт и обслуживание им. Но когда на ней возникли проблемы ремонтировать её никто не стал и она была безжалостно утоплена. Как вы думаете: почему?

Почему?

[pkl]

А для Вас, похоже, победа в мелочной интернет-склоке является едва ли не вопросом жизни и смерти.  Если это так, то это смешно.

Вы опять путаете. Нет никакой склоки, спора, соревнования аргументов. Я просто в повествовательной форме рассказываю вам о ситуации как она есть. Я даже своего имха не излагаю. А вы излагаете своё имхо основанное на незнании реальной ситуации.

А по-моему есть. И по-моему, Вы тратите кучу времени, отписывая целые простыни конт-контр-контр-контр-аргументов, чтобы доказать свою правоту. А оно Вам надо? Что-то от этого изменится? Или Вам жизненно важно доказать мне, что я не прав?

И я вам говорю про идеи. Что ситуация у нас так плоха потому что мы слишком много "воспринимаем" и пытаемся внедрить "новых" дилетанских ламерских идей. То есть реальная ситуация обратна тому что вы считаете.

Да? И какие-такие дилетантские ламерские идеи мы восприняли и пытаемся внедрить?

Что до дилетантов, профанов и ламеров, то как раз наоборот, их у нас очень даже привечают.

Ну! А вы говорите "нет"...

Я говорю, что нормальные, перспективные, продуктивные, инновационные идеи, способные дать преимущество в экономике и т.п., у нас в стране не воспринимаются. А если воспринимаются, то реализуются через жопу. Как с пресловутыми реформами, которые уже сравнивают с карго-культами. А профанов да, профанов, аферистов, авантюристов любят.

Да. Социальные технологии - это тоже технологии. И они, как я сейчас понимаю, став юристом, по-важнее компов.

Ленин сказал что юристы - самые реакционные люди. Он знал что говорил ибо сам был юристом.
 Вы высказали отличный пример что может произойти если такие гуманитарии как вы дорвутся до власти. "Долой технику, даёшь парламент и биржу!". Современное мракобесие обезумевшего интелигента в чистом виде. Собственно поэтому я и трачу время на показ вашей несостоятельности чтоб у таких как вы никогда не появилось шанса.

Стоп :!: Где это я говорил: "Долой технику, даёшь парламент и биржу!" Ну-ка, приведите пост!

И мои посты в поддержку гравицап и альтернативной физики тоже было бы интересно посмотреть.

Русские цари и коммунисты этого так и не смогли понять - за что и поплатились. Сейчас их же ошибки повторяют почти все, без исключения, мусульманские страны. Да и мы сейчас очень плохо учим уроки: и парламент наш явно не английский, и биржа - точно не НАСДАК.

К счастью счас мы вроде бы начали очухиваться от  двадцатилетней попытки внедрения этих ваших бредовых идей. Но увы, с таким президентом-гуманитарием далеко не уйдёшь...

Да нет, просто начали потихоньку понимать, как всё это работает. Читать собственные законы... находить там удивительные вещи.   А что до гос. управления - да нормальные у нас правители. Кризис это показал - я ждал худшего. А что до технарей у власти -  сразу вспоминается Л. Кучма. Уж как цвела Незалежняя под его мудрым руководством! И чем всё это закончилось. Вспоминается ещё история про то, как Наполеон Лапласа пригласил министром поработать.

и заказали своим мастерам скопировать эти ружья. Те выполнили задание. Да вот беда - оружейники не понимали принцип действия огнестрельного оружия, не разобрались в устройстве ударно-спускового механизма. В общем, у них получились обычные железные палки. Читал, что в их "ружьях" даже дульного канала не было. В принципе, их можно было использовать как оружие, навроде палицы.   Но эти "ружья" не стреляли. А вот резьбу на прикладе, все эти "завитушечки" скопировали один к одному!

Какой тупой анекдот...

Ну приведите по-острее. И в тему.

Точно заказчиками были юристы. Они чего, своим мастерам принцип дейсчтвия не объяснили и действующего образца не дали?

Нет, простые японские даймьё. Они им дали им действующий образец. И, естественно, показали как он работает - сюда порох, потом пулю, сюда фитиль, ну и т.д. Но этого оказалось недостаточно.

Очень напоминает наши попытки скопировать западное общество. Интелигенты не в состоянии понять что оно базируется на мощном фундаменте государственно-монополистической экономики а видят только рюшечки и завитушечки в виде парламента и биржи. И копируют, копируют... А оно всё не стреляет и не стреляет...

Вот уж действительно! :roll:  Вспоминается:

Представляю чего бы я нафигачил если бы начал излагать своё имхо на юридических форумах...

На экономические форумы Вам тоже...мммм... заходить не стоит.

А ведь наши "реформаторы", начиная с Петра I, недалеко ушли от этих папуасов. Теперь понимаете? Мы или не принимаем новации, или принимаем, не понимая их.

Буагага! Вы претендуете на какоето особое понимание недоступное другим? Ну сказано же вам: ну ламер же, ламер канонический! Ну ни ухом же ни рылом. Ну куда вы, блин в калашный ряд? Ну просто умиляет как ламер вдруг узнавший о существовании парламента и биржи решил что он познал Истину и ничтоже сумнящеся пошёл нести её в массы..

Ну мне просто... кажется... что Вы в... бункере... или танке... и слегка не врубаетесь. :oops:

 

Идею АСТРы Вы восприняли в штыки. Но Вы хотя бы восприняли её! Остальные здесь её ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ! А идея "трансформера" не воспринята вообще. А ведь перечисленные идеи /ремонта, роботов-ремонтников, "трансформеров"/ очень даже ничего.

"Ничего" они только в глазах профессионального ламера-интелигента. Для всех остальных им в обед 100 лет и их кости давно истлели на свалке истории. Ну а вы как канонический ламер случайно вдруг чтото узнав решили что овладели Истиной...

Ну что Вы! Я просто осторожно выражаю своё мнение. :oops:

[Старый]

Почему?

А вы как думаете?

[Старый]

На экономические форумы Вам тоже...мммм... заходить не стоит.

Буагага! Вот они в чистом виде - понты подзаборного ламера. Просто умиляет как ламер который ни ухом ни рылом ни в чём начинает учить других что им стОит делать а что нет...

[pkl]

Вы готовы гарантировать, что и не будет?  

Я гарантирую это!

Ловлю Вас на слове.

Это не моё слово. Это вобщето классика:
http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E

Это не классика, это оффтоп. Как и остальые 90% написанного здесь.

Вот ведь... А как всё хорошо начиналось: Консорциум... Объясните: каким ласером надо быть чтоб додуматься до того что ремонт Хаббла заказывает какойто консорциум?

Под консорциумом я подразумевал международное сообщество учёных, которые эксплуатируют Хаббл. Они, в конечном счёте, и являются его заказчиками.

"Часто распадается! и "распадётся в данном случае" - не одно и то же. Может быть "Кооперацию специально развалят потому что иначе одному ламеру с форума НК не удаётся свести концы с концами в своих теориях"?

Хотите сказать, кооперации под проектами не распадаются?

Значит на ремонтную миссию деньги найдутся, а вот на изготовление резервного экзепляра - ну никак? И всё это только потому что иначе не удаётся свести концы с концами в своей теории?

Угу. Там совершенно другой уровень цен. Я приводил сравнительную стоимость запуска "АСТРО" и запуска "Спитцера". А Вы думаете, что новый "Спитцер" будет дешевле "АСТРО"?

Можно. Когда по иному свести концы с концами в ламерских галюцинациях не удаётся.

Какие галлюцинации? Мечтания, предположения... всего лишь!

Для астрономов - проблема..

Что характерно для ламера - он и в проблемах астрономов разбирается так же хорошо как и в остальных...

Не хорошо. Но возможный перерыв в наблюдениях озвучен как проблема.

А тему поднять, журнальчик почитать? Я вот не поленился.

Почитать но ничего не понять. Что вполне ожидаемо.

Почему же... там всё понятно написано. А Вы что поняли из прочитанного? Или мы разные журналы читаем?

Да, я знаю. Да, это было бы трудно.

И существенно удешевило бы ремонтную миссию. По сравнению с Астро, да?

Нет, не удешевило. Но это было бы дешевле запуска нового телескопа.

Вообще-то я как-то размышлял насчёт отправки ремонтного зонда к Кассини.

А что, в вашем воображении там уже что-то сломалось?

Нет, не сломалось. А что?

Кстати, когда на Галилео не раскрылась антена то было предложение нет, не послать робота-ремонтника а послать аппарат-ретранслятор. Обычный простенький ретранслятор собраный из запчастей от Галилео. Это предложение было отвергнуто на раннем этапе. Видать опять не нашлось умника-юриста способного научить НАСА как надо жить...

Ого! А можно по-подробнее где-нибудь про это почитать?

Вы это откуда знаете? Вы считали? Вы где-то прочитали?

Для того чтобы это ЗНАТЬ надо быть старым ламером. Молодой ламер это не поймёт.

Может, на вопросы ответите, м? Или сказать нечего?

Да, просто увеличить запас гелия проще и дешевле. Но тогда нам придётся пересадить телескоп на более мощную ракету. Так? И далеко не факт, что такая ракета у нас есть /если мы запускаем бандуру вроде Хаббла или Вебба/.

Всё обломилось в доме смешанских... Вы договоритесь сам с собой о чём вы бредите: о дозаправке на лету Спитцера или уже о чёмто другом?

Во-первых, я не брежу. Я не под кайфом, не пьян и не с похмелья. А вполне трезв и адекватен.

Речь вообще, изначально, если Вы подзабыли, была о возможности и целесообразности ремонта, дозаправки, и, короче, обслуживания. Мне лично интересно всё это обсудить, рассмотреть вопрос и так, и эдак. Узнать мнения специалистов - если они здесь есть. Да и других любителей.

Вы выдвинули тезис о том, что
 

"никто в здравом уме не даст на это ломаного гроша"

и пламенно бросились защищать этот тезис. Старый. Честно говоря, Вы неубедительны - у Вас много воды /уже, наверное, десять страниц исписали/. При этом бесспорных аргументов, опираясь на факты, Вы так и не привели.

А я скажу, что выделяли на это грош. И не раз. И результаты вполне даже обещающие. Так что этим стоит заниматься.

Нет никакого заговора. Просто раньше технологии были не готовы..

Что такое? Появились какието новые технологии превращения ламерских галлюцинаций в реальность?

Нет Старый. Просто за последние годы американская космонавтика здорово продвинулась в области микроэлектроники, космических манипуляторов и ИИ. Благодаря чему уже не надо гонять Шаттл для починки спутника - достаточно ASTRO.

Неее, "Спитцер" не всё, "Спитцер" ещё очень даже ничего...

Вы даже смысл прочитанного текста не понимаете. Речь шла о том что вы слили вашу же бредовую идею про дозаправку Спитцера на лету.

Вас вообще очень сложно понять - Ваши "простыни" длинные, а цитаты короткие. Тяжело читать. Честно. А от идеи дозаправки орбитальных телескопов компонентами топлива, газами, жидким гелием я и не собираюсь отказываться. "Спитцер" был лишь примером. Разумеется, ЭТОТ "Спитцер" дозаправить невозможно - он для этого не приспособлен. И приходится сожалеть, что возможность обслуживания не предусмотрели для телескопа им. Дж. Вебба. Особенно полезной будет возможность обслуживания для отечественных аппаратов, ибо их надёжность оставляет желать много лучшего.

Запустить новый с запчастями для старого.

А робота-автомеханика?

Точно!

[pkl]

Почему?

А вы как думаете?

Хм... подозреваю, денег не дали. А уж почему денег не дали... трудно сказать. Я сейчас поискал в интернете - так внятного ответа и не нашёл. При этом среди были... скажем так... разные мнения.

[pkl]

На экономические форумы Вам тоже...мммм... заходить не стоит.

Буагага! Вот они в чистом виде - понты подзаборного ламера. Просто умиляет как ламер который ни ухом ни рылом ни в чём начинает учить других что им стОит делать а что нет...

Моё мнение о Ваших экономических воззрениях у меня сложилось на основе этого и других Ваших постов.

Может, я ошибаюсь? И у Вас есть научные работы в области экономики, права, гос. управления?