Ремонт спутников на орбите?

[Дмитрий Виницкий]

tktyf пишет:
 

Околоземное пространство заваливают хламом, а вы категорически против "уборки" территории.

Так что на обслуживаемые спутниковые комплексы всё равно придётся переходить, рано или поздно, независимо от желания Старого.

Вы это сами придумали, или прочитали где? Что вы тут несете многие страницы? Галлюцинируйте в одиночку.
Вы, не зная вообще ничего, фантазируете и свой бред развиваете многостранично вместе с pkl.
Обслуживаемые спутники - бзик начала 60-х, очень быстро ушедьший в область ненаучной фантастики. Вы носки штопаете? Тогда понятно.

[Дмитрий Виницкий]

Вот только даже в случае необходимости эти орбиты нельзя использовать (полноценно по крайней мере).

Да что вы говорите? Вы, вообще, имеете представление о предмете?

[tktyf]

D.Vinitski, на хамский тон в ваших постах даже отвечать не стану. Не говоря о том что Вы никаких аргументов не приводите.

[Дмитрий Виницкий]

Вам приводит аргументы Старый. Вы их не понимаете. Вам надо второй раз повторять?
Какой аргумент может быть против утверждения, что "космическое пространство заваливают хламом?"
Ещё раз только повторить, что вы ламер подзаборный, берущийся судить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия?
О "обслуживаемых комплексах"? Извините, но это чистая медицина. Я вас спросил - где вы это прочитали? Молчите. Значит - сами придумали. И теперь спешите поделиться своими фантазиями со всем миром. Но этот форум подразумевает некоторую, гм, осведомлённость в предмете.

[Sharicoff]

Старый, второй Хаббл в музей подарил Локхид. Они его, утверждается, использовали в процессе делания первого Хаббла для всяких испытаний.
СБ у него к потолку привешены на верёвочках и они в вертикальном положении (плоскость СБ параллельна стене) так что выдерживают вес

Если речь идет о вашингтонском музее - приходилось видеть фотографию, на которой HST вообще без развернутых панелей солнечных батарей. Фотка - годичной давности.

[pkl]

Спутники отказывают с полной потерей управления крайне ркдко. Поэтому они не делают погоды. А раз они дрейфуют значит их орбита отличается от ГСО то есть они проходят выше/ниже спутников стоящих в точках. К томуж орбита дрейфующих спутников меняет наклонение и они уходят из плоскости ГСО. Этого вы точно не знали?

Почему же? Это я знаю. Но вся беда в том, что они не уходят на гелиоцентрическую орбиту, а остаются в примерно том же районе околоземного пространства. Срок их баллистического существования оценивается в 100 000 - 150 000 лет. При этом любое столкновение вызывает лавинообразное размножение обломков вот по такой схеме:

Облако из обломков гораздо больше по размерам, нежели спутник, а потому может зацепить и другие аппараты, орбиты которых не пересекаются с орбитой "виновника торжества". При этом обломки, составляющие облако, имеют разные размеры - многие из них практически невидимы.

На ССО практически все серъёзные спутники коректируемые а потому имеют возмлжность увода.

С ССО то же самое, что и с ГСО: есть ненулевая вероятность отказа аппарата, есть ненулевая вероятность столкновения с другим телом на высоких скоростях. И засорение орбиты вот таким вот "хвостом".

Столкновение Иридиума с Космосом оказалось возможно потому что Иридиумы (66 штук) сосредоточены в тонком слое совпадающем по высоте с высотой спутников системы Форпост. Других таких совпадений нет.
 Основная масса спутников на этих высотах это наши Стрелы-1 и навигационные (Паруса, Цикады). Запуски в эти системы прекращены или практически прекращены и потому они никому уже не мешают. К томуж орбиты рассредоточены по плоскостям и имеют разную выоту. Это практически исключает возможность столкновения.  

Да, но... орбиты отказавших аппаратов эволюционируют трудно предсказуемым образом. И это столкновение могли же упредить... ан нет, прошляпили.

И"Со временем" - это сколько? 1 год, 10 лет, 20, 30, 100?

На этих орбитах больше 1000 лет. Но эти орбиты больше не используются и никого не волнуют.

Но это же не значит, что их не будут использовать! Кроме того, 1000 лет - это большой срок. Я думаю, аппараты на них начнут распадаться уже в ближайшие десятилетия.

Аааа... если про это... тогда да, волнуюсь. И сильно.

Дык! Вот я ж и говорю: выпейте корвалолу и успокойтесь.

Во-первых, я не пью лекарства без острой необходимости. Во-вторый - что это изменит /я о предмете нашего спора/?

Знаете, очень много специалистов в мире придерживается прямо противоположного мнения. И, я думаю, на их точку зрения хотя бы стоит обратить внимание.

Не знаю таких специалистов. Это опять экологические алармисты?

Не только. Я сейчас залез в Гугль, и вот, первые попавшиеся ссылки:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1572804,00.html
http://www.rbcdaily.ru/2009/03/31/cnews/408370
Вот тоже интересная ссылочка:
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000043/index.htm

Возможно, и нет. Посмотрим. Но идея интересна.

Посмотрите. А идея абсолютно неинтересная.

Тогда что Вы тут постите тридцать страниц скоро уже? Не интересно - не пишите.

Не только. Например, спутники, обращающиеся на ГСО и ССО, в принципе не могут столкнуться.

А чего ж вы тогда так волнуетесь то?

Меня беспокоит реализация на ГСО и ССО сценария, аналогичного прошлогоднему: столкновение аппарата, обращающегося на этих орбитах, с любым другим объектом с относительно высокой скоростью, что порождает облако высокоскоростных обломков. Потом этот "напильник", обращаясь по орбите, станет "обрабатывать" все остальные работающие там объекты. Скажете, нереально?

Может, тогда Вы перестанете засорять ветку бессодержательными постами?

Почему ж бессодержательными то? Вы вроде как из моих постов много чего нового для себя почерпнули?

За Кей Хоулы - спасибо. А остальное, простите, информационный шум.

[Дмитрий Виницкий]

Можно и на мурзилки ссылаться. Отчего же не сослаться?
Вы напоминаете человека, который, уронив автомобиль в ущелье, вызывает вертолет, чтобы поменять в нём карбюратор.

[pkl]

Можно и на мурзилки ссылаться. Отчего же не сослаться?

Ну а Вы можете на что-то, кроме своего ИМХА, сослаться?

Вы напоминаете человека, который, уронив автомобиль в ущелье, вызывает вертолет, чтобы поменять в нём карбюратор.

А этот поток сознания к чему?

[Дмитрий Виницкий]

На что мне ссылаться? На отсутствие реальной проблемы для специалистов? Или на панические сенсации журноламеров, как в вашем случае?
К тому, что заявляемые вами фантазии сравнимы по практическому смыслу с ремонтом автомобиля, упавшего в пропасть. Все остальные проезжают спокойно. Получите страховку, купите новый.
Угрозы, о которой тут вещают НЕТ. Отказавших спутников - единицы из сотен, при этом в большинстве случаев - отечественные.
Сто раз сказано - давным давно спутники делают максимально надежными, и сводят с орбиты в конце САС. И никому в голову не приходит летать в космос, чтобы починить или модернизировать спутник, кроме одного-единственного телескопа.

[pkl]

На что мне ссылаться? На отсутствие реальной проблемы для специалистов? Или на панические сенсации журноламеров, как в вашем случае?
К тому, что заявляемые вами фантазии сравнимы по практическому смыслу с ремонтом автомобиля, упавшего в пропасть. Все остальные проезжают спокойно. Получите страховку, купите новый.
Угрозы, о которой тут вещают НЕТ. Отказавших спутников - единицы из сотен, при этом в большинстве случаев - отечественные.
Сто раз сказано - давным давно спутники делают максимально надежными, и сводят с орбиты в конце САС. И никому в голову не приходит летать в космос, чтобы починить или модернизировать спутник, кроме одного-единственного телескопа.

Хм... именно от специалистов /не напрямую, конечно, а через литературу/ я и узнал о самом существовании этой проблемы.
Скажите, D.Vinitski, а почему регулярно проводятся международные конференции по этой проблемы, принимаются международные соглашения? Ладно, они туда ездят, чтобы деньги воровать. А почему тогда обязательным стал увод ИСЗ с истекающим сроком на орбиты захоронения или в атмосферу? Зачем МКС регулярно делает манёвры увода?

Что до ремонта - в настоящий момент не выгодно, согласен. Ну а в случае, если /по целому ряду причин, в том числе и из соображения уменьшения захламления околоземного космоса/ перейдут на тяжёлые платформы массой в десятки тонн - вполне возможным, появится резон делать их ремонтопригодными.

[Дмитрий Виницкий]

Скажите, а факт проведения конференций по, скажем, авиасообщениям, означает непременный скорый коллапс из-за проблем воздушного движения?
А что, увод КА после завершения САС, как-то противоречит сказанному мной, о том, что выдуманная вами проблема несущественна? На мой взгляд, увод спутников как раз свидетельствует об отсутствии тех трудностей.
Интересно, насчет МКС, что вы предлагаете? Летать шаттлом и собирать мусор полувековой давности? Заплатите! А пока дешевле сманеврировать.
Никогда не будет платформ в десятки тонн. Это ваш личный бред. Скажите, вы кто по специальности? Я теряюсь в загадках, чтобы объяснить ваши представления о космической технике.
То же и о ремонте.
Сто раз сказано - сделать надежный спутник в сотни раз дешевле, чем летать и чинить старьё.

[pkl]

Скажите, а факт проведения конференций по, скажем, авиасообщениям, означает непременный скорый коллапс из-за проблем воздушного движения?

Я что, говорил про скорый коллапс? Я говорил лишь о том, что проблема есть. Она актуальна. И с каждым годом всё актуальнее. И поэтому её выносят на обсуждение на межгосударственном уровне.

А что, увод КА после завершения САС, как-то противоречит сказанному мной, о том, что выдуманная вами проблема несущественна? На мой взгляд, увод спутников как раз свидетельствует об отсутствии тех трудностей.

Конечно противоречит! Если бы проблемы не было, уважаемый D.Vinitski, спутники не уводили, а оставляли бы работать до полной выработки ресурса, как это было в 60-80-е гг.

Интересно, насчет МКС, что вы предлагаете? Летать шаттлом и собирать мусор полувековой давности? Заплатите! А пока дешевле сманеврировать.

Насчёт МКС я ничего не предлагаю. МКС я упомянул лишь для того, чтобы проиллюстрировать, что проблема есть и она весьма актуальна. Что касается сбора мусора, то я сомневаюсь в самой возможности эффективно собрать этот мусор. И дело даже не в орбитах. Можно сделать буксир с ЭРДами. Но, даже сблизившись, он всё равно не сможет состыковаться: современные ИСЗ не приспособлены для стыковки. А даже если бы и имели соответствующие агрегаты всё равно это было бы невозможно - судя по фотометрии, они хаотически вращаются. А как показала эпопея с SMM, в таких условиях стыковка невозможна. Тем более, невозможно собрать всякие ошмётки от взорвавшихся и столкнувшихся ступеней, спутников, потерянные отвёртки и т.п. Так что единственный выход - постараться не создавать новый мусор. Что, собственно, и делается.

Никогда не будет платформ в десятки тонн. Это ваш личный бред.

Давайте подождём лет 5-10-15, а? :wink:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8759

Скажите, вы кто по специальности? Я теряюсь в загадках, чтобы объяснить ваши представления о космической технике.

По специальности я юрист. Но интересуюсь космосом то ли с 1, то ли 2 кл. А что? Мне нельзя здесь постить?

То же и о ремонте.
Сто раз сказано - сделать надежный спутник в сотни раз дешевле, чем летать и чинить старьё.

Это всё определяется двумя основными условиями: стоимость запуска нового аппарата и стоимость /и сама возможность/ запуска ремонтника к старому. Современные геостационары относительно дёшевы и производятся серийно. Их чинить, на данный момент, не выгодно. Телескопы те же, дороги и уникальны. Даже если у нас есть деньги на запуск нового - они НЕсерийны. Т.е. новый телескоп будет запущен в любом случае лет через 5-7 после издыхания старого. Повторюсь, если деньги найдут. Конечно, ремонт ремонту рознь. Если, например, надо менять весь модуль полезной нагрузки... то нафига это надо? Проще новый запустить. Ну а если взять, к примеру, телескоп Спитцер. У него жидкий гелий кончился. Всё остальное - работает. Хотите сказать, специализированный зонд с канистрой этого гелия будет дороже нового инфракрасного телескопа?

[Veganin]

Я тоже за ремонт на орбите. Когда выведут отечественный (или не очень) телескоп с диаметром зеркала в десятки метров и соответствующей длиной и массой, то топить его - недальновидность и некомпетентность.
Как выйдет из строя микроконтроллер на плате управления задним гироскопом, так сразу отправляем бригаду ремонтников (трезвых!), стыкуемся и меняем плату. И все - телескоп с радостью будет поставлять радующие глаз картинки кристальной чистоты! А Роскосмос рапортует об успешном проведении космической операции, не имеющей аналогов в мире.

[Павел73]

Pkl, ну с кем Вы спорите? И Старый и Виницкий не руководствуются ничем, кроме здравого смысла и всего предыдущего опыта космонавтики. Это ж мы с Вами - брЕдящие фантазёры, мечтающие о светлом космическом Будущем.

Просто весь фокус в том, что если руководстоваться исключительно здравым смыслом и предыдущим опытом, то никто никогда не сделает ни одного шага вперёд. В том числе и космонавтика.

[Старый]

Я что, говорил про скорый коллапс? Я говорил лишь о том, что проблема есть. Она актуальна. И с каждым годом всё актуальнее. И поэтому её выносят на обсуждение на межгосударственном уровне.

Неизвестно насколько опасна была бы проблема если б спутники не уводили с ГСО. Но с введением увода эта проблема решена. То есть её больше нет.

По специальности я юрист.

Тогда понятно...

Но интересуюсь космосом то ли с 1, то ли 2 кл. А что? Мне нельзя здесь постить?

Конечно можно! Надо просто критически относиться к своим постам и своему мнению.
 Представляю чего бы я нафигачил если бы начал излагать своё имхо на юридических форумах...

Это всё определяется двумя основными условиями: стоимость запуска нового аппарата и стоимость /и сама возможность/ запуска ремонтника к старому. Современные геостационары относительно дёшевы и производятся серийно. Их чинить, на данный момент, не выгодно.

И на всю обозримую перспективу, не забывайте это.

Телескопы те же, дороги и уникальны. Даже если у нас есть деньги на запуск нового - они НЕсерийны.

Что вам мешает сделать их серийными?

Т.е. новый телескоп будет запущен в любом случае лет через 5-7 после издыхания старого.

Ну и что? Разве есть какието ограничения на сроки?

Ну а если взять, к примеру, телескоп Спитцер. У него жидкий гелий кончился. Всё остальное - работает. Хотите сказать, специализированный зонд с канистрой этого гелия будет дороже нового инфракрасного телескопа?

Естественно! Запустить новый Спитцер будет гораздо дешевле чем заправлять этот.
 И я вас удивлю: увеличить в несколько раз запас гелия на Спитцере (чтоб не заправлять) было бы ещё дешевле чем запускать новый или заправлять этот. Но даже на это не пошли.

[Старый]

Как выйдет из строя микроконтроллер на плате управления задним гироскопом, так сразу отправляем бригаду ремонтников (трезвых!), стыкуемся и меняем плату. И все - телескоп с радостью будет поставлять радующие глаз картинки кристальной чистоты! А Роскосмос рапортует об успешном проведении космической операции, не имеющей аналогов в мире.

Это в России. Но в России не будет такого телескопа.
 В остальном же мире делают по другому: там бригаду трезвых сборщиков ставят на сборку телескопа. Чтоб потом в полёте плата не отказывала.

[Старый]

Pkl, ну с кем Вы спорите? И Старый и Виницкий не руководствуются ничем, кроме здравого смысла и всего предыдущего опыта космонавтики.

Вот уж действительно...

Это ж мы с Вами - брЕдящие фантазёры, мечтающие о светлом космическом Будущем.

Почему фантазёры то? Просто бредящие...

Просто весь фокус в том, что если руководстоваться исключительно здравым смыслом и предыдущим опытом, то никто никогда не сделает ни одного шага вперёд. В том числе и космонавтика.

Даже удивительно: как это она вообще добралась до нынешнего уровня? Не иначе опыт не учмтывала...

[Павел73]

В остальном же мире делают по другому: там бригаду трезвых сборщиков ставят на сборку телескопа. Чтоб потом в полёте плата не отказывала.

Однако даже амеры облажались поначалу   . С Хабблом. Чинить пришлось.

[Старый]

Однако даже амеры облажались поначалу   . С Хабблом. Чинить пришлось.

А это они решили поработать по-русски - сэкономить на спичках...

[Дмитрий В.]

Однако даже амеры облажались поначалу   . С Хабблом. Чинить пришлось.

А это они решили поработать по-русски - сэкономить на спичках...

Ну, да, типа "что такое пара млрд. долларов? пустяк!" :lol: