Ремонт спутников на орбите?

[Старый]

Иногда они возвращаются - какой там из Экспрессов, работавших на Дальний Восток несколько лет назад сбило осколками дохлой Радуги, не напомните?

У нас начиная с Луны-3 все спутники сбивает посторонними частицами...

[саша]

Таких там минимум два. Или три.

а с доступом к полученной информации владельцев спутников ?

[pkl]

Я помню. Но шансов - мало. Максимум, для ГСО - автомат с манипуляторами, способный заменить модуль на тяжелой платформе.

Попробую ка я ещё раз вбросить идею трансформера. Автомат с манипуляторами не нужен: такая платформа может сама себя собирать из самоходных модулей, подобно "Миру".

Проблема в самоходности и автономности модулей. Получается куча лишних узлов (стыковочные узлы, двигатели, системы управления, необходимые для сборки большой платформы... С автоматическим монтажником/ремонтником выходит меньше масса в итоге...

Речь не идёт о том, чтобы оснащать каждый модуль всеми системами, и делать из него полноценный ИСЗ. Вовсе нет - системы должны обеспечить стыковку и минимально выживание целевой ПН до стыковки. Системы у такого модуля я себе представляю, как у этого аппарата: http://www.spacedaily.com/news/nanosat-01a.html.
Т.е. у нас буквально газовые сопла, камера для стыковки, солнечные батареи - чтобы обеспечить функционирование служебных систем и поддержание температурного режима основной ПН, которая включается только в составе комплекса. Ориентация - магнитная. Командно-телеметрическая система - низкоскоростная, 3-4 кб/с, не больше.

[pkl]

И куда же они уводятся, а, Старый?

Вверх.

А подробнее?

Кстати, Старый, а что Вы про SNAP-1 думаете? Это не тот, который реактор, а тот, который наноспутник, 6,5 кг всего, и пытался маневрировать! SSTL его сделала и запустила в далёком 2000-м. На нашей ракете, кстати.

[Старый]

И куда же они уводятся, а, Старый?

Вверх.

А подробнее?

А подробнее поднимают орбиту на пару сотен км.

[pkl]

И куда же они уводятся, а, Старый?

Вверх.

А подробнее?

А подробнее поднимают орбиту на пару сотен км.

Ага.  Вот. :twisted: Т.е. остаются практически на тех же орбитах. А столкновение любого из них любым другим объектом на более-менее приличных скоростях ведёт к образованию тысяч обломков. И вот мы имеем... то, что имеем.

Так что нам рано или поздно придётся переходить на тяжёлые платформы, чтобы уменьшить число запусков. Или чтобы было где разместить броню.

[Старый]

Ага.  Вот. :twisted: Т.е. остаются практически на тех же орбитах. А столкновение любого из них любым другим объектом на более-менее приличных скоростях...

На "более-менее одних и тех же орбитах" нет "приличных скоростей".

ведёт к образованию тысяч обломков.

Пока не нашли ни одного.

И вот мы имеем... то, что имеем.

Весёлая картинка рассчитанная на профессиональных ламеров. Я знал что она вам понравится.
 Поглядите диаметр одной точки в масшабе с Землёй, выпейте корвалолу и успокойтесь.

Так что нам рано или поздно придётся переходить на тяжёлые платформы, чтобы уменьшить число запусков. Или чтобы было где разместить броню.

А! Вы полагаете что от столкновения больших платфрм будет меньше обломков? Или вероятность столкновения обратно пропорциональна размеру?
 Вы наверно слышали что масса геостационарных спутников непрерывно растёт, но вы будете удивлены если узнаете почему это происходит на самом деле. И также удивлены если узнаете что чем больше размер геостационарных платформ тем больше их самих. Впрочем не узнаете... Знаете почему?

[Брабонт]

А столкновение любого из них любым другим объектом на более-менее приличных скоростях ведёт к образованию тысяч обломков.

Так плотность заселения и относительные скорости невелики.

[Lev]

Ну и много ли осталось свободных точек на ГСО? И сколько там покойников, которых никто никуда никогда уже не уведет?

[Брабонт]

Лев, в общем случае покойников выгребает сама природа, руками гравитационных особенностей.

[Старый]

Ну и много ли осталось свободных точек на ГСО? И сколько там покойников, которых никто никуда никогда уже не уведет?

Покойников там очень мало и главное - их количество практически не увеличивается. Количество занятых точек ну никак не связано с количеством умерших спутников.

[Старый]

pkl, я тут вот для вас перенёс с Авиабазы:
http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,87--idiot-klub-numer-7.html

Записки на полях в процессе наблюдения за конкретным представителем племени ламеров - персонажа to...
Кто такие ламеры, откуда они берутся и как их отличить от профи, чайников или юзеров?
Ламер, если переводить на общеупотребительный "докомпьютерный" язык - профан. Понтярщик. Психологию ламеров описал ещё Фонвизин в своей пьесе "Недоросль", их главная жизненная установка "не хочу учиться, а хочу жениться": они страстно завидуют профессионалам, и хотят быть такими же, но при этом хотят всего и сразу. То, что профессионалом может стать лишь тот, кто долго учился, годами набирал опыт - ламеру как серпом по йайцам. А прилежно учиться и долго тренироваться можно лишь тогда, когда ты увлечён самим процессом этого обучения, набирания опыта - нужно, чтобы НРАВИЛООСЬ заниматься тем либо иным делом. Но сам процесс ламера не привлекает - ему нужен результат. Уважение окружающих, материальные и прочие блага и т.п. в сущности - это психология "блондинко" - "хочу всего и сразу". Это надо помнить, и тогда становятся понятны многие характерные свойства ламера и можно выделить множество косвенных признаков, по которым не так уж сложно выявить ламера.
Ламер очень любит рюшечки и финтифлюшечки - а как иначе, он прекрасно сам знает, что за его внешней ширмой ничего нет, пустота, и главная его надежда на декорации, на внешнюю атрибутику. По этой причине ламер может с высокоумным видом выдавать наукообразные словосочетания, редко понимая их смысл, цитировать из словарей и энциклопедий "умные определения" (при полном неумении пересказать иными, СВОИМИ словами смысл приведённой цитаты); ламер беспощаден к "чайникам", например, если человек недавно попал на какой-то форум и не освоил ещё все нюансы интерфейса и функций - этот персонаж в глазах ламера падает ниже плинтуса. При этом - как мы видим в прмиере с to - когда ламер видит на своём мониторе какой-то глюк, который не видят остальные, и глюк этот он видит в сообщениях нескольких пользователей - ему даже в голову не приходит мысль о том, что это у него самого проблемы ("дорогой, по радио сообщили, что на МКАД какой-то дебил несётся по встречной полосе, будь осторожен! - "Да их тут тысячи!!!"). А эдакая мысль ему не приходит в голову по той причине, что у ламера всегда ПО на компе стоит "самых последних версий" - он искрене уверен, что последняя версия чего бы то ни было - самый кууул и стопудово и во всех отношениях самое лучшее. Выше понимания ламера то, что инструменты профессионала или просто опытного юзера зачастую не последних версий не "из бедности" либо "тупости", а по иным причинам: неудобство интерфейса "самой свежей версии", глюки в последней версии, недостаточность модернизаций по отношению к времени, которое потребуется для того, чтобы "переучиваться" и менять свои привычки (находить привычный функционал именно там, где уже привычно) и т.д. Даже если ламер об этом догадывается - ему этого не нужно - помним, что для него главное "ширма", он не пользуется инструментарием (а если пользуется - то самыми примитивными примочками, микроскопом лишь орехи расколоть способен), он им ВЛАДЕЕТ, он им гордится, а володети нужно "самым модным, типа передовым", предыдущая версия - уже "ацццтоооой".
Ещё один "пунктик" характерен для любого ламерья: ламер искренее считает, что географическое местоположение его тела автоматом повышает его "профессионализьм", потому он очень бывает горд, что он обретается в Москве или на худой конец в Питере и всячески это выпячивает без какого бы то ни было повода ("Я живу в Питере, а потому видел очень навороченные сканеры" - почти цитата из to). Собственно, от чего по факту уже который год страдает "нерезиновая"? От наплыва именно ламерья, бегущего "за счастьем на халяву - достаточно лишь переместиться в столицу".
Собственно, было бы легко распознать ламера сразу, если бы была возможность проверить его в деле - но ламеры хитрожопые, они до последнего будут упираться, дабы не показывать свои реальные возможности и способности. Тактика ламеров в профессиональном плане замечательно описана в "12 стульях" Ильфом и Петровым: момент устройства Остапа с Кисой художником на теплоход с последующим развитием событий.
Как бы там ни было, ламер распознаётся в итоге всегда, если и не сразу - беда только для того, кто поверил ламеру "на слово", не проведя "зондирования". Особенно умение распознавать ламерьё потребно работодателям, они могут потерять денюжку, и неплохую.
***********
Спсибо to за то, что любезно поработал подопытным кроликом. Возможно, данные записки переродятся в полноценный трактат

Так что понимаете, pkl, если вы вдруг узнали как выглядит ВорлдВью или увидели картинку для экзальтированных домохозяек, на которой спутники затмили Землю, то этого абсолютно недостаточно для того чтобы с безапеляционным видом пытаться учить других тому в чём вы ни ухом ни рылом. Абсолютно недостаточно. Поскромнее надо быть.

[tktyf]

Есть одна причина, которая заставит нас, в конце-концов, перейти к таким системам - мусор. Таких платформ понадобится меньше. Значит - меньше запусков.

Повествуйте! :wink:

Проблема мусора давно решена - отработавшие спутники уводятся с ГСО.

Решена? Это называется:"Мы решили проблему мусора. Мы его теперь не прямо во дворе сваливаем, а за забор вываливаем..."
Только вот "мусор" этот безконрольно болтается рядышком. Ну а далее в процессе гравитационных возмущений, орбиты медленно, но неуклонно и , опять же, безконтрольно меняются. И чем больше таких спутников, тем больше вероятность столкновения.

Так что проблема "мусора" не решена, а только отсрочена.

[Старый]

Только вот "мусор" этот безконрольно болтается рядышком.

Почему "бесконтрольно"?

[pkl]

Ага.  Вот. :twisted: Т.е. остаются практически на тех же орбитах. А столкновение любого из них любым другим объектом на более-менее приличных скоростях...

На "более-менее одних и тех же орбитах" нет "приличных скоростей".

Мысль о том, что столкновение возможно и с объектами, движущимися по совсем другим орбитам с большими относительными скоростями, Вам в голову не приходила?

ведёт к образованию тысяч обломков.

Пока не нашли ни одного.

На ГСО - пока нет. А сколько объектов образовалось после столкновения нашего "Паруса" с "Иридиумом"?

И вот мы имеем... то, что имеем.

Весёлая картинка рассчитанная на профессиональных ламеров. Я знал что она вам понравится.
 Поглядите диаметр одной точки в масшабе с Землёй, выпейте корвалолу и успокойтесь.

А я нервничаю? Да? :wink:

Так что нам рано или поздно придётся переходить на тяжёлые платформы, чтобы уменьшить число запусков. Или чтобы было где разместить броню.

А! Вы полагаете что от столкновения больших платформ будет меньше обломков?

От больших платформ будет больше обломков. Но самих платформ будет меньше.

Или вероятность столкновения обратно пропорциональна размеру?

Вероятность столкновения прямо пропорциональна числу объектов. Что до размеров - в нашем случае они практически не имеют значения ибо ничтожны в сравнением с расстояниями.
 

Вы наверно слышали что масса геостационарных спутников непрерывно растёт, но вы будете удивлены если узнаете почему это происходит на самом деле. И также удивлены если узнаете что чем больше размер геостационарных платформ тем больше их самих.

Ну? Повествуйте, я весь внимание :shock:

Впрочем не узнаете... Знаете почему?

Почему?

[pkl]

А столкновение любого из них любым другим объектом на более-менее приличных скоростях ведёт к образованию тысяч обломков.

Так плотность заселения и относительные скорости невелики.

Срок их баллистического существования оценивается в 100 000 лет. Применительно к теме нашего разговора - практически вечно. Значит, количество объектов на ГСО и близких орбитах будет только увеличиваться. При этом, даже соударение со скоростями несколько метров в секунду двух массивных спутников чревато последствиями. Ну а влёт в этот пояс стороннего тела разом вызовет образование десятков тысяч новых обломков. Причём - двигающихся с куда бОльшими скоростями. :?

[pkl]

pkl, я тут вот для вас перенёс с Авиабазы:
http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,87--idiot-klub-numer-7.html

Записки на полях в процессе наблюдения за конкретным представителем племени ламеров - персонажа to...
Кто такие ламеры, откуда они берутся и как их отличить от профи, чайников или юзеров?
Ламер, если переводить на общеупотребительный "докомпьютерный" язык - профан. Понтярщик. Психологию ламеров описал ещё Фонвизин в своей пьесе "Недоросль", их главная жизненная установка "не хочу учиться, а хочу жениться": они страстно завидуют профессионалам, и хотят быть такими же, но при этом хотят всего и сразу. То, что профессионалом может стать лишь тот, кто долго учился, годами набирал опыт - ламеру как серпом по йайцам. А прилежно учиться и долго тренироваться можно лишь тогда, когда ты увлечён самим процессом этого обучения, набирания опыта - нужно, чтобы НРАВИЛООСЬ заниматься тем либо иным делом. Но сам процесс ламера не привлекает - ему нужен результат. Уважение окружающих, материальные и прочие блага и т.п. в сущности - это психология "блондинко" - "хочу всего и сразу". Это надо помнить, и тогда становятся понятны многие характерные свойства ламера и можно выделить множество косвенных признаков, по которым не так уж сложно выявить ламера.
Ламер очень любит рюшечки и финтифлюшечки - а как иначе, он прекрасно сам знает, что за его внешней ширмой ничего нет, пустота, и главная его надежда на декорации, на внешнюю атрибутику. По этой причине ламер может с высокоумным видом выдавать наукообразные словосочетания, редко понимая их смысл, цитировать из словарей и энциклопедий "умные определения" (при полном неумении пересказать иными, СВОИМИ словами смысл приведённой цитаты); ламер беспощаден к "чайникам", например, если человек недавно попал на какой-то форум и не освоил ещё все нюансы интерфейса и функций - этот персонаж в глазах ламера падает ниже плинтуса. При этом - как мы видим в прмиере с to - когда ламер видит на своём мониторе какой-то глюк, который не видят остальные, и глюк этот он видит в сообщениях нескольких пользователей - ему даже в голову не приходит мысль о том, что это у него самого проблемы ("дорогой, по радио сообщили, что на МКАД какой-то дебил несётся по встречной полосе, будь осторожен! - "Да их тут тысячи!!!"). А эдакая мысль ему не приходит в голову по той причине, что у ламера всегда ПО на компе стоит "самых последних версий" - он искрене уверен, что последняя версия чего бы то ни было - самый кууул и стопудово и во всех отношениях самое лучшее. Выше понимания ламера то, что инструменты профессионала или просто опытного юзера зачастую не последних версий не "из бедности" либо "тупости", а по иным причинам: неудобство интерфейса "самой свежей версии", глюки в последней версии, недостаточность модернизаций по отношению к времени, которое потребуется для того, чтобы "переучиваться" и менять свои привычки (находить привычный функционал именно там, где уже привычно) и т.д. Даже если ламер об этом догадывается - ему этого не нужно - помним, что для него главное "ширма", он не пользуется инструментарием (а если пользуется - то самыми примитивными примочками, микроскопом лишь орехи расколоть способен), он им ВЛАДЕЕТ, он им гордится, а володети нужно "самым модным, типа передовым", предыдущая версия - уже "ацццтоооой".
Ещё один "пунктик" характерен для любого ламерья: ламер искренее считает, что географическое местоположение его тела автоматом повышает его "профессионализьм", потому он очень бывает горд, что он обретается в Москве или на худой конец в Питере и всячески это выпячивает без какого бы то ни было повода ("Я живу в Питере, а потому видел очень навороченные сканеры" - почти цитата из to). Собственно, от чего по факту уже который год страдает "нерезиновая"? От наплыва именно ламерья, бегущего "за счастьем на халяву - достаточно лишь переместиться в столицу".
Собственно, было бы легко распознать ламера сразу, если бы была возможность проверить его в деле - но ламеры хитрожопые, они до последнего будут упираться, дабы не показывать свои реальные возможности и способности. Тактика ламеров в профессиональном плане замечательно описана в "12 стульях" Ильфом и Петровым: момент устройства Остапа с Кисой художником на теплоход с последующим развитием событий.
Как бы там ни было, ламер распознаётся в итоге всегда, если и не сразу - беда только для того, кто поверил ламеру "на слово", не проведя "зондирования". Особенно умение распознавать ламерьё потребно работодателям, они могут потерять денюжку, и неплохую.
***********
Спсибо to за то, что любезно поработал подопытным кроликом. Возможно, данные записки переродятся в полноценный трактат

Эх Старый! Вы что же, думаете, я сюда прихожу, чтобы свой  статус поднимать? Или деньгу зашибать? :lol:

Поверьте, мой социальный статус /не низкий/ держится отнюдь не на моих постах здесь. Равно как и заработок к космонавтике никакого отношения не имеет.

Так что понимаете, pkl, если вы вдруг узнали как выглядит ВорлдВью или увидели картинку для экзальтированных домохозяек, на которой спутники затмили Землю, то этого абсолютно недостаточно для того чтобы с безапеляционным видом пытаться учить других тому в чём вы ни ухом ни рылом. Абсолютно недостаточно.

Эт кого это я учу? Покажите пост.

Поскромнее надо быть.

Да я и так... весьма застенчив. :oops:

Что Вы так взбеленились? От того, что попались в такую примитивную логическую ловушки? Вас это задело?

[pkl]

Только вот "мусор" этот безконрольно болтается рядышком.

Почему "бесконтрольно"?

Потому, что как показала история с "Иридиумом", в который врезался наш "Космос", никто этим по-настоящему не занимается. Даже хвалёный NORAD профукал возможное столкновение, несмотря на все свои суперкомпы и суперрадары. Лично для меня это стало большим и неприятным сюрпризом: я думал, у нас ещё есть 20-40 лет в запасе; оказалось, что нет.

[Старый]

Мысль о том, что столкновение возможно и с объектами, движущимися по совсем другим орбитам с большими относительными скоростями, Вам в голову не приходила?

Куда мне, господи...

На ГСО - пока нет. А сколько объектов образовалось после столкновения нашего "Паруса" с "Иридиумом"?

Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "ГСО переполнена...".
-Парус, Парус, что бы ты мне сказал если бы умел говорить?
-Я сказал бы: - Извините, но я Форпост...
 Ну так и эта проблема решена - Форпосты уже 15 лет как не запускаются, а Иридиумы уводятся. Не знали?

А я нервничаю? Да? :wink:

Вы волнуетесь...    

От больших платформ будет больше обломков. Но самих платформ будет меньше.

Так вы об обломках или о чём?

Вероятность столкновения прямо пропорциональна числу объектов. Что до размеров - в нашем случае они практически не имеют значения ибо ничтожны в сравнением с расстояниями.

А чего вы тогда так волнуетесь по поводу малых платформ? Они по сравнению с расстояниями вообще ничто... Но вобще ваши представления о расчёте вероятности внушают...
 

Ну? Повествуйте, я весь внимание :shock:

Ээээ? в смысле повторить ещё раз?

Почему?

Потому что вы ламер...

[Старый]

Эх Старый! Вы что же, думаете, я сюда прихожу, чтобы свой  статус поднимать? Или деньгу зашибать? :lol:

Вы не поняли текста? Процитировали его не читая?
В тексте не говорится что ламер стремится поднять свой статус или заработать своими ламерскими постами. Там говорится что ламер гордится своим статусом и деньгами.

Поверьте, мой социальный статус /не низкий/ держится отнюдь не на моих постах здесь. Равно как и заработок к космонавтике никакого отношения не имеет.

Да, да. Гордится статусом и деньгами.

 Перечитайте текст несколько раз. Попытайтесь понять о чём он (впрочем вряд ли это получится). Там нет ничего о статусе и деньгах. Но там есть о том что ламер любит хвалиться.

Эт кого это я учу? Покажите пост.

Профессионалам которые делали например Гелиос или IGS вы пытались объяснить что так спутники не делают...
 А тем кто проектирует стационарные платформы что надо делать не так...

Что Вы так взбеленились?

Где? Когда?