Ремонт спутников на орбите?

[Павел73]

А если они морально устаревают за 5 лет - что тогда?

Хаббл сильно устарел? Срок службы хорошего телескопа - десятки лет, а то и столетие.

запуск нового спутника будет стоить как запуск ПКК, а сам ПКК - едва ли не дороже спутника. Я уж не говорю о стоимости самого полета.

Смотря какой спутник и смотря какой ПКК. Если спутник уникальный и дорогой, а ПКК - серийный (или многоразовый), то почему бы не включить в его программу полёт к сдохшему спутнику, его ремонт, а затем - перелёт к МКС и дальнейшую работу, как было запланировано? Конечно, для ДУ КК нужен дополнительный сбрасываемый топливный бак и более грузоподъёмная РН, Союз 2-3 например (если КК - на базе "Союза").

[JoJo]

А если они морально устаревают за 5 лет - что тогда?

Хаббл сильно устарел? Срок службы хорошего телескопа - десятки лет, а то и столетие.

Какие десятки лет, какое столетие? Мы о космических телескопах или где? Десяток-полтора от силы!
Помимо аппаратуры, которую можно заменить, деградируют покрытия зеркал, "ведет" кострукцию, изнашиваются механизмы и т.д. и т.п. Хабл устарел морально и состарился физически. У него неудобная орбита, недостаточная (по современным меркам) производительность, недостаточный диапазон длин волн и тд. Его эксплуатируют только потому, что он слишком дорого обошелся и нет пока замены. Это политика и не более. За те деньги, что потрачены на его ремонт можно было бы сделать и запустить два-три современных телескопа, и для астрономов это было бы гораздо лучше.
А вообще на комические (и не только) телескопы такие очереди (заявок), что их можно строить запускать десятками и все будут загружены под завязку, как говорится, были бы деньги  

[Павел73]

За те деньги, что потрачены на его ремонт можно было бы сделать и запустить два-три современных телескопа, и для астрономов это было бы гораздо лучше.

Это потому что на Шаттлах летали. Если бы подобный телескоп был выведен "Протоном" и предусматривал обслуживание чем-нибудь типа "Союза", то всё было бы куда дешевле.

Да и полтора десятка лет - это уже немало. А вот если через год у него сдохнет скажем, одна солнечная батарея... И никакой возможности заменить... :evil:

[ronatu]

Тенденция такова что спутники все время МИНИАТЕРИЗУЮТСЯ те становятся меньшге и меньше.

Уже сейчас есть спрос на спутники 1 кг!!

И кому будет нужен ремонт такого???

Так что подождите лет 25 - когда их научат собираться в стаи...
Вот тогда может появиться необходимость замены модулей - те модульного ремонта :wink:

[Павел73]

Тенденция такова что спутники все время МИНИАТЕРИЗУЮТСЯ те становятся меньшге и меньше.

Уже сейчас есть спрос на спутники 1 кг!!

И кому будет нужен ремонт такого???

О том и речь. Чинить есть смысл только уникальные, тяжёлые и дорогие спутники. Стоимость которых превышает стоимость ремонта скажем, раза в два. А серийные - понятно, что не нужен им никакой ремонт.

[Старый]

Чинить есть смысл только уникальные, тяжёлые и дорогие спутники. Стоимость которых превышает стоимость ремонта скажем, раза в два.

Из нынешних какие?

[JoJo]

За те деньги, что потрачены на его ремонт можно было бы сделать и запустить два-три современных телескопа, и для астрономов это было бы гораздо лучше.

Это потому что на Шаттлах летали. Если бы подобный телескоп был выведен "Протоном" и предусматривал обслуживание чем-нибудь типа "Союза", то всё было бы куда дешевле.

Но еще дешевле сделать по готовой РКД и на готовой оснастке еще один (два, три) такой же телескоп и запустить его (их).

Да и полтора десятка лет - это уже немало. А вот если через год у него сдохнет скажем, одна солнечная батарея... И никакой возможности заменить... :evil:

Если делать все как положено, то вероятность подобного события будет ничтожна. Ради такой малости никто не будет заморачиваться строительством специального корабля,  подготовкой и проведением ремонтных миссий. К тому же это страховой случай и см. выше. Да и сам аппарат, приспособленный для ремонта в космосе выйдет значительно дороже, чем не приспособленный. Но об этом, кажется, уже писали.

[Bell]

А если они морально устаревают за 5 лет - что тогда?

Хаббл сильно устарел?

Да уж порядком...
Однако причем тут Хаббл? Выше в топике несколько страниц разбирали вопрос - сколько хабблов запустили и почему НИ ОДИН из них не ремонтировали и не обслуживали. Или чукча не читатель?

Срок службы хорошего телескопа - десятки лет, а то и столетие.

А причем тут наземные телескопы? Если бы обслуживать их было бы так же дорого и сложно как космические - служили бы столько же.

запуск нового спутника будет стоить как запуск ПКК, а сам ПКК - едва ли не дороже спутника. Я уж не говорю о стоимости самого полета.

Смотря какой спутник и смотря какой ПКК.

Обычный спутник и обычный ПКК. Но вам надо придумать что-нибудь НЕОБЫЧНОЕ, чтоб обосновать необходимость и ремонта, да? На обычных спутниках и ПКК не прокатывает? Так вот об этом и речь...

Если спутник уникальный и дорогой,

...то нафиг он вообще такой нужен - такой вопрос возникает еще на этапе проектирования. И на него приходится отвечать. Пока ВЕСЬ опыт космических полетов говорит о том, что отвечают - нафиг не нужен. И тенденция такая, что так будут отвечать всю обозримую перспективу.

а ПКК - серийный (или многоразовый),

Не важно - серийный ПКК или многоразовый, частота полетов остается одинаковой. При этом и серийность не велика, и многоразовость едва ли оправдана.

то почему бы не включить в его программу полёт к сдохшему спутнику, его ремонт, а затем - перелёт к МКС и дальнейшую работу, как было запланировано?

Потому что в подавляющем большинстве случаев это потребует очень больших энергетических затрат. Которые пойдут чистым плюсом к стоимости миссии и снизят экономический эффект.

Конечно, для ДУ КК нужен дополнительный сбрасываемый топливный бак и более грузоподъёмная РН, Союз 2-3 например (если КК - на базе "Союза").

О, т.е. обслуживание спутников уже априори получается дороже "просто полета", да?!

[Бродяга]

Мной выше был озвучен вопрос, — сколько должен стоить космический объект для того, чтобы было экономически оправдано его обслуживание?

 Или наоборот, сколько должно стоить обслуживание существующих космических объектов, чтобы оно было оправдано.

[Bell]

А если они морально устаревают за 5 лет - что тогда?

И? Моральное старение что, мешает эксплуатации?

Конечно мешает! Вот у меня 2 системных блока стоят в углу, потому что морально устарели. Не тянут, хотя полностью исправны. За так бы отдал, да никому не нужны.

У меня на компе морально устаревшая Win-XP, в отличие от товарищей пересевших на Win-7 и бегающих в поисках совместимых с ней прграмм, не парюсь. Да и не не один я такой, некоторые на Win98 сидят и прекрасно работают.

Во-первых, ХР не устарела. Во-вторых 98 устарел очень давно и на нем сидят только те, кто не может себе позволить нормальную машину, тянущую ХР.

Это всё к тому что "моральное старение" это не аргумент, а вот физическое - да.

Моральное устаревание это не аргумент, а объективный факт. Его можно игнорировать, но оно от этого никда не денется. Со временем появляется техника (любая), которая делает больше, лучше, надежнее и качественнее, чем старая. И тогда старую меняют на новую.

И именно для устранения этого аргумента предлагается делать спутники с возможностью обслуживания.

Ха-ха! Значит ремонтировать спутники надо для того, чтобы как можно дольше мучатся со старьем??? Вот так мы и будем до опупения ремонтировать продукцию Автоваза, когда весь остальной мир ездит на современных машинах...

Блин, где вы набрались таких гениальных идей???

Т.е эксплуатация обслуживающего спутники комплекса должна

Вау! Кому чего должна эта эксплуатация???

обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок.

Дык запуск нового спутника будет стоить как запуск ПКК, а сам ПКК - едва ли не дороже спутника. Я уж не говорю о стоимости самого полета.

 :lol: Вы хороший ученик Старого! Делите одну фразу на две...

А надо уметь за словами следить Нечего было давать такой прекрасный повод приколоться.

Хорошо, так - "эксплуатация обслуживающего спутники комплекса, для экономической оправданности, должна обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок".
А ещё лучше так - "Эксплуатация спутника, включая его обслуживание на орбите, должно быть рентабельнее чем замена, на весь срок активного существования (10-15 лет)".

Нет, лучше так - "Пока все не сойдут с ума и не сделают замену спутников дороже их ремонта и обслуживания - у Елены никаких шансов".

[pkl]

А что, если для Терры, Аквы и Ауры была разработана своя платформа, разумеется, с использованием существующего задела от DMSP?

У Терры другая платформа, не та что у Аквы и Ауры. И ни та ни другая не имеют ничего общего с ДМСП.
 Ну если для Терры и была разработана своя то попробуйте найти что-нибудь об этом. Кто? Когда? Как? Как называется?

Я поднял НК за 2000 г., 2№. Там статья о запуске сабжа.

Что сказать? Действительно о платформе ничего нет. Но это ещё ни о чём не говорит. Что, если Терра, как и Хаббл - уникальный аппарат, созданный в единственном экземпляре и у которого нет ни ближайших предков, ни прямых потомков?

Не знаю, что он такое. Но точно не шпион Кей Хоул. Во всяком случае, не оптик. Характерный облик оптиков - здоровая "труба" телескопа с "крылышками" солнечных батарей по бокам. А тут даже непонятно, куда можно запихнуть главное зеркало. В принципе, мог бы сойти за платформу для "Лакросса". Если бы не существенная разница в массах Терры и этого радара. К тому же, технологический уровень Терры /углепластиковая ферма, арсенид-галлиевые СБ, твердотельное ЗУ/ никак не вяжется со старой платформой для разведспутников 70-80 гг. Хотя... он мог бы быть прототипом для военных спутников будущего /допустим, USA-192 :wink: /. Впрочем, исключено также, что при создании Терры был просто принят ряд смелых, инновационных технических решений. О которых незачем покамест распространяться.

[pkl]

Тенденция такова что спутники все время МИНИАТЕРИЗУЮТСЯ те становятся меньшге и меньше.

Уже сейчас есть спрос на спутники 1 кг!!

И кому будет нужен ремонт такого???

Так что подождите лет 25 - когда их научат собираться в стаи...
Вот тогда может появиться необходимость замены модулей - те модульного ремонта :wink:

Уже. Уже - см. выше.

Но это тоже вариант ремонта - "ремонт" путём замены одного члена стайки. Или отстыковка старого блока и пристыковка нового.

[pkl]

У меня на компе морально устаревшая Win-XP, в отличие от товарищей пересевших на Win-7 и бегающих в поисках совместимых с ней прграмм, не парюсь. Да и не не один я такой, некоторые на Win98 сидят и прекрасно работают.

Во-первых, ХР не устарела. Во-вторых 98 устарел очень давно и на нем сидят только те, кто не может себе позволить нормальную машину, тянущую ХР.

А хорошая была операционка... Мой первый компьютер работал на ней. :roll:

Bell, Вы слишком категоричны - история техники знает массу примеров, когда удачные технические решения эксплуатируются десятилетиями почти без изменений.

[Bell]

Однако, научно-технический прогресс имеет свойство ускоряться.
А поскольку космонавтика находится на острие НТР - для ее это ускорение особенно актуально.

[Bell]

А хорошая была операционка... Мой первый компьютер работал на ней. :roll:

ОТНОСИТЕЛЬНО хорошая
Относительно альтернативных вариантов на тот момент. Как только появилась возможность перейти на стабильный 2000 - я сразу перешел, пропустив МЕ.

[pkl]

Однако, научно-технический прогресс имеет свойство ускоряться.
А поскольку космонавтика находится на острие НТР - для ее это ускорение особенно актуально.

ЖРД ускоряй-не ускоряй - а каким был, таким и останется. То же и с ИСЗ. На самом деле нововведения туда проникают очень осторожно.

[pkl]

А хорошая была операционка... Мой первый компьютер работал на ней. :roll:

ОТНОСИТЕЛЬНО хорошая
Относительно альтернативных вариантов на тот момент. Как только появилась возможность перейти на стабильный 2000 - я сразу перешел, пропустив МЕ.

А я на ХР. Но иногда вспоминаю. :roll:

[Bell]

Однако, научно-технический прогресс имеет свойство ускоряться.
А поскольку космонавтика находится на острие НТР - для ее это ускорение особенно актуально.

ЖРД ускоряй-не ускоряй - а каким был, таким и останется. То же и с ИСЗ. На самом деле нововведения туда проникают очень осторожно.

Дело в том, что ЖРД были выжаты очень рано и быстро, бо на это выжимание изначально были брошены большие силы и средства.

[Morin]

Однако, научно-технический прогресс имеет свойство ускоряться.
А поскольку космонавтика находится на острие НТР - для ее это ускорение особенно актуально.

Ускорение научно-технического прогресса - это "шашечки", а космонавтике обычно "ехать надо". Поэтому в ней и нет обновления ради обновления, как, скажем в автостроении или в персональных компьютерах. (К сожелению тенденция "шашечек" в последнее время захватывает все новые сферы:-( )

[Bell]

Ускорение научно-технического прогресса - это объективный результат развития науки (численности ученых), производственных мощностей, глобализации торговли и т.п.