Ремонт спутников на орбите?

[ronatu]

KpacoTa!!

[pkl]

А скажите, Старый, как Вы думаете, а прототипом Терры /а также Аквы и Ауры/ не может быть вот это:


"А похож..." (с)

Исключено. Ничего общего. Основа Терры - ферменная конструкция на которой размещены отдельные блоки. Принцип тот же что и на Милстаре и ряде других. А у DMSP коробчатый корпус на стенках которого размещены блоки.

Только из-за этого? Я всегда думал, что спутниковая платформа - это нечто бОльшее, нежели просто силовой каркас.
Да и Терра в окончательном сборе вполне себе "коробчатая":

http://www.wpi-space-satellite.com/product.htm
Неее... общего у них очень даже чего: от конструкции /"горизонтальная" платформа с трёхосной системой ориентации и одной здоровой панелью СБ сбоку/ до задач /ДЗЗ/. Аква с Аурой так вообще... раньше, мало о них зная, я недоумевал, зачем они вообще нужны, если есть метеоспутники.

[pkl]

Знают-не знают... речь не о том. Я говорю о, возможно, единственном направлении, оправдывающем процедуру ремонта либо снятия всего аппарата с орбиты: расследование причин поломок и отказов.

По факту сложилось так, что причины поломок и отказов вынуждены были научится выяснять дистанционно, по телеметрии, характеру отказа, общей "истории болезни" и т.п. И в большинстве случаев удается разобраться. Поэтому вопрос о возврате аппарата не столь актуален.

Да это понятно. Но в данном случае речь, это, скорее, предположения. Хотя и обоснованные. А вот насколько они верны, становится ясно из последующей аварийной или безаварийной эксплуатации.

И дело не только в деньгах. Вот, допустим, отказал спутник СПРН. Возможные последствия для государства могут быть посерьёзнее нескольких млн. р. прямого ущерба.

А где он - этот спутник СПРН? Как обычно - на ГСО? Чудненько! Уже просто полет туда с ремонтной миссией будет энергетически стоить как облет Луны. А уж вернуть оттуда спутник - просто фантастика. Не проще ли сделать так, как и делают - обеспечить высокую надежность и постоянный контроль за состоянием по телеметрии?

Может, и проще. Но не для нас.

[Parf]

В общем, при нынешнем уровне спутников и стоимости выведения на орбиту - нецелесообразно в большинстве случаев. Вот когда выведение на орбиту станет более дешёвым, а спутники - более сложными и дорогими, станет целесообразно.

Кстати, если заменить слово "ремонт" на "обслуживание", целесообразность в некоторых случаях очевидна. Пример - МКС.

[pkl]

Угу... по беспроводному каналу...

Наверное. Микроволны, скорее всего.

КПД ниже плинтуса, плюс преобразователи и передатчики... да, мы здоров сэкономим

Так я и говорил, что целесообразнее полёт с механическим соединением блоков. Я думаю, они к этому и придут. Если только у них нет в рукаве какой-нибудь "вундертехнологии".

Нет, подождите. Я же писал: у блоков будут системы, обеспечивающие их автономную работу в течении какого-то времени.
Т.е. у каждого будут свои фотоэлементы, какая-нибудь магнитная

Ну вот - уже у каждого свои резервные модули, всЁ дублирующие
Все сложнее и сложнее...

Ну само собой. Но эти системы не будут дублировать ВСЁ. Я думаю, речь будет о минимальном выживании. Кроме того, каждый модуль будет, видимо, стандартным контейнером со стандартными системами - возможно, это не так уж и дорого. Зато как живуче!

Вообще, как я понимаю, это будет, если правильно, группировка микроспутников, выполняющих общие задачи и летящих в непосредственной близости друг от друга.

Лучше всего принцип такого спутника иллюстрируют эти ролики:


http://www.youtube.com/watch?v=SkvpEfAPXn4&feature=fvw
Одним словом, спутники-трансформеры, спутники-репликаторы, способные перестраиваться в зависимости от задач, обстановки и т.п.

И перестаньте коверкать русский язык - читать тошно.

?
Это вы про что?
Я просто избегаю повторов одного слова

Я постил со Вашей цитатой. Давайте уж будем стремиться выражаться на литературном великом и могучем, а?

Речь не о шайбе, а о космическом аппарате, который куда дороже. А если истинная причина не установлена....

Есть способы установить это без получения трупа аппарата
Для этих целей есть системы телеметрии и сбора информации о поведении аппаратуры
А причина отечественных катастроф в подходе: запускаем и смотри упадет или нет. Упало - разбираемся почему
НАСА вместо этого строит стенды и гоняет на них под скоростными видеокамерами и облепив датчиками

Я лишь назвал одно из оснований целесообразности ремонта и снятия спутников с орбиты. Тут уже говорилось - что в определённых условиях проще слетать и починить, нежели запустить новый. В ДАННЫЙ МОМЕНТ совокупность условий такова, что обслуживание и ремонт КА на орбитах не выгодна. Что будет дальше... поживём - увидим.

А такие аппараты разве существуют?

Ну дык... и пилотируеумых не существует.
Союз для этого точно не годится

Согласен. Разумеется, для этого придётся делать специальный КК. А вероятнее всего - закладывать такую задачу в него при проектировании, в числе прочих.

Вы утрируете. Суды в любом случае назначают к выплате суммы с учётом материального положения ответчика.

Ну взыщут полугодовую премию - сколько она покроет?

Нет, это уже другая крайность. Тут многое зависит и от юрисконсульта предприятия тоже. И формулирования соответствующего законодательства.

[Старый]

Неее... общего у них очень даже чего: от конструкции /"горизонтальная" платформа с трёхосной системой ориентации и одной здоровой панелью СБ сбоку/ до задач /ДЗЗ/. Аква с Аурой так вообще... раньше, мало о них зная, я недоумевал, зачем они вообще нужны, если есть метеоспутники.

Может тогда вообще все платформы одинаковы? Ну вот например геостационарные связные 601, 702, 1300, 2100...

[pkl]

Неее... общего у них очень даже чего: от конструкции /"горизонтальная" платформа с трёхосной системой ориентации и одной здоровой панелью СБ сбоку/ до задач /ДЗЗ/. Аква с Аурой так вообще... раньше, мало о них зная, я недоумевал, зачем они вообще нужны, если есть метеоспутники.

Может тогда вообще все платформы одинаковы? Ну вот например геостационарные связные 601, 702, 1300, 2100...

Нет, ну Вас уже в другую крайность понесло.

Ну хорошо... чем 601 от 702 отличаются?

[Старый]

Ну хорошо... чем 601 от 702 отличаются?

Да ничем... Все спутники одинаковы... И на одной платформе...

[lll]

Но откуда ещё один Хаббл?
А Кодак часом не купил обанкротившегося Перкин-Элмера и не стало зеркало таким образом кодаковским?

Старый, второй Хаббл в музей подарил Локхид. Они его, утверждается, использовали в процессе делания первого Хаббла для всяких испытаний.
СБ у него к потолку привешены на верёвочках и они в вертикальном положении (плоскость СБ параллельна стене) так что выдерживают вес
Кодаковское зеркало и Перкин-Элмеровское - разные. Перкин-Элмеровское летает, Кодаковское - в музее.

[Старый]

Старый, второй Хаббл в музей подарил Локхид. Они его, утверждается, использовали в процессе делания первого Хаббла для всяких испытаний.

В смысле технологический макет?

СБ у него к потолку привешены на верёвочках и они в вертикальном положении (плоскость СБ параллельна стене) так что выдерживают вес

А на картинке написано что в горизонтальном:

[pkl]

Ну хорошо... чем 601 от 702 отличаются?

Да ничем... Все спутники одинаковы... И на одной платформе...

Да не скажите. Я всё же думаю, что общего у американских шпионов и Терры только то, что они оба ИСЗ и предназначены для наблюдения за земной поверхностью. Ну и, они все американские.  

А что, если для Терры, Аквы и Ауры была разработана своя платформа, разумеется, с использованием существующего задела от DMSP?

А может... у этой тройки есть и более близкие родственники. Вот подборка фоток:
Ландсат-5:

ADEOS I и II:


ALOS:

[Старый]

А что, если для Терры, Аквы и Ауры была разработана своя платформа, разумеется, с использованием существующего задела от DMSP?

У Терры другая платформа, не та что у Аквы и Ауры. И ни та ни другая не имеют ничего общего с ДМСП.
 Ну если для Терры и была разработана своя то попробуйте найти что-нибудь об этом. Кто? Когда? Как? Как называется?

А может... у этой тройки есть и более близкие родственники. Вот подборка фоток:
Ландсат-5:

ADEOS I и II:


ALOS:

Адеос, Лэндсат... Я ж вам говорю: все спутники одинаковы и на одной платформе! А вы пытаетесь воду мутить... И специально Джерс и Спот не включаете...

[lll]

Старый, второй Хаббл в музей подарил Локхид. Они его, утверждается, использовали в процессе делания первого Хаббла для всяких испытаний.

В смысле технологический макет?

СБ у него к потолку привешены на верёвочках и они в вертикальном положении (плоскость СБ параллельна стене) так что выдерживают вес

А на картинке написано что в горизонтальном:

2 Старый
Это - катинка того зала, который посвящён зеркалам и телескопам. Там висит макет Хаббла, небольшой макет. И написано, что это - зеркало для Хаббла. Зеркало - кодаковское, настоящее.

А сам Хаббл в нвтуральную величину - в другом зале, где ТКС, Апооло-Союз, СкайЛэб  и прочие экспонаты. Там - вертикально

[Старый]

А сам Хаббл в нвтуральную величину - в другом зале, где ТКС, Апооло-Союз, СкайЛэб  и прочие экспонаты. Там - вертикально

Как всё запутано...
 Ну как, про платформу Терры вам удалось чтото узнать? Для начала дату создания?

[tktyf]

Кстати, если заменить слово "ремонт" на "обслуживание", целесообразность в некоторых случаях очевидна. Пример - МКС.

Правильно, согласен. И, как результат, для низкоорбитальных спутников можно добиться увеличения САС с 3-5 до 15 лет. Т.е эксплуатация обслуживающего спутники комплекса должна обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок.

[Павел73]

Кстати, если заменить слово "ремонт" на "обслуживание", целесообразность в некоторых случаях очевидна. Пример - МКС.

Правильно, согласен. И, как результат, для низкоорбитальных спутников можно добиться увеличения САС с 3-5 до 15 лет. Т.е эксплуатация обслуживающего спутники комплекса должна обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок.

И разработать модификацию КК "Союз-Р" (ремонтный). С внешним манипулятором, стыковочным устройством, большим иллюминатором в БО/шлюзовой камере. А все низкоорбитальные спутники с большим сроком активного существования конструировать так, чтобы к ним можно было пристыковаться; и чтобы большинство их блоков можно было заменять при помощи этого манипулятора, не вылезая из корабля. Вот была бы красота!

[tktyf]

Вот была бы красота!

Примерно так Причём, при наличие гермоотсека на спутнике, часть оборудования можно менять вообще через люк стыковочного узла.

[Павел73]

Вот была бы красота!

Примерно так Причём, при наличие гермоотсека на спутнике, часть оборудования можно менять вообще через люк стыковочного узла.

Imho при помощи такого аппарата можно было бы и Коронас-Фотон спасти, будь он к этому приспособлен. На мой взгляд, по такому принципу есть смысл делать именно тяжёлые научные спутники с уникальным оборудованием. Конечно, это не относится к связным, навигационным и почим серийным спутникам, которые и так выпускаются десятками.

[Bell]

Кстати, если заменить слово "ремонт" на "обслуживание", целесообразность в некоторых случаях очевидна. Пример - МКС.

Правильно, согласен. И, как результат, для низкоорбитальных спутников можно добиться увеличения САС с 3-5 до 15 лет.

А если они морально устаревают за 5 лет - что тогда?

Т.е эксплуатация обслуживающего спутники комплекса должна

Вау! Кому чего должна эта эксплуатация???

обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок.

Дык запуск нового спутника будет стоить как запуск ПКК, а сам ПКК - едва ли не дороже спутника. Я уж не говорю о стоимости самого полета.

[tktyf]

А если они морально устаревают за 5 лет - что тогда?

И? Моральное старение что, мешает эксплуатации? У меня на компе морально устаревшая Win-XP, в отличие от товарищей пересевших на Win-7 и бегающих в поисках совместимых с ней прграмм, не парюсь. Да и не не один я такой, некоторые на Win98 сидят и прекрасно работают. Это всё к тому что "моральное старение" это не аргумент, а вот физическое - да. И именно для устранения этого аргумента предлагается делать спутники с возможностью обслуживания.

Т.е эксплуатация обслуживающего спутники комплекса должна

Вау! Кому чего должна эта эксплуатация???

обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок.

Дык запуск нового спутника будет стоить как запуск ПКК, а сам ПКК - едва ли не дороже спутника. Я уж не говорю о стоимости самого полета.

 :lol: Вы хороший ученик Старого! Делите одну фразу на две...
Хорошо, так - "эксплуатация обслуживающего спутники комплекса, для экономической оправданности, должна обходиться дешевле спутников запускаемых "на замену" в этот срок".

А ещё лучше так - "Эксплуатация спутника, включая его обслуживание на орбите, должно быть рентабельнее чем замена, на весь срок активного существования (10-15 лет)".