ненужный балласт?

[Бродяга]

Молитесь, чтобы при спуске СА не попал в достаточно сильное завихрение, чтобы парашют сложился.

"Для тьмы у нас есть испытанный светильник" (с)  :wink:

Понимаете, Reader, если рассматривать дальнюю перспективу, то России очень невыгодно то, что вся МКС держится на одних "Союзах".

 Так что надо надеяться на то, что у Маска всё получится и у американцев не будет поводов уходить с МКС.

[Дмитрий Виницкий]

Достаточно паре наблюдателей держать палец на кнопке, как при вводе САС. Пара секунд максимум для выдачи команды. А оставшейся минуты достаточно для отстегивания ремней и поочередного, отработанного пропихивания в люк укладки и себя. Люк-то можно заранее открыть.

[Бродяга]

Достаточно паре наблюдателей держать палец на кнопке, как при вводе САС. Пара секунд максимум для выдачи команды. А оставшейся минуты достаточно для отстегивания ремней и поочередного, отработанного пропихивания в люк укладки и себя. Люк-то можно заранее открыть.

Слава богу, я подумал ты из окна выпал.

 Люк будешь против давления открывать или заранее давление стравим?

[Дмитрий Виницкий]

Бродяга, а резервную парашютную систему не рассматриваем?
Давление можно стравить заранее, хоть на 140 км.

[Бродяга]

Бродяга, а резервную парашютную систему не рассматриваем?

Времени не хватит, если парашютную систему не переделывать специально под такую ситуацию.

Давление можно стравить заранее, хоть на 140 км.

Ага, тогда при открытии люка поток воздуха приплющит космонавтов обратно?

[Lev]

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/129/00.html

Проектанты говорят: надо садиться только на двигателях, то есть без парашюта. А почему? Потому что только так правильно, а не иначе.

Вообще говоря,  вариант посадки на двигателях обоснован. Другой вопрос - насколько хорошо обоснован. Однако об этом ни слова.

Другие же не соглашаются: нет, прогрессивно садиться только по-самолетному. И перечисляют преимущества, но все — исключительно с точки зрения техники посадки. А то, что резервных аэродромов надо всюду понастроить, а на них еще снег чистить, не учитывается. Ладно, говорят, давайте тогда арендовать военные и коммерческие аэродромы. А сколько это будет стоить?

А про самолетную посадку вообще уже речь давно не идет. К чему тут это?

[Lev]

Молитесь, чтобы при спуске СА не попал в достаточно сильное завихрение, чтобы парашют сложился.

"Для тьмы у нас есть испытанный светильник" (с)  :wink:

Понимаете, Reader, если рассматривать дальнюю перспективу, то России очень невыгодно то, что вся МКС держится на одних "Союзах".

 Так что надо надеяться на то, что у Маска всё получится и у американцев не будет поводов уходить с МКС.

Если рассматривать дальнюю перспективу, России должно быть пофигу - уйдут американцы с МКС или нет.
И при чем тут Маск?

[Бродяга]

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/129/00.html

Проектанты говорят: надо садиться только на двигателях, то есть без парашюта. А почему? Потому что только так правильно, а не иначе.

Вообще говоря,  вариант посадки на двигателях обоснован. Другой вопрос - насколько хорошо обоснован. Однако об этом ни слова.

"Обоснован" будет когда хоть одна такая штуковина сядет в режиме близком к штатному.

Другие же не соглашаются: нет, прогрессивно садиться только по-самолетному. И перечисляют преимущества, но все — исключительно с точки зрения техники посадки. А то, что резервных аэродромов надо всюду понастроить, а на них еще снег чистить, не учитывается. Ладно, говорят, давайте тогда арендовать военные и коммерческие аэродромы. А сколько это будет стоить?

А про самолетную посадку вообще уже речь давно не идет. К чему тут это?

Вы ещё скажите. — "Да это злонамеренная книжка!"

[Бродяга]

Если рассматривать дальнюю перспективу, России должно быть пофигу - уйдут американцы с МКС или нет.
И при чем тут Маск?

Вы про то, что у нас будет всё настолько хреново, что мы сами с МКС уйдём?

[Lev]

"Обоснован" будет когда хоть одна такая штуковина сядет в режиме близком к штатному.

Обоснован выбор. Согласитесь, любой вариант в начале должен быть выбран, а потом реализован.

Вы ещё скажите. — "Да это злонамеренная книжка!"

Не скажу, потому что не злонамеренная.

[Бродяга]

"Обоснован" будет когда хоть одна такая штуковина сядет в режиме близком к штатному.

Обоснован выбор. Согласитесь, любой вариант в начале должен быть выбран, а потом реализован.

Тогда надо было вертолётный способ выбирать, он имеет преимущества всех способов.

[Lev]

Если рассматривать дальнюю перспективу, России должно быть пофигу - уйдут американцы с МКС или нет.
И при чем тут Маск?

Вы про то, что у нас будет всё настолько хреново, что мы сами с МКС уйдём?

Да нет, я про то, что РС МКС будет самодостаточным. Но все же - при чем тут Маск?

[Lev]

"Обоснован" будет когда хоть одна такая штуковина сядет в режиме близком к штатному.

Обоснован выбор. Согласитесь, любой вариант в начале должен быть выбран, а потом реализован.

Тогда надо было вертолётный способ выбирать, он имеет преимущества всех способов.

А проектанты-то и не знают...

[Дмитрий Виницкий]

Ага, тогда при открытии люка поток воздуха приплющит космонавтов обратно?

Я что-то не понял - разряжение в СА будет создаваться потоком воздуха внутрь???

Бродяга, а зачем тогда вообще резервная парашютная система, если по твоему, её надо зачем-то переделывать? Насколько я помню, она и появилась по итогам скручивания строп.

[Бродяга]

Ага, тогда при открытии люка поток воздуха приплющит космонавтов обратно?

Я что-то не понял - разряжение в СА будет создаваться потоком воздуха внутрь???

Не, ты что, всю дорогу тормозить с открытым люком собрался?
 Если у тебя внутри будет разрежение, то оно сразу не компенсируется и снаружи будет давление выше, чем внутри СА.

Бродяга, а зачем тогда вообще резервная парашютная система, если по твоему, её надо зачем-то переделывать? Насколько я помню, она и появилась по итогам скручивания строп.

Запасной парашют не вводится ниже километров двух, потому что он вводится по бародатчику, который меряет перепад давления.
 Помимо этого, он вводится не сразу, а постепенно раскрывается, как, собственно говоря, все большие парашюты.

[Бродяга]

"Обоснован" будет когда хоть одна такая штуковина сядет в режиме близком к штатному.

Обоснован выбор. Согласитесь, любой вариант в начале должен быть выбран, а потом реализован.

Тогда надо было вертолётный способ выбирать, он имеет преимущества всех способов.

А проектанты-то и не знают...

Lev, проектанты РККЭ нарисуют всё, что им велят, вы же знаете.

 Велят гравицапу нарисовать, гравицапу нарисуют.

[Дмитрий Виницкий]

Бродяга, я в растерянности, как же по твоему работает пылесос? Ведь в шланге давление выше!

Не понял про запасной парашют, но ладно.

[mihalchuk]

Затем, что мы люди. Наша сверхзадача - распространение жизни во Вселенной. Луна - ещё один шаг (всего лишь второй!). А  зачем это? Не знаю... Зачем мы вообще живём?.. Рационального объяснения здесь нет и быть не может.

А, может быть, наша задача - борьба с энтропией? :roll:  Тогда один из способов - делать что-либо как можно меньше! :lol:

Поздравляю, Дмитрий, вы почти у цели. Но вывод неверный: нужно делать как можно больше негэнтропийного продукта. :wink:

[Lev]

Lev, проектанты РККЭ нарисуют всё, что им велят, вы же знаете.

Вы плохо представляете, как работает система. Заказчик захотел корабль с точностью посадки намного выше, чем у парашюта. Проектантам дают задание - предложить варианты. Проектанты предлагают несколько вариантов на выбор. Среди этих вариантов есть РДТТ, но нет вертолета.

[mihalchuk]

Разумеется. Потребуются орбитеры нового поколения. Изучив поверхность по множеству аспектов, составим теорию о внутреннем строении. Накидаем сейсмометров-пенетраторов, обмозгуем. И вот тогда уже полезем в "поле", проверять или опровергать теории.

При "ване" не было аэрофотосьёмки
И контразведка никчёмная

Думаю, такой подход притянут за уши. Кто здесь в здравом уме ставит задачу промышленного освоения всего глобуса Луны?  Нужна ли нам даже теоретически комплексная разработка какого-нибудь месторождения? Надо на вещи смотреть проще, пока на уровне собирательства. Например, можно ли проехаться по реголиту с магнитом и набрать ощутимое количество железа? Нужно ли для этого пахать реголит? Пригодно ли это железо для переплавки и производства простейшего проката? Есть ли летучие вещества в пределах 100 м глубины пород, и сколько? Можно ли из ильменита нагревом выделить железо?
Вот из ответов на такие вопросы и надо строить выводы о возможности или невозможности какого-то "освоения" Луны.