Люди или автоматы

[gans3]

Произошла не подмена понятий а подмена вопроса.
Ясно, что автомат может провести исследования там при нахождении учёного здесь.
Но исследовать то, чем человек не собирается пользоваться - нафиг не надо. А для того чтобы пользоваться - надо лететь.

1. Откуда Вы узнаете, чем собирается пользоваться Ваш внук?
2. Что за пряноости намазаны в дальнем космосе, что за ними надо лететь и пользоватся там и этого нет здесь? Вся таблица менделеева падает килотоннами с неба в виде космопыли?
3. Для того , что бы когда нибудь человек попал куда-нибудь тратят денег на порядок больше, чем на то, что интересно сейчас.

В итоге единственная полезная часть ПК - сравнивать действительные затраты на ПК с аАМС, что бы не плодить уродские проекты-флаговтыки.

[Бродяга]

Сейчас просто нет вариантов, "автоматы или не автоматы".

 Человек тем менее эффективен, чем больше отличается среда, где он должен работать от возможной среды обитания человека.

 Да, действительно, сейчас нет совершенных автоматов-исследователей, так их особо никто и не делал, увидали, что "Венера — Ад", "на Марсе яблони не вырастут", ну и, разумеется, "что Луна не из СЫРА" и как-то стало неинтересно даже автоматы разрабатывать.

[Дем]

1. Откуда Вы узнаете, чем собирается пользоваться Ваш внук?
2. Что за пряноости намазаны в дальнем космосе, что за ними надо лететь и пользоватся там и этого нет здесь? Вся таблица менделеева падает килотоннами с неба в виде космопыли?
3. Для того , что бы когда нибудь человек попал куда-нибудь тратят денег на порядок больше, чем на то, что интересно сейчас.

1. Именно - поэтому лететь туда сейчас - зря деньги тратить
2. А зачем туда тогда автоматы посылать, если там ничего интересного нет?
3. А и сейчас неинтересно то, куда попасть нельзя. Вот Марс исследуют, а Луну - практически нет (только сейчас засуетились, когда китайцы заявили, что туда лететь хотят)

[gans3]

1. Откуда Вы узнаете, чем собирается пользоваться Ваш внук?
2. Что за пряноости намазаны в дальнем космосе, что за ними надо лететь и пользоватся там и этого нет здесь? Вся таблица менделеева падает килотоннами с неба в виде космопыли?
3. Для того , что бы когда нибудь человек попал куда-нибудь тратят денег на порядок больше, чем на то, что интересно сейчас.

1. Именно - поэтому лететь туда сейчас - зря деньги тратить
2. А зачем туда тогда автоматы посылать, если там ничего интересного нет?
3. А и сейчас неинтересно то, куда попасть нельзя. Вот Марс исследуют, а Луну - практически нет (только сейчас засуетились, когда китайцы заявили, что туда лететь хотят)

1. И тем не менее получается , что ВСЯ ПК-ДЛЯ ВНУКОВ!
2. Автоматы не для пользоватся, а для оценить.

[LRV_75]

Опять же согласен. первый раз в этом убедился в 83 году будуче совсем пацаном, когда забросив 2 копейки в автомат, получил стакан газированной воды, восторг да и только  

2 копейки - таксофон. А вода - 1 коп без и 3 с сиропом.
А вы совсем молодой, оказывается

Молодость не порок

[Frontm]

Молодость не порок

а такое хобби

[LRV_75]

Молодость не порок

а такое хобби

временное  

[Frontm]

Молодость не порок

а такое хобби

временное  

для кого иначе (с)

[RemArk]

Сразу видно, что вы пЕсатель, а не читатель.
Конечно, речь идёт о прототипе, конечно, если бы была реальная задача  такую машину довести до производства, все проблемы бы решили. Но вы не читаете ранее раписанное и не понимаете, что средство повшенной опасности, не может  быть самостоятельным, кто-то должен нести ответственность.

Про юридический вопрос я понял но не считаю его проблему ключевым. Выкинуть пилота из штурмовика или транспортного самолета гораздо проще. В том числе и юридически.

По поводу вождения попали пальцем себе в попу - я 28 лет за рулем.

В таком случае я конечно перед вами извиняюсь



P.S.
Я тут с одним знакомым поговорил, который непосредственно связан с робототехникой.  Он также считает что робота-водителя создать можно, но стоить эта штука будет намного больше автомобиля.

Второй момент - человеком проще управлять.

[Дмитрий Виницкий]

Юридическая сторона как раз решающая в случае робомобиля.
Вот он сбил человека - кого в тюрьму сажать?

Цена тоже не решающая  - в массовом производстве вышло бы не дорого.

[Frontm]

Юридическая сторона как раз решающая в случае робомобиля.
Вот он сбил человека - кого в тюрьму сажать?

Цена тоже не решающая  - в массовом производстве вышло бы не дорого.

Так дороги то должны быть подготовлены для робомобилей. Появление пешехода должно быть исключено, а если появится - его трудности. Машинистов метро сажать никто же не собирается. Даже неделю отдыха дают. А если водитель на такой дороге из машины выйдет, так всё движение остановят.

[Дмитрий Виницкий]

Да кому нужен будет такой автомобиль?
В том и дело, что сегодня можно сделать автомобиль, учиывающий пешехода на обычной дороге.

Все отдельные компоненты существуют в серийных автомобилях. Тут, как я писал и автопаркинг, и навигация, и круиз-контроль с управлением дистанцией и распознованием дорожных знаков. Всё это можно было бы подчинить одному компьютеру. Но!
Кстати, а если машинист въезжает в другой состав, сколько ему дают?

[Frontm]

Компьютеру приравнять пешехода к передвигающимся столбам!
Опять же где пешеход, на магистрали или на зебре. Думаю можно разработать, что не наедет. Вы говорите, если компьютер дал сбой и произошел наезд? Тогда да, вопрос сложный Но он решается быстро Если просрочил ТО водитель виноват. Если сдохло до срока ТО, то фирма-изготовитель. Кстати, а если электроприбор на корпус пробило и кого-то убило, кто виноват? Суд решит.

Кстати посадят диспетчера. А на красный сигнал светофора в метро автоматика, фиг поедешь.

[LRV_75]

Да кому нужен будет такой автомобиль?
В том и дело, что сегодня можно сделать автомобиль, учиывающий пешехода на обычной дороге.

Все отдельные компоненты существуют в серийных автомобилях. Тут, как я писал и автопаркинг, и навигация, и круиз-контроль с управлением дистанцией и распознованием дорожных знаков. Всё это можно было бы подчинить одному компьютеру. Но!
Кстати, а если машинист въезжает в другой состав, сколько ему дают?

Ну Вы прямо как почтальон Печкин. Робомобиль у меня в принципе есть, но я вам его не дам, потому что у вас юр. прав на него нет

[Дмитрий Виницкий]

Да бери е! Только никто не хоет за свои деньги быть оператором машины, которая задавив кого-то, сделает виновником владельца, который отвлекся от контроля полностью автоматического транспортного средства

[LRV_75]

Да бери е! Только никто не хоет за свои деньги быть оператором машины, которая задавив кого-то, сделает виновником владельца, который отвлекся от контроля полностью автоматического транспортного средства

Да в Москве она ни кого не собьёт, её собьют   Кстати, а за рулем такого авто пить пиво можно? Точнее даже не за рулем, я буду сидеть на заднем сиденье

[RemArk]

Юридическая сторона как раз решающая в случае робомобиля.
Вот он сбил человека - кого в тюрьму сажать?

Цена тоже не решающая  - в массовом производстве вышло бы не дорого.

Ну хорошо, моя автоматическая охранная система (собака) - покусала во дворе прохожего - виноват я, ибо не уследил и не принял мер.

Робот-водитель - это система ассистент, ответственность за которую несет водитель. Надо было вмешаться, предупредить.  Юридический вопрос решен?

Вы хотите полностью автоматическую систему без человека на борту? Грузовые фуры-роботы? Ну хорошо, подключим страховую систему. В крайнем случае ответственность понесет компания - владелец.

Как в случае с разбившимся авиалайнером, пилоты которого погибли.

Кстати, а наш робот - хороший водитель? Ведь если он очень хороший водитель, не в пример той обезьяны за рулем, то выгодней закупать роботов. Они на меньшей аварийности и топливной экономичности свою цену отобьют!

А еще им спать не надо и отдыхать. 24 часа в сутки за баранкой - да одной левой!

[Дмитрий Виницкий]

Так никто не захочет купить личный автомобиль, за действиями которого необходимо следить.
А в бизнесе никто не станет тратится на машину, в которой все равно сидит водитель на зарплате.

[mihalchuk]

Ну хорошо, моя автоматическая охранная система (собака) - покусала во дворе прохожего - виноват я, ибо не уследил и не принял мер.

Робот-водитель - это система ассистент, ответственность за которую несет водитель. Надо было вмешаться, предупредить.  Юридический вопрос решен?

Вы хотите полностью автоматическую систему без человека на борту? Грузовые фуры-роботы? Ну хорошо, подключим страховую систему. В крайнем случае ответственность понесет компания - владелец.

Как в случае с разбившимся авиалайнером, пилоты которого погибли.

Не, ну если до этого дошло, то:
Ну хорошо, моя автоматическая охранная система (собака-робот) - покусала во дворе прохожего робота - виноват я, ибо не уследил и не принял мер.

Робот-пассажир - это система ассистент, ответственность за которую несет робот-водитель.  Юридический вопрос решен?

Вы хотите полностью автоматическую систему без человека на борту? Пассажирские автобусы-роботы, которые пассажиров-роботов везут?

Как в случае с разбившимся авиалайнером, пилоты-роботы и пассажиры-роботы которого погибли.

Кстати, а наш робот - хороший водитель? Ведь если он очень хороший водитель, не в пример той обезьяны за рулем, то выгодней закупать роботов. Они на меньшей аварийности и топливной экономичности свою цену отобьют!

А еще им спать не надо и отдыхать. 24 часа в сутки за баранкой - да одной левой!

Даёшь права роботов! 8-часовой рабочий день, бесплатная смазка, заправка и настройка! :lol:
Нетрудно договориться, что человек не нужен нигде. Но отсюда же следует, что человеку потребуется утверждать свою роль или социальное назначение в будущем технократическом обществе.
Зачем мне личный автомобиль, на котором будет кататься робот?

[RemArk]

Так никто не захочет купить личный автомобиль, за действиями которого необходимо следить.
А в бизнесе никто не станет тратится на машину, в которой все равно сидит водитель на зарплате.

Теперь вы меня не читаете. Я говорил про автоматические фуры.

Разбился самолет - пилоты-виновники там же, где и 150 пассажиров, ответственность несет авиакомпания.

Если автоводитель - ХОРОШИЙ водитель, то я с удовольствием передам ему управление. Потому, что ВЕРОЯТНОСТЬ аварии с ним будет МЕНЬШЕ.  

Вывод:

Или пока не в состоянии создать авто-водителя хорошего уровня

или он обойдется очень дорого,   а юридический вопрос решается на рас-два.