Марафон IoT – низкоорбитальная система передачи данных для интернета вещей

[Старый]

Так чего именно ты не понимаешь?

Зачем нужен отдельный интернет и отдельная спутниковая система.

[mik73]

Зачем нужен отдельный интернет и отдельная спутниковая система.

Это два совершенно разных вопроса. А ты из всю дорогу пытаешь свалить в кучу, мешая одно с другим и заявляя, что тебе никто неичего не объясняет.

Давай начнём с вопроса - "что такое, по твоему интернет?". и сколько разных интернетов существует на свете?

[Старый]

Это два совершенно разных вопроса.

Вопрос исходно был зачем система Марафон. Да и тема о ней. А на отдельный интернет уже ты стрелки перевёл. 

[mik73]

Вопрос исходно был зачем система Марафон. Да и тема о ней. А на отдельный интернет уже ты стрелки перевёл. 

Ты опять пытаешься юлить и сползать с темы.

Чтобы понять, зачем МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНА (а не нужна вот непременно) система Марафон - нужно сначала понять что такое и зачем нужен "Интернет вещей". Чего ты по твоему же признанию опять же не понимаешь. И пытаешься переводить стрелки на "зачем нужен отдельный интернет" (это твои слова, не надо делаь вид чо кто-о на это срелки переводит. ты сам на это всё время сползаешь). Откуда следует, что ты еще и не поимаешь,  что такое интернет как таковой.

Либо оставайся в своём непонимании и не морочь людям голову своими вымыслами про стпутники IoT, либо давай начнём с того, что же такое, по твоему, интернет?

[Старый]

Чтобы понять, зачем МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНА (а не нужна вот непременно) система Марафон

Исходя из того что её включтли в федеральную программу она кому-то оказалась очень нужна. 
 

нужно сначала понять что такое и зачем нужен "Интернет вещей".

Как оказалось кто-то просто для рекламы обозвал так группу интернет-протоколов. 

[sychbird]

Чтобы понять, зачем МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНА (а не нужна вот непременно) система Марафон

Исходя из того что её включтли в федеральную программу она кому-то оказалась очень нужна.
 

нужно сначала понять что такое и зачем нужен "Интернет вещей".

Как оказалось кто-то просто для рекламы обозвал так группу интернет-протоколов.

Сами по себе протоколы ни разработчикам ни пользователям не интересны. Нужны еще оконечные и передающие устройства, работающие по соответствующему протоколу. К этим устройствам должны быть единые стандарты, в соответствие с которыми они создаются. 

При передаче по каналам широкополосного интернета данные разных протоколов комплексируются, и тут есть свои нюансы, исходя из потребных скоростей передачи в конкретных каналах. 

Все это должно быть взаимоувязанной системой, дабы функционировало без сбоев. 

Вот систему и обозвали ."интернетом вещей." И она будет сильно отличаться от интернета  "картинок и "живых картинок", который сейчас по разным причинам интенсивно развивается, ибо приносит гигантские прибыли финансовые и военно- стратегические.

[mik73]

Исходя из того что её включтли в федеральную программу она кому-то оказалась очень нужна.

Ты про что хочешь понять? Зачем она может быть нужна функционально или зачем её включили в федеральную программу (что может не имеет никакого отношения к её практической нужности)?

Как оказалось кто-то просто для рекламы обозвал так группу интернет-протоколов. 

Всё наоборот. Еще раз - ты действительно хочешь в чем-то разобраться или просто пасяничаешь? Пока видно что ты паясничаешь.
Если хочешь разобраться - начни с ответа на вопрос "что такое, по твоему, интернет?"

[cross-track]

cross-track
В Вашей ссылке все подтасовано так, будто IoT это нечто вроде Интернета. Даже написана строчка
«Этот стек состоит из различных протоколов связи в дополнение к аппаратным и программным компонентам. Wi-Fi, Bluetooth, LPWAN, BLE, Ethernet, RFID, ZigBee и другие беспроводные технологии входят в число способов подключения устройств.»

Посмотрите на сообщение, которое я комментировал.
На слова "интернет вещей - это стек" было заявлено:

Мне твои попытки соскользнуть с помощью кривляний с определениями абсолютно не интересны.
Если кто-ниудь кроме тебя где-нибудь вне пределов этого форума такое напишет - тогда приходи.

Вот поэтому я и привел независимую информацию про стек протоколов для интернета вещей.

[Старый]

Ты про что хочешь понять? Зачем она может быть нужна функционально или зачем её включили в федеральную программу (что может не имеет никакого отношения к её практической нужности)?

Зачем нужна ретрансляция данных с удалённых терминалов я знаю прекрасно, объяснять не надо. Я хочу услышать логику тех кто продвигает "спутниковые системы для интернета вещей" и сам т.н.  "интернет вещей". 

[Старый]

Если хочешь разобраться - начни с ответа на вопрос "что такое, по твоему, интернет?"

По моему интернет это всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации. 
 Нет? 

[A.E]

И для чего такой пестрый мир, если Интернет спутники уже подбираются к двум тысячам штук? Не проще ли подключать пакеты IoT к Интернет роутерам, коммутаторам

Немножко нерационально каждую вещь подключать к терминалу людского интернета.

[Старый]

Немножко нерационально каждую вещь подключать к терминалу людского интернета.

А некоторые тут топят за универсальность и единый протокол. Который позволяет каждому отовсюду к любому... 

[Veganin]

Немножко нерационально каждую вещь подключать к терминалу людского интернета.

Нерационально, поэтому никто эту идею и не продвигает, даже на форуме.

А некоторые тут топят за универсальность и единый протокол. Который позволяет каждому отовсюду к любому... 

У Яндекса умный дом позволяет работать без доступа к глобальному Интернету, если умные розетки и прочее поддерживают протокол Matter. При этом все остальное отваливается и превращается в тупую вещь с кнопкой ВКЛ/ВЫКЛ, не имея доступа к китайскому или иному серверу. 

Не нужен тебе доступность чайника или пылесоса из Уганды или Лаоса - пользуешься обычным чайником и пылесосом или переводишь умный дом в режим запрета доступа извне по Сети всяким хакерам, а расписание работы пылесоса и чайника задаешь, находясь дома, со смартфона.

[A.E]

Нерационально, поэтому никто эту идею и не продвигает, даже на форуме.

Значит вы лучше меня понимаете слова ОАЯ, которому я отвечал 

А некоторые тут топят за универсальность и единый протокол. Который позволяет каждому отовсюду к любому... 

А я и в мыслях не держу за протокол.
Просто, не везде, где нужно подключить вещи, есть людской интернет или его легко туда притащить 

[Старый]

А я и в мыслях не держу за протокол.

Это я не о тебе. 

Просто, не везде, где нужно подключить вещи, есть людской интернет или его легко туда притащить 

Вот это другое дело. То есть крайне ограниченное применение в местах где нет обычного интернета. 

[cross-track]

IoT-устройства часто имеют ограниченные вычислительные ресурсы, что требует использования легковесных протоколов (например, MQTT, CoAP), в то время как обычные веб-приложения могут использовать более сложные протоколы.

[mik73]

По моему интернет это всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации.
 Нет?

Нет. То есть да, но нет.

"интернет" (с маленькой буквы) - объединение нескольких устройств (хостов) или сетей, включающих сколько-то хостов (любого масштаба, от комнаты до сколько угодно), в котором возможно взаимодействие любых хостов между собой.
"Интернет" (с большой буквы) - всемирная система, объединяющая сети и отдельные хосты в глобальном масштабе.
Существенно, что все хосты в таких сетя используют для взаимодействия протокол IP. Поверх IP работают транспортные протоколы (TCP для надежной доставки, UDP если надёжность не критична и т.п.), поверх транспортных - различные прикладные протоколы (FTP, HTTP и прочая, прочая, имя им легион), которые обеспечивают работу прикладных сервисов. Вот это все называется "стек протоколов", а сет работающая на основе этого стека протоколов - называется "интернетом".

https://2rfc.net/791
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc1462
https://www.geeksforgeeks.org/internet-vs-internet/
Примечание: во избежание путаницы вместо "интернет с маленькой буквы" часто используется слово "интранет".

Типовая схема взаимодействия в Интернете (или интернете-интранете) выглядит примерно так:
 Вы не можете просматривать это вложение.

Каналы между шлюзами и WAN могут быть любые - езернет, оптика, спутник, аналоговый модем, что угодно, но на конце канала должен стоять шлюз (маршрутизатор), обеспечивающий передачу по нему IP.

Если мы хотим зацепить сюда "вещь" (датчик, исполнительный механизм и проч.), то нужно, чтобы эта "вещь" умела принимать-передавать данные по IP и поддерживала стек протоколов, который позволит ей передавать/принимать данные поверх IP. Что во многих случаях слишком жирно (требует достаточно скоростного канала, который в основном будет занят передачей служебной информации того стека протоколов, которйо окажется намного больше, чем данных, да еще и приличной вычислительной мощности, чтобы его несчастные десяток байт полезной информации во весь этот безумный стек запихнуть, а эта мощность еще електричество ест, пусть немного, но для какой-нибудь питаемой от маленького автономного источника "вещи" и это может быть критично). Да и сам канал для подключения к IP-сети ("интернету") до" вещи" дотянуть  (воткнуть в каждый датчик Wi-Fi или проводной езернет) может быть весьма накладно .

Поэтому делается по другому. "Вещи" имеют максимально тупой интерфейс (последовательный порт по проводу или радиоканалу, например). В который передается индентификатор "вещи" и данные. По максимально простому и минимально избыточному протоколу.  Сколько-то "вещей" втыкаются в шлюз (контроллер), который уже достаточно умная железка, стоящая там, где есть досаточно электричества для его питания и канал связи во внешние сети (которыми может быть уже тот же глобальный Интернет например). И эта железка собирает информацию от всех подключенных к ней "вещей", снабжает её метками времени, объединяетв пакеты данных и уже по приличному каналу связи (в том числе может и  по Интернету, если у неё туда дотуп есть) отправляет дальше, на сервера, где всё это уже обрабатывается, предоставляется разным приложениям для мониторинга/управления вещами и так далее.

То есть в случае "Интернета вещей" типовая схема подключения выглядит примерно так:
Вы не можете просматривать это вложение.
Если "вещь" достаточно толстая и в неё не жалко запихнуть целый контроллер, который сразу переложит её данные в IP - то такую "вещь" можно и напрямую в интернет подключать. Но в большинстве случаев - нет.

И естественно, для того, чтобы это было можно делать массово - нужна стандартизация протоколов. Для идентификации "вещей", для формата передачи информации "вещами", для аггрегации данных от нескольких "вещей" контроллером, для упаковки аггрегированных данных в протоколы, пригодные для передачи по IP-сетям ("интернету") и так далее. Вот весь этот стек протоколов и называется IoT.

Протяженность канала между "вещью" и контроллером/шлюзом может быть разной. Метры, сотни метров, километры и так далее - в зависимости от физической природы канала.  И такого добра нынче в мире уже навалом, в основном, еестественно, по наземке разной.

А можно канал от "вещей"  организовать через спутник. В этом случае разумно "контроллер", собирающий информацию со многих "вещей" размесnить на самом спутнике, а с него уже сливать аггрегированную информацию от "вещей" на наземные станции, с которых она дальше будет доступна, например, через Интернет.

Это то, зачем спутники для IoT нужны. И они давно для подобных сервисов есть и успешно работают - тот же Argos, которому скоро 50 лет, по смыслу ровно из этой оперы. Только он система "закрытая" (ни с чем, кроме платформ Argos не работает), да еще и сильно нереального времени (задержка доставки может быть от десятков минут и более). Или Orbcomm. Или EDGE у Иридиума. Или Тяньци у китайцев. И так далее. И всё оно в конечном итоге (включая Argos в редакции Kineis) идёт к вот этой самой стандартизации и унификации на основе стека IoT.

[Старый]

То есть да, но нет.

Понятно... 

[Старый]

Это то, зачем спутники для IoT нужны

И зачем ты мучался и писал столько букофф когда я тебе ещё два года назад сказал а вчера повторил: низкоскоростной канал ретрансляции инфлрмации для мест где нет нормального интернета. 

[mik73]

И зачем ты мучался и писал столько букофф когда я тебе ещё два года назад сказал а вчера повторил: низкоскоростной канал ретрансляции инфлрмации для мест где нет нормального интернета. 

Потому что ерунду ты сказал и вчера повторил.
Не для мест, где нет нормального интернета, а для устройств, которые в приципе нельзя (нерентабельно, невозможно и т.п.) подключать к "нормальному интернету",  а информацией с ними обмениваться надо. Ощущаешь разницу? А находится эти устройства могут в любом месте. И там где есть "нормальный интернет", и там, где не то что нормального интернета, а вообще никакой связи нет. Вот в последнем случае - это можно делать через выделенный специально для это спутниковый ресурс (в виде отдельных заточенных под это аппаратов или доп. полезной нагрузки на заточенных под что-то другое аппаратах).

Если тебе всё еще непонятно, чем это отдличается от "обычного интернета", то извини, тебе уже ничего не поможет.