Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

Автор Alex Immortal, 18.07.2020 12:26:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Dulevo

>>>Сам же Илон ранее заявлял, что нет смысла тратить ресурсы и время на Луну.

У Маска и НАСА несколько разные цели.

Цель Маска - максимально независимая от Земли база-колония.


1) В связи с отсутствием на Луне углерода - она действительно не подходит для таких целей.
2) С учетом возможностей аэробрейкинга на Марсе, и возможности нарабатывать метан на самом Марсе - создание станции на Луне и на Марсе получаются достаточно близки по стоимости.
А в этом случае - Марс конечно гораздо более интересная цель чем Луна.

Astro Cat

Цитата: Dulevo от 14.01.2024 15:16:241) В связи с отсутствием на Луне углерода - она действительно не подходит для таких целей.

А чем так необходим углерод для колонии?

Дем

Цитата: Astro Cat от 14.01.2024 19:34:17А чем так необходим углерод для колонии?
Там и с азотом тоже напряг. Т.е. всю органику придётся привозить, теплицы не сделаешь. Ну и воды не то чтобы много.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

vlad7308

Цитата: Дем от 14.01.2024 20:21:33
Цитата: Astro Cat от 14.01.2024 19:34:17А чем так необходим углерод для колонии?
Там и с азотом тоже напряг. Т.е. всю органику придётся привозить, теплицы не сделаешь. Ну и воды не то чтобы много.
углерод, азот (если его там действительно нет) - это все кругооборачивается.
То есть привезти много надо один раз, а потом восполнять небольшую убыль.
Что касается воды... Никто на самом деле не знает, сколько ее на Луне. И даже если мало - уж кислород и водород там всяко есть. Самые распространенные элементы, как-никак.
это оценочное суждение

Dulevo

Производство пластиков - тоже требует углерод (если нет нефти)

Если вы собираетесь что-то производить на своей базе/колонии - без местных источников углеродов - никак. 
А Маск хочет чтобы можно было производить.

Дем

Цитата: vlad7308 от 14.01.2024 20:58:20углерод, азот (если его там действительно нет) - это все кругооборачивается.
Насколько понимаю - при том способе образования Луны - все летучие соединения улетучились.
Т.е. привезённое конечно можно кругооборачивать - но смысл такого поселения? Максимум - добыча каких-то ископаемых, но не полноценная колония.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Кот Бегемот

#1426
а что вы думаете по поводу этой статьи?

https://mir24.tv/news/16408991/na-lune-zafiksirovali-masshtabnye-vybrosy-ugleroda
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус

Димитър

Цитата: Кот Бегемот от 14.01.2024 23:16:53а что вы думаете по поводу этой статьи?

https://mir24.tv/news/16408991/na-lune-zafiksirovali-masshtabnye-vybrosy-ugleroda

Правильно! Потерять все газы в космос могут только поверхностные породы. А в глубине газам некуда улетучываться. Еще Козырев ДОКАЗАЛ, что из недр Луны происходят выделения газов. А какие по составе вулканические газы? Прежде всего СО2 и Н2О. 

Dulevo

Рассчитываете найти газовые месторождения?
Или нефть и уголь?

Если невозможно добывать в промышленных масштабах - это все равно что углерода нет.

На Марсе вы в любом месте ставите насос и просто качаете из атмосферы.

RaZoom

Lisa Watson-Morgan (Human Landing System Program Manager at NASA - National Aeronautics and Space Administration)

ЦитироватьСовершила фантастическую поездку в Южный Техас, чтобы увидеть значительный прогресс в инфраструктуре SpaceX в отношении программы Human Landing System , являющейся частью общего проекта Artemis Enterprise, возвращающего людей на Луну. На мероприятии присутствовало руководство штаб-квартиры Exploration Systems и Moon to Mars. Кульминационным моментом стал значительный прогресс за 6 месяцев, а также возможность увидеть функционирующий макет системы жизнеобеспечения для будущих лунных миссий.
https://twitter.com/breadfrom/status/1753162291351089450

Алексей Кириенко

#1430
Цитата: Dulevo от 14.01.2024 15:16:24>>>Сам же Илон ранее заявлял, что нет смысла тратить ресурсы и время на Луну.

У Маска и НАСА несколько разные цели.

Цель Маска - максимально независимая от Земли база-колония.


1) В связи с отсутствием на Луне углерода - она действительно не подходит для таких целей.
2) С учетом возможностей аэробрейкинга на Марсе, и возможности нарабатывать метан на самом Марсе - создание станции на Луне и на Марсе получаются достаточно близки по стоимости.
А в этом случае - Марс конечно гораздо более интересная цель чем Луна.
Углерод важен но не критичен. (как топливо сгодится и водород а для гидропонных теплиц хватит и привозимой органики  ) Другое дело что гравитация на Луне существенно меньше причем настолько что  это по сути "не лечится"
 Однако, Луна реально ближе и многое можно доставить с Земли не особо напрягаясь . (+ почти нет проблем с задержкой радиосвязи )

Единственное чем подкупает Марс это наличие атмосферы и заметно более реальные перспектив хотя-бы частичного терраморфирования (под куполами или строительство "крыши" над кратерами и  каньонами).

Вообщем Луна может быть неплохой "точкой опоры" и полигоном-песочницей для дальнейшей экспансии. А Марс имеет шанс стать чем-то вроде  "административной столицей солнечной системы"  но для реальной экспансии,(ИМХО)  нужны космические поселения или изменение климата и терраформирование ,на близких по размеру к Земле, лунах планет гигантов (для чего потребуется что-то вроде искусственного солнца или гигантского зеркала на их орбите) .
Per aspera ad astra !

Дем

Цитата: Алексей Кириенко от 04.02.2024 08:53:57Углерод важен но не критичен. (как топливо сгодится и водород а для гидропонных теплиц хватит и привозимой органики  )
Для базы - можно и привезти, для колонии - критично.
Цитата: Алексей Кириенко от 04.02.2024 08:53:57Другое дело что гравитация на Луне существенно меньше причем настолько что  это по сути "не лечится"
Ну никто не знает, надо ли вообще это лечить или и так сойдёт. Ну и всякие прочие спутники как бы примерно такие же.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Алексей Кириенко

#1432
Цитата: Дем от 04.02.2024 12:12:56
Цитата: Алексей Кириенко от 04.02.2024 08:53:57Углерод важен но не критичен. (как топливо сгодится и водород а для гидропонных теплиц хватит и привозимой органики  )
Для базы - можно и привезти, для колонии - критично.
Возможно но возможно  что и нет. (Замкнутый цикл рулит плюс есть кометы,астероиды и т.п  с углекислым-льдом ) 

Цитата: Дем от 04.02.2024 12:12:56Ну никто не знает, надо ли вообще это лечить или и так сойдёт. Ну и всякие прочие спутники как бы примерно такие же.
1 Даже для Марса нашли 100500 проблем для колонизации  из за низкой гравитации. А если появятся "коренные лунатики" это вообще печаль тоска будет.
2 Прочие не такие-же  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.
(Но вообще разумеется самым надежным будет созидание космических поселений и искусственным тяготением   )
Per aspera ad astra !

Дем

Цитата: Алексей Кириенко от 05.02.2024 11:02:15Возможно но возможно  что и нет. (Замкнутый цикл рулит плюс есть кометы,астероиды и т.п  с углекислым-льдом )
Полностью замкнутого цикла не бывает, а зависимость от внешних поставок... почему сразу на этих кометах базы не делать?
Цитата: Алексей Кириенко от 05.02.2024 11:02:15Даже для Марса нашли 100500 проблем для колонизации  из за низкой гравитации.
Это всё теоретические измышления, пока практически не проверят - неизвестно что актуально, что нафиг не подтвердится, а что даже в голову не пришло.
Цитата: Алексей Кириенко от 05.02.2024 11:02:15Прочие не такие-же  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.
Ну там везде всё равно менее 0.4 земной, ХЗ как оно выйдет.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

amster

#1434
Цитата: Алексей Кириенко от 05.02.2024 11:02:15Прочие не такие-же(как земная Луна)  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.
И на Титане и на Ганемеде сила тяжести меньше чем на Луне, не говоря уже о прочих, более мелких спутниках.
Никакой речи о сопоставимости с Марсом и быть не может.

Для создания обитаемой базы Луна на порядки проще и на порядки полезнее, чем попсовый Марс.

Алексей Кириенко

#1435
Цитата: amster от 05.02.2024 12:15:24
Цитата: Алексей Кириенко от 05.02.2024 11:02:15Прочие не такие-же(как земная Луна)  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.
И на Титане и на Ганемеде сила тяжести меньше чем на Луне, не говоря уже о прочих, более мелких спутниках.
Никакой речи о сопоставимости с Марсом и быть не может.

Для создания обитаемой базы Луна на порядки проще и на порядки полезнее, чем попсовый Марс.

1  Ганемед более чем в два раза массивнее Земной Луны .... Странно. ( Ганемед настолько рыхлый? Хм сори не знал...)
Синди пишет ...

Цитировать[Конечно! Вот таблица силы притяжения на спутниках планет Солнечной системы, выраженной в долях от гравитационной постоянной (G):

Юпитер:

Ио: 0.183 G
Европа: 0.133 G
Ганимед: 0.146 G
Каллисто: 0.126 G
Сатурн:

Титан: 0.14 G
Япет: 0.022 G
Рея: 0.023 G
Тефия: 0.0004 G
Уран:

Титания: 0.038 G
Оберон: 0.023 G
Ариэль: 0.027 G
Умбриэль: 0.019 G
Нептун:

Тритон: 0.079 G
Земля:

Луна: 0.165 G


Алиса (ответ допилить напильником... )
ЦитироватьПокажи таблицу    "топ 10" силы притяжения на спутниках планет  солнечной системы.
В Солнечной системе есть несколько спутников с сильным притяжением, однако "топ 10", как вы его называете, может варьироваться в зависимости от определения и выбора спутников. Некоторые из них приведены ниже в таблице (значения g округлены до целых чисел):

Спутник  Планета Притяжение (м/с²)
Ио    Юпитер      1,79
Луна    Земля    1,62
Ганимед Юпитер    1.46
Титан    Сатурн    1,35
Европа  Юпитер    1,31
Каллисто Юпитер    1,24
Тритон  Нептун    0,77
Рея      Сатурн    0,63
Япет    Сатурн    0,61

3  " Луна на порядки проще " тут не спрю вы совершенно правы !

4  " и на порядки полезнее, чем попсовый Марс. ",  а это спорно.
( на Марсе есть атмосфера, да "не ахти какая"  но это не вакуум .
на Марсе  гарантировано есть вода.
Марс в разы больше и "гравитационных проблем" у колонистов будет меньше .... )
Per aspera ad astra !

amster

Цитата: Алексей  Кириенко от 05.02.2024 23:40:30
Цитата: amster от 05.02.2024 12:15:24
Цитата: Алексей Кириенко от 05.02.2024 11:02:15Прочие не такие-же(как земная Луна)  Ганимед и Титан размером сопоставимы с Марсом, Каллисто,  Йо сопоставимы с Меркурием.
И на Титане и на Ганемеде сила тяжести меньше чем на Луне, не говоря уже о прочих, более мелких спутниках.
Никакой речи о сопоставимости с Марсом и быть не может.

Для создания обитаемой базы Луна на порядки проще и на порядки полезнее, чем попсовый Марс.
1  Ганемед более чем в два раза массивнее Земной Луны .... Странно.
Синди пишет ...  ( Прикалывается ? )
 Ио (спутник Юпитера): Сила тяжести на Ио примерно 1.8 раза сильнее, чем на Земле1.
Европа (также спутник Юпитера): Сила тяжести на Европе примерно 1.3 раза сильнее, чем на Земле1.
Ганимед (еще один спутник Юпитера): Сила тяжести на Ганимеде примерно 1.4 раза сильнее, чем на Земле1.
Каллисто (опять же спутник Юпитера): Сила тяжести на Каллисто примерно 1.2 раза сильнее, чем на Земле1.
Спойлер
Алиса пишет
Покажи таблицу    "топ 10" силы притяжения на спутниках планет  солнечной системы... 
В Солнечной системе есть несколько спутников с сильным притяжением, однако "топ 10", как вы его называете, может варьироваться в зависимости от определения и выбора спутников. Некоторые из них приведены ниже в таблице (значения g округлены до целых чисел):

Спутник Планета Притяжение (м/с²)
Ганимед Юпитер 9,83
Каллисто Юпитер 1,24
Титан Сатурн 1,35
Луна Земля 1,62
Европа Юпитер 1,31
Ио Юпитер 1,79
Тритон Нептун 0,77
Рея Сатурн 0,63
Япет Сатурн 0,61

3  " Луна на порядки проще " тут не спрю вы совершенно правы !

.4  " и на порядки полезнее, чем попсовый Марс. " а это спорно.
( на Марсе есть атмосфера, да "не ахти какая"  но это не вакуум .
  на на Марсе  гарантировано есть вода.
  Марс в разы больше и "гравитационных проблем" у колонистов будет меньше .... )
[свернуть]

[/font][/size][/color]

Что за "Синди"? Это какой то авторитет? Синди Кроуфорд?

Именно по таким текстам поклонников Марса я и называю Марс попсовым.


Алексей Кириенко

#1437
Цитата: amster от 05.02.2024 23:54:04Что за "Синди"? Это какой то авторитет? Синди Кроуфорд?

Именно по таким текстам поклонников Марса я и называю Марс попсовым.


Синди это ИИ Микрософтовский  (Как и все современные "типа ИИ" с первого раза может выдать чушь  Извиняюсь не выспался и немного замучился у зубного (еще  не начал лечить а уже нервы подпортил  )  так что туплю еще сильнее чем обычно   )  Табличку исправил.
Per aspera ad astra !

vlad7308

Для расчёта силы тяжести на поверхности небесного тела нужно знать не только его массу, но и радиус (или среднюю плотность). Если посмотреть на формулу закона всемирного тяготения, то даже станет понятно, почему  ;)  ;D
это оценочное суждение

Алексей Кириенко

#1439
Цитата: vlad7308 от 06.02.2024 02:03:15Для расчёта силы тяжести на поверхности небесного тела нужно знать не только его массу, но и радиус (или среднюю плотность). Если посмотреть на формулу закона всемирного тяготения, то даже станет понятно, почему  ;)  ;D
Уже и сам понял ...  (просто иногда выясняется что моя "банальная эрудиция"( где-то, что-то, когда-то, читал или слышал  краем уха на канале дискавери саенс лет десять назад ) сильно и удивительно отличается от реальности ) :o  ;D
Per aspera ad astra !