АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ

[mihalchuk]

Если холод в минус, то запаха нет!

Походу вы сабж только в теории знаете. Ямы, знаете-ли - под землёй, а там тепло. И конвекция делает свое дело тем сильнее, чем холоднее снаружи. А вот в жару, как раз наоборот, те же факторы значительно снижают амбре.

Бывает по-всякому.
https://septik.guru/santehnika/unitazy/tualet-nad-propastyu-foto.html

[Владимир Юрченко]

Ямы, знаете-ли - под землёй, а там тепло.

Похоже, Вы теоретик, а не практик. Зимой эта пирамида нарастает и её надо регулярно сбивать.

[спец]

Класс! Я вас, Настрел, за язык не тянул. Итак, чего я опроверганец?
1)...

Опроверганец опроверганцев!  И тут же трижды перексрестился.

[Павел73]

Опроверганец опроверганцев!  И тут же трижды перексрестился.

Да! Теория "лунного заговора" - это и есть настоящий заговор.

[N.A.]

чего я опроверганец?
1)...

Опроверганец опроверганцев!  И тут же трижды перексрестился.

Поправка: ложный опроверганец истинных опроверганцев.
На подсосе у насы, само собой.

Иначе, зачем он занимается этой муйней?

[Штуцер]

Ямы, знаете-ли - под землёй, а там тепло.

Похоже, Вы теоретик, а не практик. Зимой эта пирамида нарастает и её надо регулярно сбивать.

Как интересно. В холодных сортирах тут больше профи, чем в ракетах.
Форум надо переименовать.

[Shin]

Голосовалка:
Кто первым побывал на Луне?

Таблетки прописать?

[pkl]

Ты видел лунное мракобесие по нашему телевизору?  .

Первый канал вечером посмотрите 

[pkl]

Отличная идея! Предлагаю прямо сейчас начать работу над сценарием сериала, в котором тётки-следователи последовательно опровергают вредную для незрелых умов идею плоской Земли.
Ну, а уж во втором сезоне, их мужественные бой-френды (все трое), успешно закончив месячные курсы американского языка, внедряются в Голливуд (натурные съемки в Санта-Барбара) и разоблачают на корню лунный заговор.

Блин, я бы предпочёл начать с советских документальных фильмов. И с фильмов П. Клушанцева.

[pkl]

Осталось узнать, как Вы догадались о "серьезной работе" "американцев"?

По количеству невежд, которых им удаётся облапошить. Это нас тут с вами им облапошить не удастся. А половину нашего населения - очень даже. В России 49 процентов - ужас! То есть некоторые американские деятели (Кейсинг, Рене, Сибрел, и другие) запускают конспирологическую муйню чайницкого уровня, благо что многочисленная целевая аудитория - чайники, не имеют с этого никакого дохода (на свои денежки - это не я сказал), пытаются смешать с грязью собственное НАСА, и дурачат они наших чайников вполне профессионально.

Тут надо по-другому вопрос сформулировать: почему именно в нашей стране теория т.н. "лунного заговора" так популярна? Сейчас я всё больше склоняюсь к мысли, что причина этого никак не связана с провалом проекта Н1-Л3 и вообще весьма далека от космонавтики как таковой.

[Павел73]

На этот вопрос несложно ответить. Какой-нибудь микроб на Луне-2, выживший какое-то время после удара.

[Raul]

На этот вопрос несложно ответить. Какой-нибудь микроб на Луне-2, выживший какое-то время после удара.

Со станциями "Луна" - это наверняка, но интересно знать, не могло ли такое случиться раньше?

Идеальный вариант - когда вся биота на Луну заносится с Земли. А иначе возможны варианты - не придется ли в самом деле бороться с "инопланетянами"?

[Dulevo]

почему именно в нашей стране теория т.н. "лунного заговора" так популярна

На этот вопрос давно уже ответили социологи.
Там где больше недоверия друг к другу в обществе и к правительству - там в "конспирацию" верят охотнее всего . Ждут обмана со всех сторон.

[Штуцер]

Личная переписка удалена.
---
Массовое совершенство Ориона гораздо хуже чем у Аполлона.
По сути он гораздо хуже.
То же касается и СЛС - она хуже Сатурна 5 во всём - и по ПН и по стоимости.

Правда? Или ругаетесь?

А чем объясняется?

Объясняется тем, что есть заявленные характеристики, а есть реальные. Вот официальная история тяги кислородно-керосиновых двигателей. У ракеты-носителя "Сатурн-5", который использовался в Аполлонах на 1-ой ступени было 5 двигателей F-1 с тягой 690 тонн-сил. Сейчас повторить такую тягу невозможно. Вот, ещё раз подчеркну, официальные данные по тяге двигателей на одну камеру сгорания. Самый мощный в мире современный российский ракетный двигатель, установленный на «Ангаре», РД-191, имеет тягу 196 тс (тонн) у поверхности земли. Это уже технологический предел для кислородно-керосиновых двигателей. А двигатель F-1 ракеты-носителя «Сатурн-5» имел нереальную тягу 690 тс (на одну камеру сгорания). Его предшественник, ракета-носитель «Сатурн-1» имел тягу всего 67 тс. Современные «Мерлины» имею тягу в вакууме от 37 тс (Mrelin 1A) до 93 тс (Merlin 1D Vac+). 

А откуда есть пошла земля русская эта картинка? Очень интересно узнать первоисточник.

[Дмитрий В.]

Личная переписка удалена.
---
Массовое совершенство Ориона гораздо хуже чем у Аполлона.
По сути он гораздо хуже.
То же касается и СЛС - она хуже Сатурна 5 во всём - и по ПН и по стоимости.

Правда? Или ругаетесь?

А чем объясняется?

Объясняется тем, что есть заявленные характеристики, а есть реальные. Вот официальная история тяги кислородно-керосиновых двигателей. У ракеты-носителя "Сатурн-5", который использовался в Аполлонах на 1-ой ступени было 5 двигателей F-1 с тягой 690 тонн-сил. Сейчас повторить такую тягу невозможно. Вот, ещё раз подчеркну, официальные данные по тяге двигателей на одну камеру сгорания. Самый мощный в мире современный российский ракетный двигатель, установленный на «Ангаре», РД-191, имеет тягу 196 тс (тонн) у поверхности земли. Это уже технологический предел для кислородно-керосиновых двигателей. А двигатель F-1 ракеты-носителя «Сатурн-5» имел нереальную тягу 690 тс (на одну камеру сгорания). Его предшественник, ракета-носитель «Сатурн-1» имел тягу всего 67 тс. Современные «Мерлины» имею тягу в вакууме от 37 тс (Mrelin 1A) до 93 тс (Merlin 1D Vac+). 

А откуда есть пошла земля русская эта картинка? Очень интересно узнать первоисточник.

Пошла эта картинка, однозначно, от опровергеев (опровергастов - вулг.). Я нашёл на Дзене:  https://dzen.ru/a/Y7rFJgXxNEPz6OzK

[Feol]

Не могли они! Превысить технологический предел.


(хотя при чём тут вообще технологические пределы... теоретические пределы я бы ещё посмотрел, какие там они видят)

[Дем]

Не могли они! Превысить технологический предел.

Так давление тоже учитывать надо.

[Штуцер]

ошла эта картинка, однозначно, от опровергеев (опровергастов - вулг.). Я нашёл на Дзене:  https://dzen.ru/a/Y7rFJgXxNEPz6OzK

Не, ну этот недокинооператор - экстрасенс не первоисточник.  

[nonconvex]

Не могли они! Превысить технологический предел.

Так давление тоже учитывать надо.

Это правда, особенно с возрастом.

[Димитър]

Самый мощный в мире современный российский ракетный двигатель, установленный на «Ангаре», РД-191, имеет тягу 196 тс (тонн) у поверхности земли. Это уже технологический предел для кислородно-керосиновых двигателей.

И откуда известно, что "технологический предел" ? Потому что Глушко не смог сделать больше? 

А правда, что камеру сгорания дла семейства РД-170 делали на основе камеры НК-33 ?