РН Корона

[blik]

Но для крупных тяжелых ракет до орбиты хватает 8,9-9,3 км/с в зависимости от ТВР и широты.

Корона 300т стала тяжелой ракетой? 
Водородные движки харктерны слабой тягой, что увеличивает гравитационные потери.

НО не будем жадничать, возьмем Ваши 9,3 км/с
считаем

характеристическая скорость выхода на НОО  9300
средний УИ для короны (оптимистичный) 430
тогда конечная масса на НОО может быть не больше 11.03%
вторая (первая водородная) ступень SLS имеет массу конструкции 8.70%
на этом этапе водородный одноступ (одноразовый) выводит ПН 2.33%
11.03% - 8.70% = 2.33%
добавляем к сухой массе конструкции 9% на теплозащиту
8.70% x 1.09   = 9.48%
добавляем к сухой массе конструкции 24% на реактивную посадку - импульс у земли (с учетом, что это водород, а не керосин)
9.48% x 1.24   = 11.76%
получаем, что выводим в космос меньше, чем необходимо для посадки
11.03% < 11.76%

Результат тот же. 

[C-300-2]

Результат тот же. 

Коллега, не отрицая ваши выкладки. (Кстати, в ГРЦ всё же считал не один человек - там привлекались отделы по тематике - аэрогазодинамика, баллистики, двигателисты. Это я вам как человек видевший говорю.)
Допустим, что расчёты "Короны" верны. А есть ли смысл в "Короне"?.. При том темпе запусков, что есть. Как она себя окупит? И второй вопрос: а на каком стендовом оборудовании всё это испытывать. В том числе её двигатель. Нет ведь таких стендов. А их строительство - из разряда масштабов "Энергии".
Вот где всё обламывается.

[Брабонт]

Допустим, что расчёты "Короны" верны.

Видите ли, когда декларируется "нечто, не имеющее аналогов", поневоле задумываешься.
Если вы не Юрий Темников, конечно.

[C-300-2]

Видите ли, когда декларируется "нечто, не имеющее аналогов", поневоле задумываешься.

Я ж специально написал "допустим".  

[Дмитрий В.]

Но для крупных тяжелых ракет до орбиты хватает 8,9-9,3 км/с в зависимости от ТВР и широты.

Корона 300т стала тяжелой ракетой?
Водородные движки харктерны слабой тягой, что увеличивает гравитационные потери.

НО не будем жадничать, возьмем Ваши 9,3 км/с
считаем

характеристическая скорость выхода на НОО  9300
средний УИ для короны (оптимистичный) 430
тогда конечная масса на НОО может быть не больше 11.03%
вторая (первая водородная) ступень SLS имеет массу конструкции 8.70%
на этом этапе водородный одноступ (одноразовый) выводит ПН 2.33%
11.03% - 8.70% = 2.33%
добавляем к сухой массе конструкции 9% на теплозащиту
8.70% x 1.09  = 9.48%
добавляем к сухой массе конструкции 24% на реактивную посадку - импульс у земли (с учетом, что это водород, а не керосин)
9.48% x 1.24  = 11.76%
получаем, что выводим в космос меньше, чем необходимо для посадки
11.03% < 11.76%

Результат тот же.

У оптимально спроектированного одноступа (водородного) ХСпотр может быть порядка 8800-8900 м/с
Реально достижимый УИ для водородника, работающего от Земли, примерно  395/455 с.
Относительная масса теплозащиты будет явно меньше, чем у крылатых аппаратов типа Буран или Шаттл из-за большого баллистического коэффициента.
Затраты ХС на сход с орьиты и мягую посадку имеют порядок 500 м/с (150 м/с на сход с орбиты, затем аппарат тормозиться до равновесной скорости свободного падения порядка 100 м/с, что требует затрат ХС на финальное торможение и посадку примерно 200 м/с, ну, с запасом на потери на противодавление и  управление, пусть 350 м/с), что требует затратить максимум 22% от конечной массы РН на орбите - тут более менее правитльно посчитана.
И, да, Вы, как и многие другие, допускаете грубую методическую ошибку, используя в расчётах по ФЦ некий "средний" УИ или 2земной". В расчётах по ФЦ используется значение пустотного УИ.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Считать в коэффициентах и процентах можно только на стадии оценки проекта. Особенно интересно, когда в основу кладут коэффициенты из университетских методичек времен развитого социализма. Каковы реальные коэффициенты на сейчас, думаю вам ни кто не скажет. А так аэродинамиками доказано, что майский жук летать не может. К счастью для жука, он с этими расчетами не знаком. Так что я не дам зуб на то, что Корона не сможет поднять и приземлить заявленные тонны. Вскрытие покажет.

[nonconvex]

Особенно интересно, когда в основу кладут коэффициенты из университетских методичек времен развитого социализма. Каковы реальные коэффициенты на сейчас, думаю вам ни кто не скажет.

развитОй социализм прекрасно по своим методичкам летал в космос, чего и вам желает.

[Дмитрий Инфан]

затем аппарат тормозиться до равновесной скорости свободного падения порядка 100 м/с, что требует затрат ХС на финальное торможение и посадку примерно 200 м/с

Если аппарат оснастить аэродинамическими тормозами, типа трёх или четырёх отклоняемых поперёк потока плоскостей, то затраты на финальное торможение можно уменьшить, а если эти тормоза будут ещё работать как рули, то можно уменьшить и затраты на управление.

[ZOOR]

Так что я не дам зуб на то, что Корона не сможет поднять и приземлить заявленные тонны. Вскрытие покажет.

Можно начать с демонстратора и частно-государственного партнерства
https://spacelin.ru/proekty/odnostupenchataya-mnogorazovaya-raketa-zeya/
Найди 8 отличий (с)

[ZOOR]

Реально достижимый УИ для водородника, работающего от Земли, примерно  395/455 с.

Кстати, а где можно взглянуть, как меняется тяга от давления для ЖРД с центральным телом?

[ZOOR]

затем аппарат тормозиться до равновесной скорости свободного падения порядка 100 м/с, что требует затрат ХС на финальное торможение и посадку примерно 200 м/с

Если аппарат оснастить аэродинамическими тормозами, типа трёх или четырёх отклоняемых поперёк потока плоскостей, то затраты на финальное торможение можно уменьшить, а если эти тормоза будут ещё работать как рули, то можно уменьшить и затраты на управление.

И увеличить затраты топлива  на выведение всего этого добра на орбиту.

[opinion]

затем аппарат тормозиться до равновесной скорости свободного падения порядка 100 м/с, что требует затрат ХС на финальное торможение и посадку примерно 200 м/с

Если аппарат оснастить аэродинамическими тормозами, типа трёх или четырёх отклоняемых поперёк потока плоскостей, то затраты на финальное торможение можно уменьшить, а если эти тормоза будут ещё работать как рули, то можно уменьшить и затраты на управление.

И увеличить затраты топлива  на выведение всего этого добра на орбиту.

Фалкону такие тормоза-рули не очень мешают при выведении.

[sychbird]

На Короне предполагается за счёт использования в конструкции композитных материалов существенно снизить сухую массу.

Ну и  у земли УИ двигателя с центральным телом существенно выше.

Но это все оценки оптимистов. Что получиться в реале остается вопросом

[simple]

в реале

надо делать центральное тело из молибдена 

[ZOOR]

затем аппарат тормозиться до равновесной скорости свободного падения порядка 100 м/с, что требует затрат ХС на финальное торможение и посадку примерно 200 м/с

Если аппарат оснастить аэродинамическими тормозами, типа трёх или четырёх отклоняемых поперёк потока плоскостей, то затраты на финальное торможение можно уменьшить, а если эти тормоза будут ещё работать как рули, то можно уменьшить и затраты на управление.

И увеличить затраты топлива  на выведение всего этого добра на орбиту.

Фалкону такие тормоза-рули не очень мешают при выведении.

Конечно не очень.
Если у Флакона 1 кг "лишней" сухой массы 1 ступени уменьшает Мпг грамм на 200, то тут будет 1:1.

[Dulevo]

На Короне предполагается за счёт использования в конструкции композитных материалов существенно снизить сухую массу.

Маск предложил своим инженерам посчитать два варианта Старшипа. С легкими композитами и более тяжелой термозащитой - и из "тяжелой" стали, но зато более легкой термозащитой.
Вариант из стали оказался легче.

Почему Корона имеет более низкую массу с композитами- непонятно.
Она одноразовая? Использует одноразовую термозащиту? Нам известны какие-то термостойкие композиты, которые неизвестны инженерам СпейсХ?

[Asteroid]

в реале

надо делать центральное тело из молибдена

Зачем? Достаточно охлаждать его жидким водородом, который, выкипая, пойдёт на наддув бака водорода

[Alex-DX]

в реале

надо делать центральное тело из молибдена

Зачем? Достаточно охлаждать его жидким водородом, который, выкипая, пойдёт на наддув бака водорода

Аппарат многоразовый можно использовать материалы любой цены.

[Дмитрий Инфан]

И увеличить затраты топлива  на выведение всего этого добра на орбиту.

Когда аппарат реактивно стартует, его двигатель работает в более оптимальном режиме, чем когда он реактивно садится. так что в итоге всё равно выходит плюс.

[algol5720]

На Короне предполагается за счёт использования в конструкции композитных материалов существенно снизить сухую массу.

Ну и  у земли УИ двигателя с центральным телом существенно выше.

Но это все оценки оптимистов. Что получиться в реале остается вопросом

Если даже,как концепт,одноступенчатая Корона по всем параметрам трещит по швам,то в реале с учетом всех "мелочей",которые в системе имеют тенденцию к наложению одна на другую,то в реале этот концепт не стоит даже обсуждения.Маск еще на этапе прототипа оптимально исключает такие концепты.