SpaceX Super Heavy Orbital Stage

[Stimbergi]

А на зашлифовку действительно похоже. След не равномерный по ширине. Иногда сужается иногда расширяется - как и должно быть при ручной шлифовке.

Может всё же электрохимический метод? Или лазером?

[Настрел]

Еще раз - у идеального устройства НЕТ слабой точки или места

Ну я так и констатировал: вы путаете понятие точки и места. И этой фразой пытаетесь затушевать свой косяк.
 

предскажите, в каком месте потеряет устойчивость идеальный жесткий стержень, или разорвется вращающийся идеальный диск.

А чего вы с ракетного бака метнулись на стержни и вращающиеся диски? Мы разве их туту обсуждаем? Заведите под это отдельную тему, можем обсудить.
 
Констатирую, что вы всё поняли, но пытаетесь сменить тему, попутно наговорить уже более правильных фраз, чтобы потом на них ссылаться и говорить, что вы это и имели ввиду.

[AlexNB]

Еще раз - у идеального устройства НЕТ слабой точки или места

Ну я так и констатировал: вы путаете понятие точки и места. И этой фразой пытаетесь затушевать свой косяк.
 

предскажите, в каком месте потеряет устойчивость идеальный жесткий стержень, или разорвется вращающийся идеальный диск.

А чего вы с ракетного бака метнулись на стержни и вращающиеся диски? Мы разве их туту обсуждаем?
 
Констатирую, что вы всё поняли, но пытаетесь сменить тему, попутно наговорить уже более правильных фраз, чтобы потом на них ссылаться и говорить, что вы это и имели ввиду.

Стержни и диск - более простые конструкции, чем бак и на них проще было бы обсудить понятие - идеальный, но раз не понятно, значит не понятно.

А на зашлифовку действительно похоже. След не равномерный по ширине. Иногда сужается иногда расширяется - как и должно быть при ручной шлифовке.

Может всё же электрохимический метод? Или лазером?

Теоретически возможно, но если посмотрите, в некоторых местах на небольшой длине ширина следа увеличивается раза в два, как будто шлифмашинкой в сторону махнули. Да и если бы это был лазер, то проще зачищать поверхность у точек сварки, а не по всей длине. Разве что в этих местах применили не точечную сварку, а что то типа роликовой.

[Шлангенциркуль]

Ну я так и констатировал: вы путаете понятие точки и места.

Это, в общем-то, одно и то же.

обвиняете в путанстве

А тут общепринятое, если можно так сказать, употребление вообще с ударением не на том слоге.

А возвращаясь к нашим б.. бакам, писал уже, невозможно предсказать где лопнет, рассчитать и так далее без точных размеров и, опять таки, точных характеристик материалов, когда на бак действуют силы и сжатия и растяжения, и возможна потеря устойчивости. В идеальном случае, большая часть поверхности бака будет с одинаковым запасом прочности как минимум по двум параметрам.

Если бак рвется в днище - значит он или дефектный, или перетяжелен.

А если не рвется - значит перетяжелено днище.

[Настрел]

Это, в общем-то, одно и то же.

В общем как раз таки нет. Только в частных случаях бывает, что да.
  
К тому же совершенно очевидно, что никто не говорил и не подразумевал, что можно рассчитать конкретную точку в которой будет разрыв бака. Ввиду очевидной невозможности такого расчета. Не считая того, что были указаны конкретные формулировки мест, вида: обечайка бака, поверхность днища, и т.п.

[Шлангенциркуль]

были указаны конкретные формулировки мест, вида: обечайка бака, поверхность днища, и т.п.

Где были, фиг знает, но хотя бы понятно, о чем вы. Тогда это "нельзя сказать, в каком месте будет разрыв, можно сказать, в какой части бака". Можно с этим согласиться, для случая бессмысленно идеального бака по причине стенок равной толщины, и бессмысленно идеальной для аэроспейса нагрузки равномерным внутренним давлением.
Вообще говоря, равнотолщинный бак даже тут не будет идеальным, потому что если зафиксировать размеры и отпущенную массу материала, бОльшую нагрузку давлением выдержит бак с неравномерными стенками.

[strat]

B9 будет с электроприводом качания камер 

[Юрий Темников]

Вот блин теоретики!!Испытание проводится не с целью посмотреть в каком месте бак рванёт.Это мало кого интересует.Это проверка на прочность и на максимальную Расчётную нагрузку.   Если конечно оный это испытание выдержит.

[Шлангенциркуль]

SpaceX Almost Ready for Starship Orbital Test Flight?! - Starbase Weekly Update #41

Привезли части для сборки рук для третьей башни, между прочим. А где будут строить, все еще непонятно.

[strat]

Там же 
«Я всё время задаю вопрос Джиму Фри, соответствует ли Starship каждому из контрольных показателей, графикам времени, и я получаю положительный ответ, а в некоторых случаях корабль превосходит ожидания. Я был в Бока-Чика. Это зрелище. Как они собирают эти звездолёты, а затем большой ускоритель. И их план состоит в том, что они собираются совершить там несколько испытательных полётов. И, как только у них будет уверенность, они приведут миссии на мыс, и пока не получат свою постоянную площадку на мысе, будут запускаться с той, которую строят прямо сейчас, то есть во внешнем периметре площадки 39А. Знаете, вы разрабатываете новую машину, новую ракету. Вы можете ожидать некоторых задержек, но пока мне сказали, что они идут по графику. »

[Юрий Темников]

B9 будет с электроприводом качания камер

Я бы на таком большом аппарате поставил турбогенератор.
Очень многое ,стало-бы намного проще.

[strat]

B9 будет с электроприводом качания камер

Я бы на таком большом аппарате поставил турбогенератор.
Очень многое ,стало-бы намного проще.

Не видно смысла, все равно понадобятся мощные аккумуляторы, потому что приводы решётчатых рулей и приводы качания камер потребуют мощность большую чем будет давать турбина турбогенератора  на валу. Это на Н1 или Сатурне можно было турбогенератором обойтись, где не было ни электроприводов двигателей, ни рулей и все одноразовое

[Юрий Темников]

У вас батенька ПМСМ несколько несовременные сведения.Прикиньте мощность и габариты турбины ТНА и мощность и габариты генератора на таких оборотах. это же не единая энергосистема с её 50 герц.

[nonconvex]

Это на Н1 или Сатурне можно было турбогенератором обойтись, где не было ни электроприводов двигателей, ни рулей и все одноразовое

Вы будете долго смеяться и показывать пальцем, но у современных полностью многоразовых самолетов гидравлические рулевые приводы. Видимо они отстают от вашего полета мысли.

[strat]

На многоразовом Фэлкон 9 тоже  и он уступает  концептуально  Старшип-Суперхэви, это следующая уже ступень совершенства во ВСЕМ

[nonconvex]

На Фэлкон 9 тоже 

Это вы уже над  собой смеетесь!

[nonconvex]

и он уступает  концептуально  Старшип-Суперхэви, это следующая уже ступень совершенства во ВСЕМ

Пока только в количестве обрывков металла, разбросанного по окрестным пляжам.

[vlad7308]

На многоразовом Фэлкон 9 тоже

Мерлины работают на керосине. Этот же керосин используется как гидравлическая жидкость, давление отбирается прямо от ТНА.
С Раптором так не выходит по очевидным причинам. Поэтому и приходится изобретать что-то другое.

[strat]

Можно не изобретать, поставить классически гидроприводы везде, протянуть везде трубки. Как на SLS, и после каждого пуска проверять всю систему на утечки

[nonconvex]

Можно не изобретать, поставить классически гидроприводы везде, протянуть везде трубки. Как на SLS, и после каждого пуска проверять всю систему на утечки

На SLS проверяют после каждого пуска?