Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Bell]

Высвобожденные ресурсы направить на реальную экспансию в космос(только Луна, никаких ослино-хомячковых Марсов) и реальную науку.

Какие высвободившиеся ресурсы?!

Существенные ресурсы можно высвободить ТОЛЬКО закрыв околоземную пилотажку совсем. Если оставить профанацию, то на нее все равно уйдет 80% расходов, но получим 0% пользы от профанации.

[azvoz]

Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Спутники могут делать это на порядки лучше, на порядки дешевле.

Проблема лишь в космо-чинушах, которые пытаются убедить начальство и население, 
что такие спутники непременно должны быть очень дорогими.
Сломать этот мафиозный договорняк вполне по силам при желании.

[Bell]

У меня всё чётко и ясно написано - в первой же фразе "непонятно зачем ОС вообще нужна?"

Это уход от вопроса. Внутренний уход, поскольку на конкретно поставленный и логично обоснованный вопрос нет и не может быть прямого возражения. Поэтому можно только пытаться вообще полностью отмести и снять вопрос как таковой.

Но в результате вместе с водой выплескивается ребенок.

[Mavik]

Так зачем стоить станцию на широте 51.6?

Ну, например, для того чтобы перегнать на новую станцию УМ «Причал», и МЛМ «Наука», с нормальным манипулятором, с уже установленной аппаратурой, и той, которая туда будет доставлена в течении следующих нескольких лет, со скафандрами и прочим ценным оборудованием с других модулей.

[Bell]

Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Спутники могут делать это на порядки лучше, на порядки дешевле.

Проблема лишь в космо-чинушах, которые пытаются убедить начальство и население,
что такие спутники непременно должны быть очень дорогими.
Сломать этот мафиозный договорняк вполне по силам при желании.

Тогда необходимо прямо принять для себя и четко заявить вокруг, что пилотируемая космонавтика нам не нужна и все могут сделать автоматы.
Но зачем нам тогда ОС конкретно на 52 градусах? Для создания видимости и профанации??

[azvoz]

У меня всё чётко и ясно написано - в первой же фразе "непонятно зачем ОС вообще нужна?"

Это уход от вопроса. Внутренний уход, поскольку на конкретно поставленный и логично обоснованный вопрос нет и не может быть прямого возражения. Поэтому можно только пытаться вообще полностью отмести и снять вопрос как таковой.

Но в результате вместе с водой выплескивается ребенок.

Нет никакого ребенка.
Пилотажка на НОО вообще не нужна.

[MIRNbIY]

Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований,

Что за бред? Какие ещё эксперименты и иссследования на ССО? 

В том то и дело что вся ПК в целом и РОСС в особенности это чисто пиарные проекты. И станция с орбитой не проходящей над территорией страны это антипиар.

На ССО вся страна будет. На 65 Вы много чего увидите?
на счет исследований - об этом уже много сказано, не вижу смысла повторять.

[MIRNbIY]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Показать карту Китая для школьников?

Вы не можете просматривать это вложение.

Найдите на ней Восточный... Научной разницы между орбитами, может быть, и нет, а прикладная и геополитическая - есть. Широта Плесецка для России - независимый ни от кого доступ на орбиту. Акватория Мирового океана сейчас общая, а завтра может быть того, у кого сильнее флот. И это не обязательно будет флот дружественного России Китая (который, как мы видим по карте, кое-что по-соседски от нас хочет). Так зачем стоить станцию на широте 51.6?

Это уже из теории заговоров.

[MIRNbIY]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Потери ПН копеечные. Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Суть в том, что от 71 градуса больше пользы, чем от 52. Там очень мало, а тут хоть что-то ощутимое.

До какой широты вы сможете обозревать страну, что бы вас устроило? С 71 вы всю страну будете обозревать?)

[Старый]

На ССО вся страна будет. На 65 Вы много чего увидите?

99% от того что увижу на ССО.
Однако зачем мне смотреть на страну? Станция нужна не для того чтобы смотреть на страну а для того чтобы страна смотрела на станцию. 

[Bell]

У меня всё чётко и ясно написано - в первой же фразе "непонятно зачем ОС вообще нужна?"

Это уход от вопроса. Внутренний уход, поскольку на конкретно поставленный и логично обоснованный вопрос нет и не может быть прямого возражения. Поэтому можно только пытаться вообще полностью отмести и снять вопрос как таковой.

Но в результате вместе с водой выплескивается ребенок.

Нет никакого ребенка.
Пилотажка на НОО вообще не нужна.

Нужна.
Это самое близкое и безопасное место под редиационными поясами для медико-биологических исследований с расчетом на дальние полеты. Это самое близкое и легкодоступное место с нулевой гравитацией и вакуумом. Других таких мест вообще нет.
Это самое близкое и легкодоступное место для оперативных экспериментов под непосредственным контролем человека в области материалов, технологий, ДЗЗ.
Нет таких мест больше от слова совсем.

[Raul]

Так зачем стоить станцию на широте 51.6?

Ну, например, для того чтобы перегнать на новую станцию УМ «Причал», и МЛМ «Наука», с нормальным манипулятором, с уже установленной аппаратурой, и той, которая туда будет доставлена в течении следующих нескольких лет, со скафандрами и прочим ценным оборудованием с других модулей.

Перегнать на новое наклонение УМ «Причал» и МЛМ «Наука» можно с помощью одного разгонного блока Бриз-М или ДМ, оснащенного модулем причаливания и стыковки. Модуль придется создать, для чего поработать руками и головой (это не лунные картинки рисовать, тут конкретный результат потребуется).

[Bell]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Потери ПН копеечные. Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Суть в том, что от 71 градуса больше пользы, чем от 52. Там очень мало, а тут хоть что-то ощутимое.

До какой широты вы сможете обозревать страну, что бы вас устроило? С 71 вы всю страну будете обозревать?)

Да, с учетом возможности бокового обзора под приемлимыми углами - ВСЮ территорию страны. Именно так. 52 градуса такой возможности не дает.

[Bell]

Так зачем стоить станцию на широте 51.6?

Ну, например, для того чтобы перегнать на новую станцию УМ «Причал», и МЛМ «Наука», с нормальным манипулятором, с уже установленной аппаратурой, и той, которая туда будет доставлена в течении следующих нескольких лет, со скафандрами и прочим ценным оборудованием с других модулей.

Перегнать всё что угодно можно намного быстрее, проще и дешевле, чем строить такие же модули заново
И вы прекрасно знаете и понимаете, что это действительно намного дешевле, быстрее и проще.
И знаете, что я это знаю.

[mihalchuk]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Потери ПН копеечные. Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Суть в том, что от 71 градуса больше пользы, чем от 52. Там очень мало, а тут хоть что-то ощутимое.

До какой широты вы сможете обозревать страну, что бы вас устроило? С 71 вы всю страну будете обозревать?)

Да, с учетом возможности бокового обзора под приемлимыми углами - ВСЮ территорию страны. Именно так. 52 градуса такой возможности не дает.

Тут вот какое дело. На широте 71 часто бывают облака и полярная ночь. Зато ночью в ясную погоду жители нашей страны могут наблюдать полёт станции - вот в чём корень идеи!

[azvoz]

Высвобожденные ресурсы направить на реальную экспансию в космос(только Луна, никаких ослино-хомячковых Марсов) и реальную науку.

Какие высвободившиеся ресурсы?!

Существенные ресурсы можно высвободить ТОЛЬКО закрыв околоземную пилотажку совсем. Если оставить профанацию, то на нее все равно уйдет 80% расходов, но получим 0% пользы от профанации.

Закрыть пилотажку на НОО совсем - это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант.
И я об этом непрерывно талдычу всё время нахождения на форуме.

-"Профанацию" вполне реально уложить в 5-10% от "типа сурьезной" ОС ,
- "0% пользы" мы получаем именно от этой "сурьёзной" пилотажки.

Назовите сходу без подглядывания "пользу" от МКС за последний год?
Только не надо про наблюдения Земли и Космоса - это спутники могут делать лучшее и дешевле.
Вам я поверю, что вы назвали "сходу" без гугления.

[MIRNbIY]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Потери ПН копеечные. Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Суть в том, что от 71 градуса больше пользы, чем от 52. Там очень мало, а тут хоть что-то ощутимое.

До какой широты вы сможете обозревать страну, что бы вас устроило? С 71 вы всю страну будете обозревать?)

Да, с учетом возможности бокового обзора под приемлимыми углами - ВСЮ территорию страны. Именно так. 52 градуса такой возможности не дает.

ССО дает

[Mavik]

Так зачем стоить станцию на широте 51.6?

Ну, например, для того чтобы перегнать на новую станцию УМ «Причал», и МЛМ «Наука», с нормальным манипулятором, с уже установленной аппаратурой, и той, которая туда будет доставлена в течении следующих нескольких лет, со скафандрами и прочим ценным оборудованием с других модулей.

Перегнать на новое наклонение УМ «Причал» и МЛМ «Наука» можно с помощью одного разгонного блока Бриз-М или ДМ, оснащенного модулем причаливания и стыковки. Модуль придется создать, для чего поработать руками и головой (это не лунные картинки рисовать, тут конкретный результат потребуется).

Если в принципе пофиг на какое наклонение, то зачем создавать несколько (одним точно не обойдёшься) межорбитальных буксиров, да еще и «оснащенных модулем причаливания и стыковки»?
(К тому же когда всем понятно, что никто ничего такого реально не создаст).

Можно же обойтись вообще безо всего этого - новый Базовый блок летит к МКС, стыкуется к Причалу, космонавты спокойно готовят отсоединение, после чего Базовый, Наука и УМ отлетают от МКС и образуют собой новую станцию. Вуаля.

[Raul]

Закрыть пилотажку на НОО совсем - это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант.

Закрываем пилотажку, надеваем на голову целлофановый пакет, пускаем туда газ метан. И - сразу на Луне!

[azvoz]

У меня всё чётко и ясно написано - в первой же фразе "непонятно зачем ОС вообще нужна?"

Это уход от вопроса. Внутренний уход, поскольку на конкретно поставленный и логично обоснованный вопрос нет и не может быть прямого возражения. Поэтому можно только пытаться вообще полностью отмести и снять вопрос как таковой.

Но в результате вместе с водой выплескивается ребенок.

Нет никакого ребенка.
Пилотажка на НОО вообще не нужна.

Нужна.
Это самое близкое и безопасное место под редиационными поясами для медико-биологических исследований с расчетом на дальние полеты. Это самое близкое и легкодоступное место с нулевой гравитацией и вакуумом. Других таких мест вообще нет.
Это самое близкое и легкодоступное место для оперативных экспериментов под непосредственным контролем человека в области материалов, технологий, ДЗЗ.
Нет таких мест больше от слова совсем.

Какая шаблонная наивность.

Какие еще дальние полеты? До Луны лететь 3-4 суток. Всё давно исследовано.

Нулевая гравитация и вакуум доступны спутникам. Без всякой пилотажки.

ДЗЗ с пилотажки в 2022 году это вообще смешно.
Это же касается и всего прочего - материалы, технологии и ТП.