Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Raul]

Никто всерьез и не собирался уходить с МКС, пока Борисов об этом не заявил.

О5 25. Что за чушь?

Рогозин заявил, что решение о сроках окончания участия РФ в программе МКС уже принято

Или вы про то, что Рогозина никто всерьез не воспринимал, а слова Борисова имеют вес?

Дмитрий Олегович немного по другому все это формулировал, в связи с требованием снять санкции. Понятно, что это никто не воспринял всерьез - не то сейчас время, чтобы обращать внимание на жалобы . Как только заявили о выходе, это заметили и заявили об озабоченности . Озабоченностью все и ограничится.

Но в общем правильно сделали, что заявили, уходить с МКС по-любому придется.

[Arzach]

Дмитрий Олегович немного по другому все это формулировал

В общем-то нет, формулировал он это однозначно, что также подтверждают уже приводившиеся здесь слова Пескова:

МОСКВА, 26 июля. /ТАСС/. Решение о выходе России из проекта Международной космической станции (МКС) после 2024 года было принято не сегодня, подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Решение было принято еще раньше", - сказал представитель Кремля ТАСС во вторник, отвечая на вопрос, согласовано ли с президентом РФ Владимиром Путиным решение об уходе РФ с МКС, о котором на встрече с главой государства ранее в этот день заявил новый руководитель Роскосмоса Юрий Борисов.

[Mavik]

Так какое наклонение является самым удобным и дешевым?

51,6, вестимо.

Замаетесь кораблями ПСС обеспечивать, особенно если станция «в основном для пиара и туристов». Кому-то за весь этот флот придётся платить. 
Может, 60 градусов удобнее?

[Arzach]

самым удобным и дешёвым наклонением является 45,5

Самым удобным и дешёвым является то, под которое не надо ничего менять. Для Байконура - однозначно 51,6. Для Восточного, куда несомненно начнут переносить "пилотажку", пожалуй, тоже.

Замаетесь кораблями ПСС обеспечивать, особенно если станция «в основном для пиара и туристов». Кому-то за весь этот флот придётся платить.
Может, 60 градусов удобнее?

Никаких "кораблей ПСС" не потребуется - там ТОФ и так "бесплатно" практикуется - ему и поручить.
На 60-ти терводы США вокруг Алеутских.

[Старый]

По сути это ПЗ является обоснованием (с приведением и минусов) пилотируемых запусков с Восточного и на ССО, как новому веянию руководства сверху. Байконур, при всей его привлекательности - все-таки иностранный космодром и как там повернется политическая вожжа у наших верхнесмотрящих во взаимоотношениях с Казахстаном - заранее предугадать невозможно.

Итого ПЗ писал неизвестный человек неизвестно из каких соображений и неизвестно по чьим указаниям. И теперь это ПЗ обязано выполняться как Указ Президента? 

-Почему рассматривались только два наклонения?
-Не знаем! Но теперь по другому нельзя! 

 Кстати, "ПЗ" - это что? Представитель Заказчика?

[Raul]

На 60-ти терводы США вокруг Алеутских.

Не имеет значения, выведение проходит намного выше 100 км. И вообще правильнее летать к РОСС с Плесецка.

[Старый]

Навеяло:
Высокоширотная Базовая Российская Орбитальная Станция.

[Старый]

Можно поспортивнее:
Космическая Российская Орбитальная Служебная Станция.

[Bell]

Так какое наклонение является самым удобным и дешевым?

51,6, вестимо.

А никто не спорит, что оно удобное и дешевое.. Безусловно.

Просто оно бесполезное. Вот и всё. Поиск ключа под фонарем - очень удобно, но бесполезно.

[Bell]

По сути это ПЗ является обоснованием (с приведением и минусов) пилотируемых запусков с Восточного и на ССО, как новому веянию руководства сверху.

1. Если мы осознаем, что наклонение 51,6 неэффективно для национальной ОС, то необходимо подобрать подходящее, более высокое наклонение.
2. Если в результате оказывается, что лучший вариант это 71 гр., то необходимо рассматривать возмодности запусков туда со всех своих клсмодромов.
3. Если для запусков с Восточного много проблем, а с Плесецка мало, то надо летать с Плесецка, а не пытаться искать ключи под фонарем, а не там, где уронили.

Другой вариант - летать с Восточного туда, куда с него летать проще, но тогда эта ОС будет на бестолковом наклонении.
Надо уж что-то одно выбирать.

Вроде все логично, но непонятно зачем ОС вообще нужна?

Не вижу никакого смысла кроме пиара(привык электорат, что кто-то на орбите болтается).

А раз так, то сделать ОС на самом удобном и дешёвом наклонении.
Из оснащения - только СЖО.
И возить туда только актеров(делающих вид, что проводят научные эксперименты) и туристов.
Для внутреннего и внешнего антуража нанять лучших декораторов фантастических произведений.
Вплоть до использования декоративных легких(доступных для Союз-2) модулей.

Я не стебусь - всерьёз считаю это лучшим продолжением околоземной пилотажки.
Причём не только для РФ.
Но РФ может опередить всех в этом новом этапе.

Погодите, я вот щас не понял.

Вы всерьез предлагает довести отечественную пилотируемую космонавтику до состояния балагана, абсурда и полной профанации только потому, что на наклонение 51,6 летать с Восточного проще и дешевле, чем с Плесецка на 71?

Или по какой-то другой причине?
Я просто немного не понял - вы сами прочитали то, что написали? Ну какбэ смысл поняли?

[Водитель]

Чем 71 полезнее 51? Только не говорите, что страну обозревать в позорную трубу.

Никакое наклонение не полезно, ибо ОС как правильно выше заметили, это сейчас пока ещё пиар и задел. И выхлоп у неё может быть в итоге только один - обеспечивать проживание там людей. Исходя из этого постулата и должна выбираться стратегия включая наклонение. ИМХО основа всего - экономика. Поэтому самое дешёвое (и энерго эффективное, а значит и более "полезное" с точки зрения грузоподъёмности) решение - 51 (ну до 62, если уж торговаться).

Всё что больше это пустое увеличение трат и снижение эффективности этих трат.

[MIRNbIY]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

[Старый]

Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований,

Что за бред? Какие ещё эксперименты и иссследования на ССО? 

В том то и дело что вся ПК в целом и РОСС в особенности это чисто пиарные проекты. И станция с орбитой не проходящей над территорией страны это антипиар.

[Старый]

Чем 71 полезнее 51? Только не говорите, что страну обозревать в позорную трубу.

Тем что станция в пиар-целях будет пролетать над всей населённой территорией страны.

[Старый]

Только не говорите, что страну обозревать в позорную трубу.

Что касается "подзорной трубы" то с какой целью Союз-22 летал на 65 градусов? Алло, гараж?

[azvoz]

1. Если мы осознаем, что наклонение 51,6 неэффективно для национальной ОС, то необходимо подобрать подходящее, более высокое наклонение.
2. Если в результате оказывается, что лучший вариант это 71 гр., то необходимо рассматривать возмодности запусков туда со всех своих клсмодромов.
3. Если для запусков с Восточного много проблем, а с Плесецка мало, то надо летать с Плесецка, а не пытаться искать ключи под фонарем, а не там, где уронили.

Другой вариант - летать с Восточного туда, куда с него летать проще, но тогда эта ОС будет на бестолковом наклонении.
Надо уж что-то одно выбирать.

Вроде все логично, но непонятно зачем ОС вообще нужна?

Не вижу никакого смысла кроме пиара(привык электорат, что кто-то на орбите болтается).

А раз так, то сделать ОС на самом удобном и дешёвом наклонении.
Из оснащения - только СЖО.
И возить туда только актеров(делающих вид, что проводят научные эксперименты) и туристов.
Для внутреннего и внешнего антуража нанять лучших декораторов фантастических произведений.
Вплоть до использования декоративных легких(доступных для Союз-2) модулей.

Я не стебусь - всерьёз считаю это лучшим продолжением околоземной пилотажки.
Причём не только для РФ.
Но РФ может опередить всех в этом новом этапе.

Погодите, я вот щас не понял.

Вы всерьез предлагает довести отечественную пилотируемую космонавтику до состояния балагана, абсурда и полной профанации только потому, что на наклонение 51,6 летать с Восточного проще и дешевле, чем с Плесецка на 71?

Или по какой-то другой причине?
Я просто немного не понял - вы сами прочитали то, что написали? Ну какбэ смысл поняли?

У меня всё чётко и ясно написано - в первой же фразе "непонятно зачем ОС вообще нужна?".
Она не нужна! Вне зависимости от наклонения.
Почему вы мне приписали эту зависимость для меня загадка.

Это объективно.
Я непрерывно тут ору "Околоземная пилотажка не нужна ! Срочно закрыть МКС!"
И наезжал и буду наезжать на тех кто блажит о её необходимости.

Но есть субъективный фактор:

привык электорат, что кто-то на орбите болтается

И есть 2 прослойки людей(где-то пересекающиеся)
- те кто никогда не выпустят из рук такой рычаг
- те кто неслабо зарабатывает на обслуживании этого рычага.

Поэтому наиболее реалистичным и полезным является мое предложение:
Делать сугубо показушную ОС, с минимальными затратами:

Из оснащения - только СЖО.
И возить туда только актеров(делающих вид, что проводят научные эксперименты) и туристов.
Для внутреннего и внешнего антуража нанять лучших декораторов фантастических произведений.
Вплоть до использования декоративных легких(доступных для Союз-2) модулей.

И у выбора наклонения останется лишь одна цель - минимизация расходов не её создание и эксплуатацию, без каких-либо прочих смыслов.
--
У пилотируемой космонавтики есть реальная цель - обитаемая база на(под) поверхности Луны!
Это огромный скачок как в науке так и в прикладном значении.
Болтание же в бочках на НОО не только её не приближает - оно отдаляет её.

После первых этапов создания базы на Луне можно отказаться от балагана на НОО.

[azvoz]

Вы всерьез предлагает довести отечественную пилотируемую космонавтику
до состояния балагана, абсурда и полной профанации

Она и так находится в этом состоянии. Не только в РФ, но и во всём мире.

Только очень задорого и тормозит развитие реальных исследований.

Я же предлагаю ОС, которая будет выполнять полезные функции "балагана" на порядок лучше,
а стоить на порядки дешевле.
Высвобожденные ресурсы направить на реальную экспансию в космос(только Луна, никаких ослино-хомячковых Марсов) и реальную науку.

[Bell]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Потери ПН копеечные. Станция на сравнительно низкой орбите действительно имеет значение как платформа для оперативного дистанционного контроля за территорией собственной поверхности и вокруг тоже. Тут не научная, а более прикладное использование.

Суть в том, что от 71 градуса больше пользы, чем от 52. Там очень мало, а тут хоть что-то ощутимое.

[Bell]

Я же предлагаю ОС, которая будет выполнять полезные функции "балагана" на порядок лучше,
а стоить на порядки дешевле.
Высвобожденные ресурсы направить на реальную экспансию в космос(только Луна, никаких ослино-хомячковых Марсов) и реальную науку.

Балаган можго устраивать на любой орбите.
Реальными делами можно заниматься только на наклонении, закрывающем территорию страны.
Вот и вся разница. Качественная.

[Raul]

Ну какой смысл выводить станцию на орбиту выше МКСной? Только для обзора всей территории сраны? Разве потери в энергетике запусков того стоят? Тут уж либо действительно на ССО для экспериментов и исследований, либо уже на орбиту 51,6. Научной разницы между 51,6 и 60-80 ни какой.

Показать карту Китая для школьников?

Вы не можете просматривать это вложение.

Найдите на ней Восточный... Научной разницы между орбитами, может быть, и нет, а прикладная и геополитическая - есть. Широта Плесецка для России - независимый ни от кого доступ на орбиту. Акватория Мирового океана сейчас общая, а завтра может быть того, у кого сильнее флот. И это не обязательно будет флот дружественного России Китая (который, как мы видим по карте, кое-что по-соседски от нас хочет). Так зачем стоить станцию на широте 51.6?