Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Raul]

Если в принципе пофиг на какое наклонение, то зачем создавать несколько (одним точно не обойдёшься) межорбитальных буксиров, да еще и «оснащенных модулем причаливания и стыковки»?

Один буксир до наклонения 62.8 и еще один до наклонения 71, если будет решено собирать станцию там.

(К тому же когда всем понятно, что никто ничего такого реально не создаст)

"Все" только что поняли, что с МКС придется уходить. Завтра задумаются о том, как уходить. Почему думаете, что ничего не создадут?

Можно же обойтись вообще безо всего этого - новый Базовый блок летит к МКС, стыкуется к Причалу, космонавты спокойно готовят отсоединение, после чего Базовый, Наука и УМ отлетают от МКС и образуют собой новую станцию. Вуаля.

НЭМ готовят к 2028 году. На МКС к этому времени может быть не "вуаля", а "бон вояж".

[azvoz]

Закрыть пилотажку на НОО совсем - это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант.

Закрываем пилотажку, надеваем на голову целлофановый пакет, пускаем туда газ метан. И - сразу на Луне!

Если все китаефилы (особенно "юморные" )так сделают - буду только рад

[Leonar]

Я же предлагаю ОС, которая будет выполнять полезные функции "балагана" на порядок лучше,
а стоить на порядки дешевле.
Высвобожденные ресурсы направить на реальную экспансию в космос(только Луна, никаких ослино-хомячковых Марсов) и реальную науку.

Балаган можго устраивать на любой орбите.
Реальными делами можно заниматься только на наклонении, закрывающем территорию страны.
Вот и вся разница. Качественная.

Нахрена нам пилотажка, чтоб летала над всей территорией страны?
Что тут не сделают спутники дзз и?

[SOLDIER]

По сути это ПЗ является обоснованием (с приведением и минусов) пилотируемых запусков с Восточного и на ССО, как новому веянию руководства сверху. Байконур, при всей его привлекательности - все-таки иностранный космодром и как там повернется политическая вожжа у наших верхнесмотрящих во взаимоотношениях с Казахстаном - заранее предугадать невозможно.

Итого ПЗ писал неизвестный человек неизвестно из каких соображений и неизвестно по чьим указаниям. И теперь это ПЗ обязано выполняться как Указ Президента?

-Почему рассматривались только два наклонения?
-Не знаем! Но теперь по другому нельзя!

 Кстати, "ПЗ" - это что? Представитель Заказчика?

ПЗ это пояснительная записка к РОСС.

[azvoz]

Я же предлагаю ОС, которая будет выполнять полезные функции "балагана" на порядок лучше,
а стоить на порядки дешевле.
Высвобожденные ресурсы направить на реальную экспансию в космос(только Луна, никаких ослино-хомячковых Марсов) и реальную науку.

Балаган можго устраивать на любой орбите.
Реальными делами можно заниматься только на наклонении, закрывающем территорию страны.
Вот и вся разница. Качественная.

Нет никаких "реальных дел" у пилотажки на НОО.
и уж тем более нет дел привязанных к наклонению.

[Leonar]

Нужна.
Это самое близкое и безопасное место под редиационными поясами для медико-биологических исследований с расчетом на дальние полеты. Это самое близкое и легкодоступное место с нулевой гравитацией и вакуумом. Других таких мест вообще нет.
Это самое близкое и легкодоступное место для оперативных экспериментов под непосредственным контролем человека в области материалов, технологий, ДЗЗ.
Нет таких мест больше от слова совсем.

и для этих целей нужно наклонение чтоб?

[Mavik]

Если в принципе пофиг на какое наклонение, то зачем создавать несколько (одним точно не обойдёшься) межорбитальных буксиров, да еще и «оснащенных модулем причаливания и стыковки»?

Один буксир до наклонения 62.8 и еще один до наклонения 71, если будет решено собирать станцию там.

(К тому же когда всем понятно, что никто ничего такого реально не создаст)

"Все" только что поняли, что с МКС придется уходить. Завтра задумаются о том, как уходить. Почему думаете, что ничего не создадут?

Можно же обойтись вообще безо всего этого - новый Базовый блок летит к МКС, стыкуется к Причалу, космонавты спокойно готовят отсоединение, после чего Базовый, Наука и УМ отлетают от МКС и образуют собой новую станцию. Вуаля.

НЭМ готовят к 2028 году. На МКС к этому времени может быть не "вуаля", а "бон вояж".

1. Сами новые буксиры, механизм стыковки/сближения, маневрирования нужно будет протестировать, т.е. еще как минимум один запуск. 

2. Непонятно, что означает «все только что поняли что с МКС нужно уходить».
НАСА, к примеру, вообще закладывается на 2030 год, с перспективой продлить потом ещё до 2032.
У ESA, JAXA и CSA тоже всё спокойно.
 Пригорает лишь у одного Роскосмоса, так и не достроившего свой сегмент даже по программе-минимум (т.е., с НЭМ), и теперь стремящегося всё поскорее бросить, и начать новый проект.

[Leonar]

Тут вот какое дело. На широте 71 часто бывают облака и полярная ночь. Зато ночью в ясную погоду жители нашей страны могут наблюдать полёт станции - вот в чём корень идеи!

Пилотажка на ноо нужна чтоб жители нашей страны смогли наблюдать? Не совсем смешно?

[Старый]

ПЗ это пояснительная записка к РОСС.

И что теперь? Вся пилотируемая программа обречена на мнение изложенные одним анонимным автором в пояснительной записке?

[azvoz]

Тут вот какое дело. На широте 71 часто бывают облака и полярная ночь. Зато ночью в ясную погоду жители нашей страны могут наблюдать полёт станции - вот в чём корень идеи!

Пилотажка на ноо нужна чтоб жители нашей страны смогли наблюдать? Не совсем смешно?

Это был сарказм.

[Raul]

2. Непонятно, что означает «все только что поняли что с МКС нужно уходить».

Имеется в виду российский контекст. У НАСА, JAXA, ЕКА и CSA все в порядке.

[Leonar]

Так зачем стоить станцию на широте 51.6?

Ну, например, для того чтобы перегнать на новую станцию УМ «Причал», и МЛМ «Наука», с нормальным манипулятором, с уже установленной аппаратурой, и той, которая туда будет доставлена в течении следующих нескольких лет, со скафандрами и прочим ценным оборудованием с других модулей.

Перегнать всё что угодно можно намного быстрее, проще и дешевле, чем строить такие же модули заново
И вы прекрасно знаете и понимаете, что это действительно намного дешевле, быстрее и проще.
И знаете, что я это знаю.

Да ладно?
Не будет ли нужен орбитальный специальный корабль (одноразовый корабль с одной единственной целью корабль) с нужным количеством топлива, на который нужно потратить бабла столько же, сколько и на отдельный модуль?
Сколько уйдет времени на этот одноразовый корабль?
И будет ли это действительно проще, при умсловии, что у оборудования, скафандров и прочего - тоже есть срок службы, и продление оного тоже денег и времени стоит?

[Bell]

Тут вот какое дело. На широте 71 часто бывают облака и полярная ночь. Зато ночью в ясную погоду жители нашей страны могут наблюдать полёт станции - вот в чём корень идеи!

Пилотажка на ноо нужна чтоб жители нашей страны смогли наблюдать? Не совсем смешно?

Это был сарказм.

Сарказм заключается в том, что Вы пытаетесь доказать необходимость дискредитации и полного закрытия отечественной пилотируемой космонавтики только потому, что не нравится наклонение 71 градус.

[Старый]

Если автор ПЗ во время её написания думал о бабе и поэтому забыл о существовании Плесецка, то всё? Плесецк стал нероссийским космодромом и летать из него низзя? 
 Если автор ПЗ, например в силу молодого возраста или просто ограниченного кругозора, не застал Союз-22 и ничего не слышал о Мире-2, то всё, все наклонения между 51.6 и 98 градусами стали для этой страны запретными?

[Raul]

Пилотажка на ноо нужна чтоб жители нашей страны смогли наблюдать? Не совсем смешно?

Во всей красе. С моего места МКС видна плохо и далеко.

[Bell]

А ровно 70 градусов нравится? Я в принципе не против. Для сохранения отечественной пилотируеиой космонавтики.

[Старый]

А ровно 70 градусов нравится?

Этак ещё с Байконура туда начнут летать!

[Leonar]

Если в принципе пофиг на какое наклонение, то зачем создавать несколько (одним точно не обойдёшься) межорбитальных буксиров, да еще и «оснащенных модулем причаливания и стыковки»?

Один буксир до наклонения 62.8 и еще один до наклонения 71, если будет решено собирать станцию там.

(К тому же когда всем понятно, что никто ничего такого реально не создаст)

"Все" только что поняли, что с МКС придется уходить. Завтра задумаются о том, как уходить. Почему думаете, что ничего не создадут?

Можно же обойтись вообще безо всего этого - новый Базовый блок летит к МКС, стыкуется к Причалу, космонавты спокойно готовят отсоединение, после чего Базовый, Наука и УМ отлетают от МКС и образуют собой новую станцию. Вуаля.

НЭМ готовят к 2028 году. На МКС к этому времени может быть не "вуаля", а "бон вояж".

1. Сами новые буксиры, механизм стыковки/сближения, маневрирования нужно будет протестировать, т.е. еще как минимум один запуск.

2. Непонятно, что означает «все только что поняли что с МКС нужно уходить».
НАСА, к примеру, вообще закладывается на 2030 год, с перспективой продлить потом ещё до 2032.
У ESA, JAXA и CSA тоже всё спокойно.
 Пригорает лишь у одного Роскосмоса, так и не достроившего свой сегмент даже по программе-минимум (т.е., с НЭМ), и теперь стремящегося всё поскорее бросить, и начать новый проект.

А вот нафига нам это вообще? 
Мое имхо программа мкс для нас - чисто за деньги... Нам платят - мы продлеваем "взаимоотношения".

[Leonar]

Пилотажка на ноо нужна чтоб жители нашей страны смогли наблюдать? Не совсем смешно?

Во всей красе. С моего места МКС видна плохо и далеко.

Ну пару миллиардов донатов - и всего делов.

[Mavik]

2. Непонятно, что означает «все только что поняли что с МКС нужно уходить».

Имеется в виду российский контекст. У НАСА, JAXA, ЕКА и CSA все в порядке.

Так, хорошо. Тогда еще пара мыслей:

1. МКС летит «американским сегментом вперед», то есть, риск попадания микрометеоритов и прочего мусора по нему гораздо выше, в сравнении с российским. Тем не менее, почему-то ни один из модулей АС МКС не разваливается, не идет трещинами, не пропускает воздух, и специалисты дают американскому сегменту 'добро' на продолжение работы еще лет на 8-10. 
В том время как российский сегмент, если верить страшилкам Роскосмоса, вот-вот развалится. Почему так?



2. РС МКС представляет собой четвёртое поколение советских/российских ДОС (два поколения Салютов, МИР, и вот теперь МКС). То есть, по идее, модули Российского Сегмента должны быть гораздо надежнее, долговечнее и вообще быть более продвинутыми, чем американские/европейские/японские, для которых это первый опыт ДОС.

Опять-таки, возникает вопрос - в чем дело? Почему трещит по швам и разваливается именно российский сегмент?  Откуда страхи что НЭМ, планируемый к 2028, «может не успеть»?