Доступный для России супертяж

[Raul]

Вообще, утрутся. Но с фондом есть одна проблема. Супертяж  это только 1/10 часть Луны, так что 8-триллионного фонда может элементарно не хватить. А еще рубль может обесцениться раньше, чем фонд освоится (старшилка, но все-таки...).

Поэтому перед тем, как иметь Луну, надо поиметь многоразовый супертяж. По аналогии с Арктикой, которую освоили многоразовыми атомоходами.

[Asteroid]

Две мысли, чем дальше, тем больше крепнут в моей голове:
1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.
2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

[Дмитрий В.]

Две мысли, чем дальше, тем больше крепнут в моей голове:
1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.
2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

1) Что значит "простые" технологии? Какие именно?
2) Какое под это экономическое обоснование? Почему ракета, стартующая 1-2 раза в год должна быть многоразовой?

[Андрюха]

Выходит если использовать Амуровский РД0169 то нужно 8-9 штук этих двигателей в одном УРМ сверхтяжа ( в зависимости от его мощности). Если этот двигатель будет в размерности того же Мерлина например, то в принципе реально...

[triage]

https://rg.ru/2021/02/17/reg-pfo/samarskij-progress-sozdast-sverhtiazhelyj-raketno-kosmicheskij-kompleks.html
17.02.2021 14:15

От Земли до Луны
Самарский РКЦ "Прогресс" займется созданием ракетно-космического комплекса сверхтяжелого класса

Текст: Ирина Чечурина (Самара)Российская газета - Неделя - Средняя Волга № 34(8385)

.... с "Енисеем", стартовая масса которого три тысячи тонн, то его мощность говорит сама за себя. Он может вывести на орбиту от 103 до 112 тонн.

Почему конкуренция или, скажем мягче, научный спор .... уже после победы "Прогресса" в конкурсе на производство сверхтяжелой ракеты, идет на уровне технического задания, а не железа?

Дмитрий Баранов: Это нормально, наша страна не может реализовывать два-три проекта параллельно - долго и дорого. Поэтому пока "Ангару" планируют как промежуточный вариант, поскольку недостающую ей одну ступень сделать быстрее, чем новую ракету.

Но мы не приостановили разработку ракеты. У нас есть госконтракт на разработку ее технического проекта, а эскизным мы занимаемся с 2018-го, его мы и защитили в декабре 2020 года, и с предприятием был заключен контракт на 1,4 миллиарда рублей. .... сейчас возникли дискуссии - надо менять то, что создано, чтобы выйти на какие-то более современные технические решения, или не надо, мы взяли небольшую паузу. Думаю, через два-три месяца ситуация прояснится и "Прогресс" возобновит работы над ракетой.

А когда можно ждать пуск космического "сверхтяжа"?

Дмитрий Баранов: В 2028-2030 годах, это очень большая работа, и она требует не только времени, но и финансирования.

В США есть аналогичные разработки, мы будем догонять или соревноваться?

Дмитрий Баранов: Я бы сказал ленинскими словами: "мы пойдем другим путем". В США тяжелых ракет сегодня несколько. Самая известная, пожалуй, SpaceX Starship - сверхтяжелая ракета-носитель многоразового запуска, разрабатываемая частной американской компанией, которая рассчитана на вывод на низкую орбиту более 100 тонн полезной нагрузки. Но вспомните о возможностях "Енисея".

Академик Дмитрий Ильич Козлов, который создал и долгие годы возглавлял ваше ЦСКБ, насколько я помню, отрицательно относился к многоразовым ракетам. Он и "Буран" поэтому недолюбливал...

Дмитрий Баранов: Мы до недавнего времени тоже не планировали заниматься челноками, считая, что должна превалировать концепция дешевой одноразовой ракеты. Но практика показывает, что если не заниматься многоразовыми носителями, то можно сильно отстать в технологическом плане. Наши оппоненты говорят, что если бы самолеты были одноразовые, то билеты на них стоили бы миллионы долларов. Поэтому и нам надо смотреть слабые и сильные стороны челноков, что можно делать и что не нужно.
....
"Прогресс" также занимается разработкой многоразовой метановой ракеты "Амур-СПГ". Эта ракета среднего класса будет двухступенчатой, а возвращаемую ступень можно использовать до десяти раз. Первая ступень будет после отделения тормозить двигателем и выпускать при приближении к Земле посадочные штанги. С космодрома Восточный ракета сможет выводить на низкую околоземную орбиту 9,5 тонны грузов при многоразовом использовании первой ступени и 12 тонн - при однократном, на геопереходную орбиту - 2,5 тонны с применением разгонного блока....

SLS зацензурили чтобы "пойти другим путем"

[Asteroid]

Две мысли, чем дальше, тем больше крепнут в моей голове:
1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.
2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

1) Что значит "простые" технологии? Какие именно?
2) Какое под это экономическое обоснование? Почему ракета, стартующая 1-2 раза в год должна быть многоразовой?

1. Условный Мерлин лучше подойдёт чем условный РД-170
2. Есть подозрение, что свертяж настолько штучная работа, что многоразовый с ракетной посадкой или одноразовый - по цене уже не очень важно. А выпуск может запросто не превысить полутора десятков.

[Дмитрий В.]

Две мысли, чем дальше, тем больше крепнут в моей голове:
1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.
2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

1) Что значит "простые" технологии? Какие именно?
2) Какое под это экономическое обоснование? Почему ракета, стартующая 1-2 раза в год должна быть многоразовой?

1. Условный Мерлин лучше подойдёт чем условный РД-170
2. Есть подозрение, что свертяж настолько штучная работа, что многоразовый с ракетной посадкой или одноразовый - по цене уже не очень важно. А выпуск может запросто не превысить полутора десятков.

1) И только. Сам Ф9 напичкан новыми материалами и производственными технологиями. "Простые" на сегодня - это технологии Протона или Союза.
2) Это не помешало Сатурну-5 быть одноразовым. Сколько их сделали? Штук 10-12?

[Sam Grey]

2) Это не помешало Сатурну-5 быть одноразовым. Сколько их сделали? Штук 10-12?

Можно ли тогда сказать, что выбор "одно" или "многоразовая" зависит исключительно от целеполагания?

Если нам нужно 2-3 раза слетать на Луну, поставить там российский триколор, вписать свое имя золотыми буквами и закрыть тему, то что-то типа Енисея действительно будет лучшим вариантом, и по стоимости программы, и по срокам.

Если же мы хотим построить на Луне постоянную базу, регулярно летать к ней, доставлять на нее все новые грузы, наращивать и развивать, то сжигать каждый год 1-2 сверхтяжа будет не просто расточительно, но и послужит гарантией закрытия программы?

[Zhilinsky Valerij]

Две мысли, чем дальше, тем больше крепнут в моей голове:
1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.
2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

1) Что значит "простые" технологии? Какие именно?
2) Какое под это экономическое обоснование? Почему ракета, стартующая 1-2 раза в год должна быть многоразовой?

1. Условный Мерлин лучше подойдёт чем условный РД-170
2. Есть подозрение, что свертяж настолько штучная работа, что многоразовый с ракетной посадкой или одноразовый - по цене уже не очень важно. А выпуск может запросто не превысить полутора десятков.

1) И только. Сам Ф9 напичкан новыми материалами и производственными технологиями. "Простые" на сегодня - это технологии Протона или Союза.
2) Это не помешало Сатурну-5 быть одноразовым. Сколько их сделали? Штук 10-12?

В результате в 2028-2030 годах, когда Старшип повезёт на Марс первых астронавтов, в России появится новая ракета, отставшая на от него на два поколения.
   

[Zhilinsky Valerij]

2) Это не помешало Сатурну-5 быть одноразовым. Сколько их сделали? Штук 10-12?

Можно ли тогда сказать, что выбор "одно" или "многоразовая" зависит исключительно от целеполагания?

Если нам нужно 2-3 раза слетать на Луну, поставить там российский триколор, вписать свое имя золотыми буквами и закрыть тему, то что-то типа Енисея действительно будет лучшим вариантом, и по стоимости программы, и по срокам.

Если же мы хотим построить на Луне постоянную базу, регулярно летать к ней, доставлять на нее все новые грузы, наращивать и развивать, то сжигать каждый год 1-2 сверхтяжа будет не просто расточительно, но и послужит гарантией закрытия программы?

В этом и суть. Создание супертяжа снова поручают людям "чего изволите", которые с удовольствием скушают бюджетные деньги и заложат основу для будущих попилов.
   
Но, в принципе, это всё суета. Не будет ничего.
   

[Asteroid]

Если нам нужно 2-3 раза слетать на Луну, поставить там российский триколор, вписать свое имя золотыми буквами и закрыть тему, то что-то типа Енисея действительно будет лучшим вариантом, и по стоимости программы, и по срокам.

Если нам нужно 2-3 раза слетать на Луну, поставить там российский триколор, вписать свое имя золотыми буквами и закрыть тему, то что-то типа Енисея совсем не нужно. Достаточно на базе Фрегата и БО Союза сделать ЛВПК и четырёхпуском слетать несколько раз по одному разу в год. Думаю, даже нынешней Ангары для этого хватит.

[Старый]

1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.

Это правильная мысль.

2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

Это неправильная мысль.

[Sam Grey]

Если нам нужно 2-3 раза слетать на Луну, поставить там российский триколор, вписать свое имя золотыми буквами и закрыть тему, то что-то типа Енисея действительно будет лучшим вариантом, и по стоимости программы, и по срокам.

Если нам нужно 2-3 раза слетать на Луну, поставить там российский триколор, вписать свое имя золотыми буквами и закрыть тему, то что-то типа Енисея совсем не нужно. Достаточно на базе Фрегата и БО Союза сделать ЛВПК и четырёхпуском слетать несколько раз по одному разу в год. Думаю, даже нынешней Ангары для этого хватит.

Если не складывается и такое, то надо признать, что 1300+ страниц топика - это просто графоманский онанизм.

[Старый]

Самарский РКЦ "Прогресс" займется созданием ракетно-космического комплекса сверхтяжелого класса

Люди, которые думают что Флакон-9 это та же Фау-2 только многоразовая, не способны ничего создать.

[Старый]

"Простые" на сегодня - это технологии Протона или Союза.

Что неожиданно - технологии Протона на сегодня проще чем технологии Союза.

[Старый]

Если же мы хотим построить на Луне постоянную базу, регулярно летать к ней, доставлять на нее все новые грузы, наращивать и развивать, то...

...то вам следует обратиться к психиатру.

[Старый]

В результате в 2028-2030 годах, когда Старшип повезёт на Марс первых астронавтов,

Не повезёт. 

в России появится новая ракета, отставшая на от него на два поколения.

А вот это запросто.

[Старый]

Достаточно на базе Фрегата и БО Союза сделать ЛВПК и четырёхпуском слетать несколько раз по одному разу в год. Думаю, даже нынешней Ангары для этого хватит.

НННШ.

[Asteroid]

М ст. исходного СТК была в презентации ДОРа и подтверждена расчётом в спредшите.

А можно эксельчики с расчётами прикрепить?
xls и xlsx должны прикрепляться

Выложил файл с расчётами, который прислал Большой: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/MethaloxSTK.xlsx

[Верный Союзник с Окинавы]

Две мысли, чем дальше, тем больше крепнут в моей голове:
1. Путь к многоразовости лежит скорее через (относительно) простые, чем сложные технологии.
2. Сверхтяж (если делать) лучше делать многоразовым, а не одноразовым.

1) Что значит "простые" технологии? Какие именно?
2) Какое под это экономическое обоснование? Почему ракета, стартующая 1-2 раза в год должна быть многоразовой?

А почему всего 1-2 раза в год?