Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

-Наърена вы зарыли в землю деньги предназначенные для космоса? 
-Так система нам позволила вот мы и зарыли... 

[Neru]

-Наърена вы зарыли в землю деньги предназначенные для космоса? 
-Так система нам позволила вот мы и зарыли... 

-А почему зарытая в землю ракета была целая?
-Ну пилить-то нельзя!

[ZOOR]

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

Какое замечательное оправдание! Просто умиляюсь... 

Это не оправдание. Это руководство к действию.
Оправдываться нужно скорее Вам за выбор "народных избранников" и "Верховного Главнокомандующего", которые ничего не делают (а скорее усугубляют) ситуацию.

Ну а если не хотите действовать - тогда вечно постите про "неэффективность", "попилы" и "там в Пендостане лучшее и дешевее".
Будете самым передовым и умным борцом за светлое ракетное будущее. Последователи будут аж подскуливать от умиления.
 Флаг Вам в руки и барабан на шею.

[Bell]

Флаг Вам в руки и барабан на шею.

А вы предлагаете молчать в тряпочку, да?

[ZOOR]

Флаг Вам в руки и барабан на шею.

А вы предлагаете молчать в тряпочку, да?

Я уже предложил кажется

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

Или Вы не потрудились прочитать?

[Старый]

Оправдываться нужно скорее Вам за выбор "народных избранников" и "Верховного Главнокомандующего", которые ничего не делают (а скорее усугубляют) ситуацию.

Мне не надо. Я за него ни разу не голосовал.

[Bell]

Если бы Маск сделал целиком весь Флакон в "китайской неметрической системе", а каждый болт сделал с уникальным шагом резьбы, но при этом показал способность ракеты выводить необходимую ПН на заданную орбиту, то получил бы заказы на выведение тех же госнагрузок.

Ой, сумневаюсь я... Думаете NASA и минобороны смотрят только на то, сколько там раз оно слетало??? Как бы не так.
Или F9 не сертифицировали под пилотируемые пуски, например? Эт мы просто не в теме)))

Конечно, смотрят. Там же были зачетные запуски. НАСА и Пентагон внимательно рассмотрели РЕЗУЛЬТАТЫ запусков - точность выведения, расчетная и подтвержденная надежность, соблюдение экологических норм и т.п.

По каким критериям сертифицировалось под пилотируемые запуски? Там было требование на соответствие всех ботов метрической системе?

[Bell]

Флаг Вам в руки и барабан на шею.

А вы предлагаете молчать в тряпочку, да?

Я уже предложил кажется

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

Или Вы не потрудились прочитать?

А я хочу систему локально в Роскосмосе поменять. Где за это нужно голосовать?

[Старый]

Ну а если не хотите действовать - тогда вечно постите про "неэффективность", "попилы" и "там в Пендостане лучшее и дешевее".
Будете самым передовым и умным борцом за светлое ракетное будущее.

Это ты чего - призываешь меня к вооружённому восстанию, чтоль?  


Я всего лишь наблюдаю за жизнью и обобщаю наблюдения. В частности как так получилось такое детище как Ангара и всё что вокруг неё. К выводам сделанным в результате обобщения претензии есть? Возражения? Дополнения?

[Neru]

Я уже предложил кажется

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

Или Вы не потрудились прочитать?

А я хочу систему локально в Роскосмосе поменять. Где за это нужно голосовать?

Роскосмос - часть общей системы. Голосованием не поменяешь.

[Bell]

Роскосмос - часть общей системы. Голосованием не поменяешь.

Это был сарказм.

[Serge V Iz]

А что, от смены главнокомандующего, разве, поменяется подход, скажем, проектировщика фундамента?

Сколько себя в разных конторах помню, если тебе есть что менять, и есть понимание как и зачем это делать, совсем уж непреодолимых проблем с объяснением этого командующему не возникает. )

[Старый]

А тем временем что с сабжем то? Как там дела? Снег уже лёг? Шатёр раскинули?

[Старый]

2. Изначально закладываются в проект избыточные объемы и виды работ, через договоренности с проектировщиками по "горизонтальным связям". При этом довольны ВСЕ участники - поставщики материалов, строительных конструкций, исполнители работ, генподрядчик (больше генподрядные %% в абсолютных цифрах) и проектировщики получают свой коньяк. Причем, потом часто делается по п. 1, потому что у всех типа совесть чиста "ну мы же все равно ДОСТАТОЧНОЕ сделали, там в проекте ж было перезаложено". При этом все ГОСТы, ОСТы, СП формально соблюдены, все согласования заказчика и экспертизы получены. А кто проверит и докажет перерасход? Пффф... Так что тут даже особо ничего "решать" не надо, все прикрыто бумажками.

Я пытался но не смог сформулировать лучше.

[прагматик]

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

Какое замечательное оправдание! Просто умиляюсь... 

Это не оправдание. Это руководство к действию.
Оправдываться нужно скорее Вам за выбор "народных избранников" и "Верховного Главнокомандующего", которые ничего не делают (а скорее усугубляют) ситуацию.

Ну а если не хотите действовать - тогда вечно постите про "неэффективность", "попилы" и "там в Пендостане лучшее и дешевее".
Будете самым передовым и умным борцом за светлое ракетное будущее. Последователи будут аж подскуливать от умиления.
 Флаг Вам в руки и барабан на шею.

напомнило мою молодость, , так хотелось ваш пост продолжить..... нет привилегиям КПСС, даёшь перестройку и новые МЫшление..... и заживём после пробежки по старым граблям 90стых.
НЕ, мне лучше эволюцию чем революцию. Да и, что бы лучше жить, надо больше производить и продавать......это аксиома при любой власти, что при Чон Ду Хване и Гитлере, что при старце Байдене.
Соседи тоже недавно на майдане скакали, наверно жить лучше стали под управлением США, стали больше производить товаров и продавать их по всему миру.

[opinion]

2. Изначально закладываются в проект избыточные объемы и виды работ, через договоренности с проектировщиками по "горизонтальным связям". При этом довольны ВСЕ участники - поставщики материалов, строительных конструкций, исполнители работ, генподрядчик (больше генподрядные %% в абсолютных цифрах) и проектировщики получают свой коньяк. Причем, потом часто делается по п. 1, потому что у всех типа совесть чиста "ну мы же все равно ДОСТАТОЧНОЕ сделали, там в проекте ж было перезаложено". При этом все ГОСТы, ОСТы, СП формально соблюдены, все согласования заказчика и экспертизы получены. А кто проверит и докажет перерасход? Пффф... Так что тут даже особо ничего "решать" не надо, все прикрыто бумажками.

Я пытался но не смог сформулировать лучше.

Уже несколько раз было продемонстрировано, что на Восточном это работает не так.
На самом деле: изначально закладывается завышенный объем работ и финансирования; ищется лох подрядчик; после того (это важно! ни в коем случае не до), как объект построен, возбуждается уголовное дело; завышенный объем финансирования у подрядчика изымается; подрядчик отправляется в тюрьму; следователь получает повышение.

[opinion]

Ну вот так по гостам ангару и родили...

Прям чую продолжение "...а Маск гостами не пользуется". Молодец, чо. Поди и CAN собственный выдумал, стандартами пользоваться то западло - фанаты не поймут.

Стандарты бывают разные. Есть RFC822 и есть X.400. Первый для людей, второй для чиновников. Вот ГОСТы относятся ко второй категории.

[Bell]

Не, я описал попил с точки зрения подрядчика.
А вот кидок подрядчика со стороны заказчика - совсем другая история

Верно, там ищется лох, который согласиться выполнить работы по утвержденной проектно-сметной документации. Завышена она или занижена даже не имеет значения в данной схеме. Просто на этапе приемки выполненных работ придираются к качеству и срезают бабло с выполнения.
Кладка стен в казарме где-то в байкальской тайге. Работа выполнена, приходит технадзор - швы неровные, толщина швов не по СНиПу и т.д. Работу не принимаем. Но она уже сделана! Все стены выложены! Ничего не знаем, хотите - разбирайте и заново кладите. Ну ладно, это убожество можем принять за 70% сметной стоимости и лично мне конверт вон в ту тумбочку.
Ну это как бы настолько банально, что стыдно говорить...

[Bell]

Ну вот так по гостам ангару и родили...

Прям чую продолжение "...а Маск гостами не пользуется". Молодец, чо. Поди и CAN собственный выдумал, стандартами пользоваться то западло - фанаты не поймут.

А в каком ГОСТе написано, что тяжелую РН надо делать пятиблочной? В каком ГОСТе написано, что целесообразно унифицировать тяжелую и легкую РН? Может там написано, что при проектировании средст выведения необходимо стремиться к минимизации сухой массы блоков?

[pkl]

Судостроительный завод для изготовления башни в Плесецке был выбран исходя из территориальной близости и общих проблем развала промышленности в конце 90 - начале 2000 гг.
И естественно конструктора учитывали и технологические возможности завода на тот период, ибо рассчитывать на создание на заводе новых технологических возможностей под более легкую  конструкцию не приходилось.
Да наверное по материалу конструкция дороже, но в целом выигрыш по времени, и не требуется создавать новую технологию и отрабатывать новый опыт для разового заказа.

Дааа, по времени потрясающий "выигрыш" получился.