Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Max Andriyahov]

Маск гостами не пользуется". Молодец

Маск молодец потому что совершил 100 пусков, некоторые 7 раз на одной первой ступени, а пользуется он или нет гостами это никому не интересно за воротами его завода.


Ангара не молодец потому что 0 полезных запусков, а пользуются там с ней гостами или нет, точно так же важно только тем кто внутри завода.

Мораль. не надо ваши внутренние лично вами самими для себя заморочки выдавать за какие то достижения, или оправдания.

Результат вот что важно. Если от использования гостов 0 запусков, а от не использования 100 то госты нафиг не нужны, и наоборот. Практика критерий истины.

Типичное передергивание, сравнение теплого с мягким.
Вы, я смотрю, крупный специалист по целому ряду вопросов, как технических так и политических.

А в чем передергивание? Сравнение по результату.
А проблема не в гостах, она в неразберихе кто тут заказчик, кто исполнитель. Маску проще, ему платят за вывод спутника на орбиту и всем уже плевать как он это сделает. В отличие от.

[Bell]

Кстати
https://www.google.ru/amp/s/ria.ru/amp/20201125/arest-1586295899.html
https://www.kommersant.ru/doc/4586141

Репрессии какие-то. Разговаривал с ЦЭНКовцем - тот убеждён, что заказуха

А почему заказуха?
Очень хлебное место, много желающих заработать на попытках подрядчиков обойти ГОСТы?
Неужели через Центр экспулатации наземки проходит так много денег, что можно отшипнуть незаметно пару лимонов на уютный домик в Подмосковье?

У Вас есть в распоряжении факты?

Если нет - нечего за глаза людей очернять
Еали есть - то Вы такой же вор, коли не передали их в прокуратуру

Я СПРАШИВАЮ. Были бы факты - не спрашивал бы.
Я спрашиваю - ПОЧЕМУ заказуха? Какой в этом смысл? Этот смысл - экономический?

[Bell]

Маск гостами не пользуется". Молодец

Маск молодец потому что совершил 100 пусков, некоторые 7 раз на одной первой ступени, а пользуется он или нет гостами это никому не интересно за воротами его завода.


Ангара не молодец потому что 0 полезных запусков, а пользуются там с ней гостами или нет, точно так же важно только тем кто внутри завода.

Мораль. не надо ваши внутренние лично вами самими для себя заморочки выдавать за какие то достижения, или оправдания.

Результат вот что важно. Если от использования гостов 0 запусков, а от не использования 100 то госты нафиг не нужны, и наоборот. Практика критерий истины.

Типичное передергивание, сравнение теплого с мягким.

Если бы Маск сделал целиком весь Флакон в "китайской неметрической системе", а каждый болт сделал с уникальным шагом резьбы, но при этом показал способность ракеты выводить необходимую ПН на заданную орбиту, то получил бы заказы на выведение тех же госнагрузок.
Если бы у нас разработчик сделал ракету в дюймовой имперской системе - хрен бы ему кто подписал разрешение на эксплуатацию.

[Старый]

2. Изначально закладываются в проект избыточные объемы и виды работ, через договоренности с проектировщиками по "горизонтальным связям". При этом довольны ВСЕ участники - поставщики материалов, строительных конструкций, исполнители работ, генподрядчик (больше генподрядные %% в абсолютных цифрах) и проектировщики получают свой коньяк

О! Вот это про СК Ангары.

[Старый]

При этом все ГОСТы, ОСТы, СП формально соблюдены, все согласования заказчика и экспертизы получены. А кто проверит и докажет перерасход? Пффф... Так что тут даже особо ничего "решать" не надо, все прикрыто бумажками.

О чём нам радостно и докладывает Зуур.

[Shin]

Если бы Маск сделал целиком весь Флакон в "китайской неметрической системе", а каждый болт сделал с уникальным шагом резьбы, но при этом показал способность ракеты выводить необходимую ПН на заданную орбиту, то получил бы заказы на выведение тех же госнагрузок.

Ой, сумневаюсь я... Думаете NASA и минобороны смотрят только на то, сколько там раз оно слетало??? Как бы не так.
Или F9 не сертифицировали под пилотируемые пуски, например? Эт мы просто не в теме)))

[sychbird]

При разработке проекта проектировщик должен ориентироваться на ГОСТы и отраслевые стандарты.
Они задают варианты выбираемых им решений.
Иначе Госэкспертиза их не пропустит!

Если чего то менять в них, то нужны годы, ибо придется выходить в Правительство!
И интересы попила здесь никакой роли не играют. Это все только шорох орехов дилетантов. 

Основные попилы делаются тремя способами:

1. Не выполняется полный объем работ, предусмотренный проектом, "экономятся" материалы и недоделываются работы. Например, часть обратной засыпки выполняется не песком (который надо закупать и привозить), а местным грунтом, ранее вынутым из котлована и складированным рядом, а само уплотнение производится меньшее время, с меньшим расходом ГСМ и з/п "каткистов". Решается потом взятками проверяющим, которые как правило сидят на сравнительно небольшой зарплате.
2. Изначально закладываются в проект избыточные объемы и виды работ, через договоренности с проектировщиками по "горизонтальным связям". При этом довольны ВСЕ участники - поставщики материалов, строительных конструкций, исполнители работ, генподрядчик (больше генподрядные %% в абсолютных цифрах) и проектировщики получают свой коньяк. Причем, потом часто делается по п. 1, потому что у всех типа совесть чиста "ну мы же все равно ДОСТАТОЧНОЕ сделали, там в проекте ж было перезаложено". При этом все ГОСТы, ОСТы, СП формально соблюдены, все согласования заказчика и экспертизы получены. А кто проверит и докажет перерасход? Пффф... Так что тут даже особо ничего "решать" не надо, все прикрыто бумажками.
3. Учет фактически не выполненных работ - отмывка бабла через подставные "однодневки" и т.п. Технически это самый простой вариант, но и самый опасный, поскольку довольно легко вскрывается при проверке. Собственно, такие случаи чаще всего и становятся достоянием гласности. Но простота исполнения продолжает привлекать желающих... В принципе это все можно "решить" взятками, но надо уже давать много, зато шанс вроде как невелик.

Таким образом ВСЕ варианты попила основаны именно на НЕВЫПОЛНЕНИИ ПРАВИЛ. Тех или иных. В том числе ГОСТов, отраслевых стандартов и строительных норм.

Все верно. Но в этих схемах нет конструкторов, создателей Ангары. Нет ЦИХа !
Теоретически только авторский надзор от ЦЕНКИ  по линии КБТМ и Ипромаша.

[Старый]

Все верно. Но в этих схемах нет конструкторов, создателей Ангары. Нет ЦИХа ! 
Теоретически только авторский надзор ЦЕНКИ от по линии КБТМ и Ипромаша.

Есть. Смотри п.2.

[sychbird]

Все верно. Но в этих схемах нет конструкторов, создателей Ангары. Нет ЦИХа !
Теоретически только авторский надзор ЦЕНКИ от по линии КБТМ и Ипромаша.

Есть. Смотри п.2.

Нету! Ты не понимаешь, кто что выполняет. 
Я указал у кого могут быть. Еще стройподразделения Роскосмоса, если были корректировки по стоимости работ. Но там всех зачистили.

[Старый]

Нету! Ты не понимаешь, кто что выполняет. 

Хммм... А может это ты не понимаешь? 

[ZOOR]

При этом все ГОСТы, ОСТы, СП формально соблюдены, все согласования заказчика и экспертизы получены. А кто проверит и докажет перерасход? Пффф... Так что тут даже особо ничего "решать" не надо, все прикрыто бумажками.

О чём нам радостно и докладывает Зуур.

Ну я не то чтобы "радостно докладываю"
Я пытаюсь объяснить, что полученный результат в точности соответствует нашему правовому полю.

А если глубже копнуть - нашей феодальной действительности. И попилы тут ни при чем. Сама система такая.
Хотите результативности - меняйте систему через выборы "народных избранников" и далее.
Инженер в рамках данной системы эффективен с точностью до ее ограничений.

Старый, ведь тебе про победу капитализма над феодализмом в школе вещали в разрезе марксизма-ленинизма?
Так вот сейчас мы ощущаем ее на своей шкуре, в виде  ДОРа без профильного образования, который строит из себя Генерального конструктора средств выведения, и который больше главы НАСА получает , поскольку обеспечивает секретную разработку "Щита Родины".

И в виде госкорпорации, которая даже не может рОдить полную систему метео на орбите и свой сегмент МКС разворачивает аккурат к сроку истечения её САС.

 Я уж не говорю про науку, где ЛМЗ грустно закатывает глазки, вместо устройства громадного скандала и демонстративного ухода в отставку.

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

[Старый]

Я указал у кого могут быть

А кто сказал что твои указания верны?

[Bell]

Все верно. Но в этих схемах нет конструкторов, создателей Ангары. Нет ЦИХа !

Если проектированием и изготовлением занимается ОДНА организация, то конструкторы ВСЕГДА закладывают проектные решения, ВЫГОДНЫЕ изготовителю, то есть самому себе.


Вот я приводил пример избыточного проектного решения (+40% свайных работ):
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2069106

Почему оно прошло в работу и почему его пропустил главный инженер и ГИП? Потому что это увеличивало общую стоимость работ по смете и прибыль подрядчика в абсолютном исчислении и можно было предъявить это директору как образец своей эффективной работы. При этом документация была оформлена аккуратно, математических ошибок в формулах расчетов не было, все формально соответствовало СНиП и ГОСТ, на все было получено согласование экспертизы.

Теперь понятно, почему у Ангары 5 УРМов, а не 3? И почему сухая масса пакета на 25-30% больше.


ЗЫ. Инженерная записка по поводу тех свай.

[Старый]

Ну я не то чтобы "радостно докладываю"

Это радует. 

Я пытаюсь объяснить, что полученный результат в точности соответствует нашему правовому полю.

Но почему мы этот результат не должны называть попилом бюджета?

[Старый]

А если глубже копнуть - нашей феодальной действительности. И попилы тут ни при чем. Сама система такая.

Попилы тут самое при том. 

А система позволяет но не обязывает их делать.

[sychbird]

Я указал у кого могут быть

А кто сказал что твои указания верны?

Квалификация, подтвержденная работой и в разработке и в проектировании.

[Neru]

Таким образом ВСЕ варианты попила основаны именно на НЕВЫПОЛНЕНИИ ПРАВИЛ. Тех или иных. В том числе ГОСТов, отраслевых стандартов и строительных норм.

Если попил так распространён, то он должен быть признан "обычаем делового оборота" и учтен а ГОСТе...

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»

И ГОСТ бы не нарушали и пилили бы законно. Все равно же пилят.

[Старый]

Старый, ведь тебе про победу капитализма над феодализмом в школе вещали в разрезе марксизма-ленинизма?
Так вот сейчас мы ощущаем ее на своей шкуре, в виде  ДОРа без профильного образования, который строит из себя Генерального конструктора средств выведения, и который больше главы НАСА получает , поскольку обеспечивает секретную разработку "Щита Родины".

Это оправдание для массового распила бюджета во всём что связано с Ангарой? 

Я тебе больше скажу: весь распил с Ангарой был организован в 90-е. И нечего теперь на ДОРа валить. Его можно обвинить только в том что в силу некомпетентности он это не остановил и продолжает жрать этот кактус.

[Старый]

Так что хотите радоваться эффективному вложению ваших денег, отобранных налогообложением - меняйте систему.

Какое замечательное оправдание! Просто умиляюсь... 

[Bell]

Таким образом ВСЕ варианты попила основаны именно на НЕВЫПОЛНЕНИИ ПРАВИЛ. Тех или иных. В том числе ГОСТов, отраслевых стандартов и строительных норм.

Если попил так распространён, то он должен быть признан "обычаем делового оборота" и учтен а ГОСТе...

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»

И ГОСТ бы не нарушали и пилили бы законно. Все равно же пилят.

Бггг!
Эти обычаи делового оборота уже учтены в действующем законодательстве.
В УК РФ и КоАП РФ