Перспективы системы ГЛОНАСС

[Feol]

Бедные управленцы КА от НПО ПМ . Меридиан + 3 Глонасс-М с интервалом в сутки. 4 аппарата на близкой платформе. И все сложные в управлении. И один совершенно новый... Хорошо бы, чтоб все получилось.

[avp]

Это одна из первых задач. Если налёт КР не достиг требуемой эффективности, то противнику неизбежно придётся подключать авиацию. Хотя бы для сопровождения налёта КР.

Если ПВО надёжно не подавлена то вряд ли будет задействована авиация. Самолёты просто перебьют, а где набрать новых? Самолёт и лётчик гораздо дороже крылатой ракеты так что вряд ли кто будет рисковать самолётами ради защиты крылатых ракет. .

Всё правильно. Авиация противнику нужна именно для того чтобы подавить ПВО, которую КР не подавишь. Т.е. налёт КР будет сопровождаться авиацией которая будет пытаться засекать и атаковать вскрывшиеся объекты ПВО и истребители. Естественно противник постарается сосредоточить удар на небольшом участке и этим временно добиться численно превосходства.

Сигнал GPS, кстати, не такой уж и слабый. Ресурс довольно большого, массой в тонну, спутника тратится практически полностью на излучение всего трёх сигналов. Спектральная плотность энергии (или как там её?) получается весьма высокой. Сигнал настолько мощный что легко ловится практически "на гвоздь".

Не, сигнал настолько слабый что даже часто не пробивает листву в лесу. Сколько там мощность передатчика? Вроде сотня или две Вт? Мощность сигнала падает обратно пропорционально квадрату расстояния. Т.е. отношение квадрата высоты орбиты спутника к расстоянию до глушилки той же сощности будет огромным.  

Направленая антена, кстати, не только возможна но и есть. При наличии на орбите 28 спутников да ещё в шести плоскостях в телесном угле 90 град вокруг зенита легко обеспечить наличие штук пяти. И если давить сигнал от всего что ниже то передатчик помех на высоте 10 км перекроет зону максимум радиусом 10 км.

Тогда уж делать что то типа ФАР с цифровой обработкой . Тогда можно будет вообще изибирательно производить селекцию источников. Но с направленной антеной надо следить за её ориентацией. Направленная антена должна иметь нетривиальную геометрию и занимать ощутимый объём. Мешьне спутников видно - меньше точность.
 Конечно, применением направленных антен можно бороться с глушилками, но однозначно можно сказать что ненаправленные антены будут глушиться на ура.

В то же время инерциальную навигационную систему на КР никто не отменял.

Строго говоря КР ракеты могут эффективно применяться вообще без ГПС. Чисто по инерциалке + привязка к местности. Для надёжного поражения крупных объектов стратегического значения этого достаточно.

Вобщем разговоры про глушение Навстаров это скорее для успокоения общественного мнения. Гражданские приёмники да, глушатся хорошо. А военные - нифига. По крайей мере я так слышал.

Ну думаю что кто проводил такие эксперименты. Чудес не бывает. По крайней мере сперва хотелось бы узнать чем конкретно военные приёмники отличаются от гражданских.

[avp]

Для эффективного сдерживания агресии необходимо иметь эффективную ПВО способную отразить удар и эффективные средства ответного удара в виде того же плюс МБР с ЯБЧ.
 И независимость гарантирована.
 Все остальные виды оружия - деньги на ветер.

Ещё надо иметь полноценные танковые дивизии для проведения наземных операций.

[avp]

врядли в современной войне получится использовать ЯБЧ без последствий в виде третьей мировой и полного звездеца всему шарику....

Вполне может быть использование тактическое ЯО. Особенно эффективны могут быть гаубицы стреляющие боеприпасами повышенного могущества. А МБР по большому счёту эффективно действуют только на гражданские объекты. Тот же современный танк очень устойчив к действию поражающих факторов ЯО.

современная война больше направленна на завоевание господства в воздухе + широкое применение пехоты как основной силы армии

Тогда уж не пехоты, а танков и артиллерии.

[Аля]

Не могу разобраться....

Судя по этой таблице
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:20:6847883969632017487::NO

у нас сейчас работают только 11 спутников. Еще пять - временно выведены, в том числе два, работающие уже за пределами срока существования (тот который Космос-2375 и Космос-2381)....

В то же время Пресс-служба НПО сообщала, что  
"К началу 2007 года орбитальная группировка системы ГЛОНАСС составит 16 космических аппаратов, что позволит в ближайшем будущем обеспечить решение задачи, поставленной Президентом страны по скорейшему наращиванию группировки для осуществления непрерывного глобального покрытия России навигационным сигналом".

То есть нынешний запуск у нас получается смена неких трех старых аппаратов, я правильно поняла? Два - я могу предположить, что это те, что уже выведены из строя, хотя они вообще-о в разных плоскостях. Какой третий - мне пока не очень понятно.   Да и когда будут третью плоскость заполнять?

[Старый]

В то же время Пресс-служба НПО сообщала, что...

Может быть спутники ничего не знали о сообщении Пресс-службы? И поэтому не оправдали оказанного им высокого доверия...

 

Да и когда будут третью плоскость заполнять?

Можно предположить что плоскость будет заполнена двумя последовательными запусками. Чтоб если срок работы спутников примерно одинаков то и отказали они сразу все скопом...

[Аля]

пресс-служба  сообщила об этом не далее как две-тринедели назад

[Старый]

Всё правильно. Авиация противнику нужна именно для того чтобы подавить ПВО, которую КР не подавишь.

Почему же не подавишь? С-300 может стрелять только из стационарного положения, а значит по ним можно пускать КР как по стационарным объектам.

Т.е. налёт КР будет сопровождаться авиацией которая будет пытаться засекать и атаковать вскрывшиеся объекты ПВО и истребители. Естественно противник постарается сосредоточить удар на небольшом участке и этим временно добиться численно превосходства.

Вскрывать и засекать будут NOSSы.
 А атаковать объекты ПВО и истребители самолётами просто опасно. Очень легко самим оказаться атакованными. На это никто не пойдёт. В смысле американцы не пойдут.

Не, сигнал настолько слабый что даже часто не пробивает листву в лесу.

Не знаю. Может у листвы просто какието особые экранирующие свойства на этой частоте?

Сколько там мощность передатчика? Вроде сотня или две Вт?

Но это же огромная величина. Это ж как телевизионные транспондеры вещающие на тарелки диаметром 0.6 м.

Мощность сигнала падает обратно пропорционально квадрату расстояния. Т.е. отношение квадрата высоты орбиты спутника к расстоянию до глушилки той же сощности будет огромным.

Мощность сигнала РЛС отражённая от цели тоже ничтожна по сравнению с мощностью установленной на этой же цели глушилки. И тем не менее цель надёжно выявляется.
 

Тогда уж делать что то типа ФАР с цифровой обработкой . Тогда можно будет вообще изибирательно производить селекцию источников. Но с направленной антеной надо следить за её ориентацией. Направленная антена должна иметь нетривиальную геометрию и занимать ощутимый объём.

Да нет, обычная малонаправленая антена с диаграмой шириной градусов 90.

Мешьне спутников видно - меньше точность.

5-6 спутников полностью обеспечивают необходимую точность.

Конечно, применением направленных антен можно бороться с глушилками, но однозначно можно сказать что ненаправленные антены будут глушиться на ура.

Не будут они глушиться. Модуляция сигнала обеспечивает высокую помехозащищённость.

Строго говоря КР ракеты могут эффективно применяться вообще без ГПС. Чисто по инерциалке + привязка к местности. Для надёжного поражения крупных объектов стратегического значения этого достаточно.

С ядерным зарядом достаточно. С обычным - нет.

Ну думаю что кто проводил такие эксперименты. Чудес не бывает. По крайней мере сперва хотелось бы узнать чем конкретно военные приёмники отличаются от гражданских.

Модулированием сигнала отличаются. И эксперименты проводились. Задача радиотехнического подавления GPS  очень важна и многие над ней работают. А американцы работают против. И пока побеждают.

[Старый]

Ещё надо иметь полноценные танковые дивизии для проведения наземных операций.

Против кого операции то проводить? Если против НАТО или тех кого они поддерживают то танки просто перебьют. Если против всякой шелупони то нафига против них танковые дивизии?
 Вобще сухопутные операции против всякой шелупони следует проводить тем же методом - ударной авиацией с лазерно-телевизионными средствами поражения. Современная война всётаки, танки то зачем?

[Feol]

Аля, ну, порассуждаем так. 11 КА есть. 3 сегодня, тьфу, тьфу, тьфу, пустят. Итого, к началу 2007 получаем 14 КА. Обещано 16, не хватает 2-ух. Возмем их из временно выведенных, и баланс сойдется. Для Глонассов характерно временно вываливаться из системы с последующим восстановлением. По моей инфе, по крайней мере 1 из временно выведенных на момент сообщения, точно поживет ещё.

[avp]

Против кого операции то проводить? Если против НАТО или тех кого они поддерживают то танки просто перебьют. Если против всякой шелупони но нафига против них танковые дивизии?

Если противник будет проводить наземную операцию. Иначе зачем все эти налёты КР и авиации?

[fagot]

Я что-то запамятовал, ГЛОНАССы нынче по стандартной схеме будут пускать, сразу на наклонение 65 градусов?

[Старый]

Против кого операции то проводить? Если против НАТО или тех кого они поддерживают то танки просто перебьют. Если против всякой шелупони но нафига против них танковые дивизии?

Если противник будет проводить наземную операцию. Иначе зачем все эти налёты КР и авиации?

Американцы не начнут наземную операцию до тех пор пока их противник полностью не утратит способность и волю к сопроивлению.

[Старый]

Я что-то запамятовал, ГЛОНАССы нынче по стандартной схеме будут пускать, сразу на наклонение 65 градусов?

Наверно. А почему должны изменить то?

[Feol]

Более того, их будут пускать старым добрым Протоном-К + ДМ. Сейчас это все более редкость.

[Сафронов Иван]

Более того, их будут пускать старым добрым Протоном-К + ДМ. Сейчас это все более редкость.

Надеются, что старый конь борозды не испортит...

[fagot]

Наверно. А почему должны изменить то?

Ну хотя бы для того, чтобы я мог увидеть пуск А если серьезно, то например для исключения полей падения в Новосибирской области, но скорее всего это мне приснилось под влиянием запуска на Бризе-М, да и первые пуски тоже были через 51 градус.

[Старый]

да и первые пуски тоже были через 51 градус.

Там один спутник был грузомакетом. Наверно это както связано.

[Карлсон]

Улетели..
Ну что, вроде год неплохим выдался,а?

[Старый]

Улетели..
Ну что, вроде год неплохим выдался,а?

Блин, нельзя так каркать! "Улетели" и "долетели" - не одно и то же. И ещё впереди первый пуск с новым двигателем.