Перспективы системы ГЛОНАСС

[А.Коваленко]

Так и Ту-160. По прямому назначению (по США) применить его вряд ли удастся. А если нагрузить его 30 т обычных бомб, то выгрузить их на тот же Афган или страну такого типа, запросто. Все это условности, конечно. Но войны будут разные.

Ну во первых США не дадут нам разгружать бомбы на Афган или кого лио. А во вторых если дадут то есть Ту-95. Ту-160 то тут зачем?

Больше возит в единицу времени. Шутка. А про Афган это так, условность. Может быть любая другая страна, производящая наркотики, террористов и прочих бин Ладенов.

[Карлсон]

Поэтому крылатые ракеты морского базирования являются эффективным средством сдерживания а в случае неудачного сдерживания эффективным средством ведения неядерной войны. Ну а наведение их естественно возможно только через спутники.

Cтарый, ни одна из стоящих на вооружении ВМС России крылатых ракет не имеет спутникового наведения. У "Граната" (многоцелевые АПЛ) система наведения инерциальная с экстремальной корреляцией по рельефу местности. У "Гранита" (лодки 949-го проекта) приёмник "Глонасс" также отсутствует.
Планируется, что приёмниками спутниковой навигации будут оснащены крылатые ракеты, которые были созданы в ОКБ "Новатор" для лодок 885-го проекта (типа "Северодвинска", которого на Севмаше уже четырнацатый год строят). Но и там система спутниковой навигации будет всего лишь дополнять инерциальную.
И это правильно. Система наведения, которая "намертво" привязана к получению спутниковой информации крайне уязвима.

[Карлсон]

А насколько уязвима ГЛОНАСС,GPS в расматриваемых случаях?Если вся схема боевых действий завязана на спутниковое наведение,то вывод из строя этих систем приведет к миру во всем мире. Кстати имеет ли Россия боеспособные средства поражения таких систем?
Теперь понятно почему ТУ-160 не имеют спутниковых навигационых системм.  :wink:

Очень уязвима. Системы противоспутникого оружия разрабатывались и в США, и в СССР ещё с начала 60-ых. Были созданы вполне эффективные системы. У американцев АСАТ на базе истребителя Ф-15, да и у нас ещё в начале 70-ых был принят на вооружение противоспутниковый комплекс.
Насчёт Ту-160 думаю, что вы ошибаетесь. Наверняка в дополнение к штатной системе у них есть и приёмник спутниковой навигации. Причём скорее всего Навстаровский. Во всяком случае, на бортах ВТА ВВС стоят именно такие.

[sas]

И до какой высоты бьет тот АСАТ? 18000 км достанет?

[Старый]

Больше возит в единицу времени. Шутка. А про Афган это так, условность. Может быть любая другая страна, производящая наркотики, террористов и прочих бин Ладенов.

По любому без согласия США ничего не выйдет а самолёт класса Ту-160 тут избыточен.

[Старый]

Поэтому крылатые ракеты морского базирования являются эффективным средством сдерживания а в случае неудачного сдерживания эффективным средством ведения неядерной войны. Ну а наведение их естественно возможно только через спутники.

Cтарый, ни одна из стоящих на вооружении ВМС России крылатых ракет не имеет спутникового наведения. У "Граната" (многоцелевые АПЛ) система наведения инерциальная с экстремальной корреляцией по рельефу местности. У "Гранита" (лодки 949-го проекта) приёмник "Глонасс" также отсутствует.
Планируется, что приёмниками спутниковой навигации будут оснащены крылатые ракеты, которые были созданы в ОКБ "Новатор" для лодок 885-го проекта (типа "Северодвинска", которого на Севмаше уже четырнацатый год строят). Но и там система спутниковой навигации будет всего лишь дополнять инерциальную.
И это правильно. Система наведения, которая "намертво" привязана к получению спутниковой информации крайне уязвима.

При чём тут Гранит и это всё? Это противокорабельные ракеты, я о них даже не упоминаю. (По причине их полнейшей бессмысленности).
 Речь идёт о КР класса "Томагавк" - дальнобойных КР против наземных целей. Неужели не понятно о каких КР речь и это надо объяснять?

[Старый]

Очень уязвима. Системы противоспутникого оружия разрабатывались и в США, и в СССР ещё с начала 60-ых. Были созданы вполне эффективные системы. У американцев АСАТ на базе истребителя Ф-15, да и у нас ещё в начале 70-ых был принят на вооружение противоспутниковый комплекс.

Вы случайно не забыли до какой высоты достают эти системы а на какой высоте летают Навстары/Глонассы?

[Карлсон]

При чём тут Гранит и это всё? Это противокорабельные ракеты, я о них даже не упоминаю. (По причине их полнейшей бессмысленности).
 Речь идёт о КР класса "Томагавк" - дальнобойных КР против наземных целей. Неужели не понятно о каких КР речь и это надо объяснять?

"Гранит"--противокорабельная ракета (хотя возможность поражения наземных целей предусмотрена), а "ГранАт" (РК-55) предназначен только для уничтожения целей на суше. Он является полным аналогом "Томагавка"
Масса-1700 кг.
Длина-8,09 м.
Диаметр корпуса-0,51 м.
Дальность -не менее 3000 км.
Система наведения-инерциальная с экстремальной корреляцией по рельефу местности.
Под этот комплекс были переделаны все многоцелевые АПЛ.
Что касаемо новых крылатых ракет для лодки 885-го проекта, то разработано и уже прошло испытания "изделие" ЗМ-14Э. Это крылатая ракета предназначена только для поражения наземных целей. Она и станет первой отечественной КР морского базирования, которая будет оснащена приёмником спутниковой навигации. Но только как дополнение к основной инерциальной.

[Карлсон]

Очень уязвима. Системы противоспутникого оружия разрабатывались и в США, и в СССР ещё с начала 60-ых. Были созданы вполне эффективные системы. У американцев АСАТ на базе истребителя Ф-15, да и у нас ещё в начале 70-ых был принят на вооружение противоспутниковый комплекс.

Вы случайно не забыли до какой высоты достают эти системы а на какой высоте летают Навстары/Глонассы?

Проблема  решаема разработкой более мощного носителя.  Главное--система наведения. А она отработана.

[Старый]

А! Гранат!
 Виноват!
 Кореляционно-экстремальная система не обеспечивает точности попадания достаточной для поражения цели неядерным боеприпасом. Поэтому в неядерном снаряжении спутниковая система обязательна.
 КР приходилось оснащать КЭНСами пока не было Глонасса.
 Оснастить ракету спутниковым приёмником не составляет никакой проблемы, как сделали США с Томагавками.

[Старый]

Проблема  решаема разработкой более мощного носителя.  Главное--система наведения. А она отработана.

Более мощный носитель усугубляет проблему но не решает её. И так уже использовался Циклон, что нужно теперь? Протон?
 Система наведения на таких дальностях очевидно тоже нужна совершенно иная.

[avp]

Главное фактор который амы использовали - это полное господство в воздухе.  Отсюда всё и вытекает. Полноценная система ПВО должна состоять не только из наземных комплексов, но и обязательно ВВС. Т.е. вражеские самолёты не должны безнаказанно залетать за линию фронта.

Сигнал GPS очень слабый. Давится элементарно. Например один самолёт на высоте 10км с простейшей станцией РЭБ полностью подавит сигналы GPS на огромной территории. Я и не говорю про наземные глушилки которых можно наплодить сотни и тысячи. Таким образом в тылу использовать GPS будет просто не возможно. Около линии фронта может быть и будет работать, но тоже нестабильно.
 Если господства в воздухе нет, то крылатые ракеты просто будут курить бамбук если будут целится глубоко в тыл.
 Тактическое целеуказание по спутниковым снимкам - это миф.

[Старый]

Главное фактор который амы использовали - это полное господство в воздухе.  Отсюда всё и вытекает. Полноценная система ПВО должна состоять не только из наземных комплексов, но и обязательно ВВС.

Это обязательно. Истребители с АВАКСами тоже обязательно должны быть. Но авиация тоже уязвима и тоже может быть подавлена этими же беспилотными средствами.

Т.е. вражеские самолёты не должны безнаказанно залетать за линию фронта.

Прежде всего задача ПВО и в т.ч истребительной авиации - отразить удар крылатых ракет.

Сигнал GPS очень слабый. Давится элементарно.

Фигня вся в том что модулированный сигнал легко выделяется на фоне помех, даже очень мощных. И не зная закона модуляции практически невозможно поставить помехи. С учётом этого принципа например современные ЗРК очень трудно подавить помехами.

Например один самолёт на высоте 10км с простейшей станцией РЭБ полностью подавит сигналы GPS на огромной территории. Я и не говорю про наземные глушилки которых можно наплодить сотни и тысячи.

Наплодить можно. Но вот каков будет результат?

Таким образом в тылу использовать GPS будет просто не возможно.

Возможно! Возможно!

Тактическое целеуказание по спутниковым снимкам - это миф.

О тактическом целеуказании по спутниковым снимкам и речи нет. Точнее есть в умышленно дезинформационных материалах.

[Старый]

Оперативная тактическая разведка может осуществляться только авиацией (ДПЛА).

[avp]

Но авиация тоже уязвима и тоже может быть подавлена этими же беспилотными средствами.

Конечно всё в принципе уязвимо.  И скорее всего в числе первых целей для КР будут места базирования авиации.  Но и бороться тоже можно. На дальних подступах должна работать ПВО. Вблизи критические объекты можно надёжно прикрыть от крылатых ракет комплексами типа "Тунгуска". Единственный серьёзная угроза - это простая возможность противником создания массированного налёта КР. Тут вопрос на сколько у него ракет хватит.

Т.е. вражеские самолёты не должны безнаказанно залетать за линию фронта.

Прежде всего задача ПВО и в т.ч истребительной авиации - отразить удар крылатых ракет.

Это одна из первых задач. Если налёт КР не достиг требуемой эффективности, то противнику неизбежно придётся подключать авиацию. Хотя бы для сопровождения налёта КР.

Сигнал GPS очень слабый. Давится элементарно.

Фигня вся в том что модулированный сигнал легко выделяется на фоне помех, даже очень мощных. И не зная закона модуляции практически невозможно поставить помехи. С учётом этого принципа например современные ЗРК очень трудно подавить помехами.

Чудес не бывает . Если шуметь в полосе частов полезного сигнала, то выделить полезный сигнал наверное возможно для длительного сигнала, когда энергию полезной несущей можно накопить, а энергия шума не этой несущей не накапливается. Т.е. чем больше мощность имеет шум, тем длительнее нужен сигнал. И то это в случае самой простейшей шумелки по типу белого шума. Плюс для этого нужна нехилая численная обработка оцифрованного сигнала на компьютерах.
Подавление ЗРК - это совсем другое и намного труднее.  Те методы к GPS совсем не применимы. Например приёмник GPS не может иметь узконаправленной антенны, т.к. должен принимать сигналы со всей полусферы.

[Старый]

Конечно всё в принципе уязвимо.  И скорее всего в числе первых целей для КР будут места базирования авиации.

Да. В принципе возможно обезоруживающий удар по ПВО будет наносится даже сразу, раньше чем парализующй удар по энергетической и транспортной инфраструктуре.

Но и бороться тоже можно. На дальних подступах должна работать ПВО.

В принципе по крылатым ракетам авиация даже более эффективна чем ЗРК т.к. ракетам сложнее скрыться за рельефом местности и при "взгляде сверху" можно перекрыть большие площади что весьма сложно сделать при помощи ЗРК.

Вблизи критические объекты можно надёжно прикрыть от крылатых ракет комплексами типа "Тунгуска".

Основной защитой могут быть только ЗРК типа С-300 (Пэтриот, Иджис). Они обладают большим радиусом поражения (перекрывают большую площадь), радиусом обнаружения, хорошей помехозащищённостью и высокой вероятностью попадания.  Такие ЗРК как Тор и Тунгуска должны в основном выполнять задачи защиты смих С-300 от выпущеных по ним ракет, то есть не давать противнику уничтожить сами С-300.

Единственный серьёзная угроза - это простая возможность противником создания массированного налёта КР. Тут вопрос на сколько у него ракет хватит.

Всётаки и в боекомплект С-300 входит изрядно ракет. Одновременно наносить массированный удар по всем направлениям противник вряд ли сможет - один ракетный крейсер вмещает не больше 120 Томагавков и то если его не грузить никаким другим боекомплектом. А наносить удары поочереди вряд ли имеет смысл - потеря времени. Нам предоставляется возможность опомниться.
 Так что в принципе ставка на преодоление ПВО "насыщением" вряд ли возможна. Скорее всего ставку будут делать на незаметность, "просачивание" через дыры в ПВО.

Это одна из первых задач. Если налёт КР не достиг требуемой эффективности, то противнику неизбежно придётся подключать авиацию. Хотя бы для сопровождения налёта КР.

Если ПВО надёжно не подавлена то вряд ли будет задействована авиация. Самолёты просто перебьют, а где набрать новых? Самолёт и лётчик гораздо дороже крылатой ракеты так что вряд ли кто будет рисковать самолётами ради защиты крылатых ракет.

Чудес не бывает . Если шуметь в полосе частов полезного сигнала, то выделить полезный сигнал наверное возможно для длительного сигнала, когда энергию полезной несущей можно накопить, а энергия шума не этой несущей не накапливается. Т.е. чем больше мощность имеет шум, тем длительнее нужен сигнал. И то это в случае самой простейшей шумелки по типу белого шума. Плюс для этого нужна нехилая численная обработка оцифрованного сигнала на компьютерах.
 ... приёмник GPS не может иметь узконаправленной антенны, т.к. должен принимать сигналы со всей полусферы

Сигнал GPS, кстати, не такой уж и слабый. Ресурс довольно большого, массой в тонну, спутника тратится практически полностью на излучение всего трёх сигналов. Спектральная плотность энергии (или как там её?) получается весьма высокой. Сигнал настолько мощный что легко ловится практически "на гвоздь".
 Направленая антена, кстати, не только возможна но и есть. При наличии на орбите 28 спутников да ещё в шести плоскостях в телесном угле 90 град вокруг зенита легко обеспечить наличие штук пяти. И если давить сигнал от всего что ниже то передатчик помех на высоте 10 км перекроет зону максимум радиусом 10 км.
 В то же время инерциальную навигационную систему на КР никто не отменял. Вобщето она и летит по инерциальной системе которая только постоянно или периодически коректируется от спутниковой. При скорости 600 км/час КР пролетит 10 км за 1 минуту. За это время инерциалка никуда не уйдёт и точность попадания будет сохранена.

 Вобщем разговоры про глушение Навстаров это скорее для успокоения общественного мнения. Гражданские приёмники да, глушатся хорошо. А военные - нифига. По крайей мере я так слышал.

[Старый]

Вобщем суть какая?
 Современное оружие воздушной агрессии это разведывательно-навигационно-ударный "треугольник" - Навстар-NOSS-Томагавк. Плюс тактическая ударная авиация с лазерно-теливизионными средствами поражения
 Для эффективного сдерживания агресии необходимо иметь эффективную ПВО способную отразить удар и эффективные средства ответного удара в виде того же плюс МБР с ЯБЧ.
 И независимость гарантирована.
 Все остальные виды оружия - деньги на ветер.

[zeus]

врядли в современной войне получится использовать ЯБЧ без последствий в виде третьей мировой и полного звездеца всему шарику.... современная война больше направленна на завоевание господства в воздухе + широкое применение пехоты как основной силы армии

[Krolik]

В принципе по крылатым ракетам авиация даже более эффективна чем ЗРК т.к. ракетам сложнее скрыться за рельефом местности и при "взгляде сверху" можно перекрыть большие площади что весьма сложно сделать при помощи ЗРК.

Согласен. В ходе первого налёта КР на Югославию (1999г.) был отмечен случай когда серб на Миг-21 завалил аж Шесть (!) "Томагавков" :shock:  :shock:  4 - УР, 2 - ГШ-23
Причём как он говорил в интервью - это было легко, только истребители мешали (он прятался) а так сбил бы больше. :shock:

[Pavel Anisimov]

Сегодня в 23:10 по круглосуточному новостному каналу "Вести" с космодрома "Байконур" будет вестись прямая трансляция запуска очередного пополнения группировки "ГЛОНАСС". Не пропустим это событие!