Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.

[Alex_II]

Не дай бог в сша - услышите...

Там под другую музыку... "Лебединое Озеро" это чисто наше, дай бог скоро услышим...

[NightFlight]

Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...

Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Тем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.

[AKr]

[Leonar]

Не дай бог в сша - услышите...

Там под другую музыку... "Лебединое Озеро" это чисто наше, дай бог скоро услышим...

Хорошая цитата Ельцина -
Не дождетесь.

[NightFlight]

Ветряки и атомная промышленность - разные вещи...

Чем только не занимается наш Росатом... Нафиг они себе это тянули вообще?

Видимо, в Росатоме начали что-то подозревать.   Но, увы, от СССР им никаких наработок для ветряных турбин не досталось. Нужно все разрабатывать с нуля (как и западным фирмам собственно). И все, "технологическое превосходство" враз куда-то исчезло.

[Leonar]

Возобновляемыми можно обойтись ТОЛЬКО., если будут адекватные аккумулирующие мощностя (типа гидроаккумулирующие электростснции) в соответствующих количествах

Можно отбалансировать другими источниками -  ядерными или тепловыми... А так согласен. если ТОЛЬКО возобновляемые - то нужна аккумуляция. Не обязательно ГАЭС - можно и настоящие аккумуляторы...

О как... Типа можно... 
Типа и так баллансируют тепловыми и ядерными в пользу зеленой! 
Я об этом и говорю. 
! 
Гаэс - самое зеленое для этого всего вот, но этого нет... Вот в чем вопрос.! 
Почему? Не думал?

[Iv-v]

Я где-то читал, что в Германии многие ветряки выработали свой ресурс и грядёт массовая замена.

[Лаперуз]

Лаперуз не любит американцев

[Лаперуз]

Лаперуз не любит американцев

[Лаперуз]

Я где-то читал, что в Германии многие ветряки выработали свой ресурс и грядёт массовая замена.

да, большая часть ветряков выработала 20-ти летний ресурс
сейчас немцы лихорадочно пытаются продлить срок их работы

[Leonar]

Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...

Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Дем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.

Ну ну... Как там маневрируют мощностями ветрогенерация?
Ты дебил? Или прикалываешься?
Это я к тому, что было бы так если бы можно было бы маневрировать генерацией так же как атомной или тепловой - проблем с газом в европпе не было бы.
В чем траблы то?

[Leonar]

Я где-то читал, что в Германии многие ветряки выработали свой ресурс и грядёт массовая замена.

да, большая часть ветряков выработала 20-ти летний ресурс
сейчас немцы лихорадочно пытаются продлить срок их работы

О как. Еще одна трабла вылезла... 
Надо таки обслуживать сие! 
Ктобы мог подумать...

[NightFlight]

Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...

Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Дем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.

Ну ну... Как там маневрируют мощностями ветрогенерация?
Ты дебил? Или прикалываешься?

Читайте внимательнее перед тем, как что-то строчить в ответ.

[Лаперуз]

Лаперуз не любит американцев

[Leonar]

Про ветряки в европпе - уже можно говорить, что эксперимент - не удался...

Эксперимент очень даже удался - да только экспериментаторы с'идиотничали... Они по каким-то неведомым мне причинам решили что можно обойтись ТОЛЬКО возобновляемыми источниками энергии, без АЭС... Я вообще не уверен, что они доперли до этой мысли сами, без финансовой помощи нефтяников и газовиков...

Тому есть вполне объективные причины. Дело в том, что АЭС очень плохо маневрируют мощностью. Они, как правило, работают на постоянном уровне мощности. Так что к ним самим должны прилагаться маневрирующие тепловые или гидроэлектростанции для компенсации суточных колебаний потребления. А ветер и солнце требуют еще и маневрирования с учетом погоды и освещенности. Таким образом, зеленая энергетика является прямым конкурентом атомной за маневрирующие мощности ТЭС и ГЭС. И из желания развивать ВИЭ естественным образом вытекает отказ от атома. Дем более что строительство новых ветряков обходится дешевле строительства АЭС.

Ну ну... Как там маневрируют мощностями ветрогенерация?
Ты дебил? Или прикалываешься?

Читайте внимательнее перед тем, как что-то строчить в ответ.

Прочитал внимательнее... 
Что изменилось? 
Аэс (ибо те же тепловые) и тепловые как маневрировали мощностью "лучше" чем "зеленые" (ветер и солнце) , так и маневрируют... 
И это не исправить. 
И никаких конкурентов нету, как и не сторались. 
Физику не переборешь- это не диалектика и не орфография(которую популистским законом править можно)

[NightFlight]

Ну тогда я вам ничем не могу помочь. Я думаю там все предельно понятно написано.

[Лаперуз]

Лаперуз не любит американцев

[Leonar]

Ну тогда я вам ничем не могу помочь. Я думаю там все предельно понятно написано.

Аналогично. 
Кусок пропаганды непонятной 

[AKr]

американец, это у тебя в Техасе они конкуренты?

что, американец, не нравится Росатом?

да, он американец...

тебя,что ли, американец, читать?

а кому ты, американец, можешь хоть в чём-то помочь?

Аватар француза объявил войну Америке?

[Leonar]

тебя,что ли, американец, читать?

Це бот?
Таки забанить?