С15 - 15КРБ

[Дмитрий В.]

И стоимость стартовых сооружений в том числе тоже

А это вообще наоборот. Во первых стоимость стартовых сооружений (особенно башни и МИКа) определяется размером а не массой ракеты, а во вторых добавление к СК третьего компонента да ещё такого как водород существенно удорожает его.

Стоимость СК определяется массой и габаритами РН, а также тягой. Стартовая масса (примерно на 90% состоит из топлива) определяет не только нагрузки, но и степень воздействия на СК при взрыве. То же самое с тягой.

[Старый]

Белл, смотри: Тризенит с керосиновым РБ выводит из Восточного непосредственно на ГСО 6 тонн. Расскажи как по твоему будет выглядеть "правильная РН" с такой же ПН?

[Старый]

Стоимость СК определяется массой и габаритами РН, а также тягой.

И на что там влияет масса и тяга?  

Стартовая масса (примерно на 90% состоит из топлива) определяет не только нагрузки, но и степень воздействия на СК при взрыве. То же самое с тягой.

И что меняется? Толщина брони? (Чувствую счас как у сторонников воздушного старта всё сведётся к газоотваодному лотку )

[Старый]

Дмитрий, тоже прикинь как будет выглядеть "правильная РН" с ПН 6 тонн на ГСО из Восточного?

[Дмитрий В.]

Стоимость СК определяется массой и габаритами РН, а также тягой.

И на что там влияет масса и тяга?  

Стартовая масса (примерно на 90% состоит из топлива) определяет не только нагрузки, но и степень воздействия на СК при взрыве. То же самое с тягой.

И что меняется? Толщина брони? (Чувствую счас как у сторонников воздушного старта всё сведётся к газоотваодному лотку )

Масса определяет:
- нагрузки на ТУА и стартовый стол
- тротиловый эквивалент при взрыве.
Тяга определяет размер газоотвода и воздействие на него и стартовый стол.

Это же очевидно, Старый.

[DAP]

Вся аргументация сторонников керосина строится именно на том что керосиновые технологии у нас развиты лучше всех в мире а водородные - хуже всех в мире.

Ага-ага! У нас лаптестрительная промышленность самая развитая в мире, да вообще ни у кого такой нет, поэтому все будем ходить в лаптях во веки веком, аминь!

Я не знаю, как насчет собственно двигательных технологий, но наземное водородное  оборудование и индусы, и китайцы покупали в России на Криогенмаше. Не думаю, что там и все заделы по Энергии потеряны.

http://www.cryogenmash.ru/production/vodorod.php

http://www.cryogenmash.ru/upload/technogases_6_08_1.pdf

[Bell]

Белл, смотри: Тризенит с керосиновым РБ выводит из Восточного непосредственно на ГСО 6 тонн. Расскажи как по твоему будет выглядеть "правильная РН" с такой же ПН?

А такая там суммарная ХС? С гравпотерями, со всей фигней? 14000 м/с хватит?

[DAP]

Спор керосин vs. водород ужасно напоминает бесконечную тяжбу линуксоидов против мелкомягких... Такая же страсть, вера и нелюбовь к оппоненту...

[Bell]

Такая же страсть, вера и нелюбовь к оппоненту...

У нас любовь! Была бы нелюбовь - не стали бы дот долго друг другу объяснять, разослались бы нахрен и дело с концом

[Старый]

Я не знаю, как насчет собственно двигательных технологий, но наземное водородное  оборудование и индусы, и китайцы покупали в России на Криогенмаше. Не думаю, что там и все заделы по Энергии потеряны.

http://www.cryogenmash.ru/production/vodorod.php

http://www.cryogenmash.ru/upload/technogases_6_08_1.pdf

В ссылке нашёл только индусов которые я так понимаю купили водородное оборудование вместе с КВРБ.
 А вот пдфку, особенно в районе фото 12 (19-я стр) читать Беллу и всем кто интересуется что такого сложного и опасного в водородном оборудовании.

[Старый]

А такая там суммарная ХС? С гравпотерями, со всей фигней? 14000 м/с хватит?

Не знаю. Характеристики я приводил.

[Старый]

- тротиловый эквивалент при взрыве.

Кстати да. Я не в курсе: тротилдовый эквивалент кислородводородной смеси как по отношению кислородкеросиновой? Помню Атлас-Центавр-5 красиво трахбабахнул...

Тяга определяет размер газоотвода и воздействие на него и стартовый стол.

Я так и знал! Газоотвод - главный элемент стартового комплекса!

[Александр Ч.]

А вот пдфку, особенно в районе фото 12 (19-я стр) читать Беллу и всем кто интересуется что такого сложного и опасного в водородном оборудовании.

Особенно рекомендую прочитать вот это:

В крат-чайшие сроки был проведён ремонт площадки эжекто-ров, изменены алгоритмы работы водородной системы, а конструкторы НПО «Криогенмаш» получили ещё одну крупицу бесценного опыта.

Или Вы хотите ошибку проектантов, к тому же устраненную, записать в принципиальные невозможности использования водорода?
И все таки, что у нас с самыми крупным стартом? Он был построен для керосиновой или водородной РКН?

[DAP]

В ссылке нашёл только индусов которые я так понимаю купили водородное оборудование вместе с КВРБ.

Китайцам водородные системы (хранения и трубопроводы, по крайней мере) точно поставлялись. Наверное, не пишут прямо, так как не напрямую на космодром, или связано с экспортными ограничениями. Но в общей информации есть упоминание, что они поставляли

водородные и гелиевые системы для немецких, швейцарских, китайских компаний,

http://www.cryogenmash.ru/en/about/

Вот конкретно - три передвижные системы хранения для китайской космической промышленности на 100 м3 жидкого водорода.

http://www.cryogenmash.ru/upload/pdf/thesis_Prague_eng1.pdf

[Старый]

Или Вы хотите ошибку проектантов, к тому же устраненную, записать в принципиальные невозможности использования водорода?

Какая принципиальная невозможность? Кто сказал о принципиальной невозможности применения водорода?
 Вот чем характеризуются сторонники водорода так это полной неспособностью понимать прочитанный текст. Или же в попытках доказать недоказуемое умышленно приписывают оппонентам текст которого те никогда не говорили.

И все таки, что у нас с самыми крупным стартом? Он был построен для керосиновой или водородной РКН?

Конечно для водородной. Когда его строили для керосиновой он был намного меньше и проще.

[Старый]

Что касается взрыва эжектора то с керосином он в принципе не мог произойти. Потому что керосину не нужен эжектор.

[Старый]

Китайцам водородные системы (хранения и трубопроводы, по крайней мере) точно поставлялись.

Китайцы освоили водород когда они ещё были "китайскими ревизионистами". Так что врядли.

[DAP]

Китайцам водородные системы (хранения и трубопроводы, по крайней мере) точно поставлялись.

Китайцы освоили водород когда они ещё были "китайскими ревизионистами". Так что врядли.

Освоить может и освоили, но делать наши умеют лучше. Иначе китайцы не покупали бы тут.  Вот конкретно - три передвижные системы хранения для китайской космической промышленности на 100 м3 жидкого водорода каждая.

http://www.cryogenmash.ru/upload/pdf/thesis_Prague_eng1.pdf

[fagot]

Ну и конечно главный шедевр - Арес-1.

В гробу я его видал.

Что интересно, противники Ареса-1 вовсе не против его российского аналога - трехблочной Руси-М. За супостата значит радеем, а самим можно и разоряться.

[Александр Ч.]

Или Вы хотите ошибку проектантов, к тому же устраненную, записать в принципиальные невозможности использования водорода?

Какая принципиальная невозможность? Кто сказал о принципиальной невозможности применения водорода?
 Вот чем характеризуются сторонники водорода так это полной неспособностью понимать прочитанный текст. Или же в попытках доказать недоказуемое умышленно приписывают оппонентам текст которого те никогда не говорили.

А не надо додумывать за других и искать потайной смысл. Мы тут не в "заповеднике гоблинов". Я написал именно то, что написал.
Вы собираетесь записывать уже решенные проблемы в препятствия внедрению водорода? Или зачем Вы ссылаетесь на них?
Так понятней?
Про то, что с керосином такого не могло бы быть, рассказывать не надо, потому как для керосина подобная система не нужна. Не надо доказывать, что вилкой не удобно суп хлебать.

И все таки, что у нас с самыми крупным стартом? Он был построен для керосиновой или водородной РКН?

Конечно для водородной. Когда его строили для керосиновой он был намного меньше и проще.

Цифры где? Где стоимости до и после переделки? У меня их нет, есть только ИМХО, что все не так страшно, как хочется изобразить.