С15 - 15КРБ

[fagot]

Если грузоподъемность РН достаточна, ее не меняют. Если же возникает необходимость замены, основному варианту новой РН незачем иметь ту же ПН, что и у старой.

[Bell]

Если грузоподъемность РН достаточна, ее не меняют.

А кроме грузоподъемности у РН нет никаких значимых характеристик?

[Александр Ч.]

Если грузоподъемность РН достаточна, ее не меняют. Если же возникает необходимость замены, основному варианту новой РН незачем иметь ту же ПН, что и у старой.

Т.е. Росскосмос и МО про это не в курсе?

[fagot]

А кроме грузоподъемности у РН нет никаких значимых характеристик?

Еще есть надежность и стоимость, никаких преимуществ у Руси-М даже перед Ангарой тут нет.

[fagot]

Т.е. Росскосмос и МО про это не в курсе?

У них имеется какое-то непонятное стремление повторить в основном варианте текущую грузоподъемность Протона - так было с Ангарой в Плесецке и теперь вот с Русью на Восточном.

[Старый]

А кроме грузоподъемности у РН нет никаких значимых характеристик?

Есть ещё стоимость/эфективность. А что?

[Дмитрий В.]

Если грузоподъемность РН достаточна, ее не меняют.

А кроме грузоподъемности у РН нет никаких значимых характеристик?

Любая новая обычно дороже :cry: Хотя, если вспомнить замену Титан-4 на EELV... :roll:

[avmich]

В общем принципиальных проблем нет, а то сразу "нет возможности создать носитель выше 20 т".

Так ведь и водородные РБ клепать нет принципиальных проблем. Сжижение десятка тонн водорода как-то неудобно к таковым причислять, не находите?

Насчёт чистоты водорода... Конечно, при желании можно организовать замороженный О2 в нём. Но вообще-то все нормальные системы сжижения газов включают как фильтры, так и регенераторы, на стенках которых примеси вполне оседают. От примесей приходится по многим причинам избавляться, например, чтобы не закупоривали дросселирующие элементы системы...

И опять же, задача сжижения водорода, хотя и специфическая - не так часто встречающаяся, как сжижение воздуха - но и решена уже больше 100 лет как, в том числе с полвека - в аэрокосмических масштабах.

[Старый]

И опять же, задача сжижения водорода, хотя и специфическая - не так часто встречающаяся, как сжижение воздуха - но и решена уже больше 100 лет как, в том числе с полвека - в аэрокосмических масштабах.

Любые проблемы решаемы. Вопрос в стоимости/эфективности...

[avmich]

И опять же, задача сжижения водорода, хотя и специфическая - не так часто встречающаяся, как сжижение воздуха - но и решена уже больше 100 лет как, в том числе с полвека - в аэрокосмических масштабах.

Любые проблемы решаемы. Вопрос в стоимости/эфективности...

Собственно, исходный мой вопрос - чего такого с водородом, что делает его шибко дорогим.

Организация нужных объёмов ЖВ вблизи заправляемой ракеты мне проблемой особой не выглядит, по рассмотрении.

[Дмитрий В.]

Собственно, исходный мой вопрос - чего такого с водородом, что делает его шибко дорогим.

Организация нужных объёмов ЖВ вблизи заправляемой ракеты мне проблемой особой не выглядит, по рассмотрении.

Сам по себе ЖВ дешевле НДМГ. Хранить его неудобно - факт. Но и не фантастически трудно.  :wink:

[fagot]

Керосин вообще копейки стоит, а носитель тем не менее много миллионов долларов. Просто стоимость пуска зависит не от стоимости топлива как таковой, а от стоимости всей инфраструктуры, начиная с разработки и производства двигателей и заканчивая заправочным оборудованием. Так вот появление дополнительной водородной инфраструктуры чего-то должно наэкономить нам на размере инфраструктуры керосиновой и стартового комплекса. Вопрос в том, перекрывает ли эта экономия затраты на дополнительную инфраструктуру или нет.

[Старый]

Сам по себе ЖВ дешевле НДМГ. Хранить его неудобно - факт. Но и не фантастически трудно.  :wink:

Как мы учтём взрыв стартового комплекса из-за нарушения правил работы с водородом?

[Лютич]

Насчёт чистоты водорода...

Все решается элементарно просто. Все примеси в нем имеют жидкое состояние на более высоких температурах, чем когда ожижается сам водород.

И вообще - высокая стоимость водорода сейчас складывается
а) из высокой стоимости углеводородного сырья при его производстве реформингом
б) из высокой стоимости электричества и его больших потерях при электролизе
и самое главное - в) из крайне высокой стоимости хранения.

[Дмитрий В.]

Керосин вообще копейки стоит, а носитель тем не менее много миллионов долларов. Просто стоимость пуска зависит не от стоимости топлива как таковой, а от стоимости всей инфраструктуры, начиная с разработки и производства двигателей и заканчивая заправочным оборудованием. Так вот появление дополнительной водородной инфраструктуры чего-то должно наэкономить нам на размере инфраструктуры керосиновой и стартового комплекса. Вопрос в том, перекрывает ли эта экономия затраты на дополнительную инфраструктуру или нет.

Никто еще стоимость инфраструктуры здесь так и не назвал. Поэтому дебаты по этому вопросу смысла особого не имеют. СССР дважды "осваивал" водород, без чрезмерных затрат (второй раз львиная доля затрат пришлись на УКСС, 11Ф35 и собственно ракету, доля затрат на РД-0120 в проекте была явно не самой большой). Освоим и в третий.

[Bell]

Фагот, я вот не понимаю, может Вы объясните?
Что там за такая водородная инфраструктура, кроме перегонной установки на НПЗ, цистерны и труб от цистерны до уровня 2-й ступени  РБ на башне обслуживания?

[Лютич]

Просто стоимость пуска зависит не от стоимости топлива как таковой, а от стоимости всей инфраструктуры, начиная с разработки и производства двигателей и заканчивая заправочным оборудованием.

Все, кроме нас, решили, что создание дополнительной водородной инфраструктуры к гептильной или керосиновой или ТТУшной - окупается.

[Лютич]

Сам по себе ЖВ дешевле НДМГ. Хранить его неудобно - факт. Но и не фантастически трудно.  :wink:

Как мы учтём взрыв стартового комплекса из-за нарушения правил работы с водородом?

При нарушении правил взорвется что угодно, даже ТТУ. А если пускать на спирту - так еще и отравления будут похлеще, чем от гептила.

[Старый]

Освоим и в третий.

Двух первых раз мало? Русский должен наступить на грабли три раза?

[Старый]

При нарушении правил взорвется что угодно, даже ТТУ.

Однако с водородом оно взорвётся гораааздо легче. И правила нарушить гораздо легче. Для нарушения правил даже делать ничего не надо, они нарушатся сами.