С15 - 15КРБ

Автор Salo, 29.08.2009 14:28:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fagot

ЦитироватьА мы что с чем сравниваем? При пуске с Плесецка, по данным ЦиХ, масса на ГСО 4,6 т с КВТК и 3,0 т с Бриз-М. Это совсем не 20% :wink:
Думал вы догадаетесь по первой фразе, что речь идет про Русь-М на Восточном. Для нее Ридер называл 3,75 т с ДМ-ом и 4,5 т с КРБ.

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьА мы что с чем сравниваем? При пуске с Плесецка, по данным ЦиХ, масса на ГСО 4,6 т с КВТК и 3,0 т с Бриз-М. Это совсем не 20% :wink:
Думал вы догадаетесь по первой фразе, что речь идет про Русь-М на Восточном. Для нее Ридер называл 3,75 т с ДМ-ом и 4,5 т с КРБ.

С ДМ должно быть примерно как у Протона-М. А что будет с КВРБ пока неясно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

С ДМ-ом так и есть, наклонение больше, чем у Протона с Байконура, но и ПН на ЛЕО выше, как раз и ставилась задача повторить Протон. А с водородом значит больше у них не выходит, и хруники кстати для Протона с КВРБ всего 4 т указывают, хотя это уж совсем подозрительно мало.

Александр Ч.

ЦитироватьВодородный завод есть и у КБХА, вопрос собственно в его стоимости.
Дык я ж про него ;)
Вот сколько стоит не скажу, помню только, что собирались от электролиза перейти на конверсию, при этом стоимость водорода должна была упасть на порядок. Как сейчас дела обстоят просто не в курсе.
Ad calendas graecas

Дмитрий В.

Цитировать..., и хруники кстати для Протона с КВРБ всего 4 т указывают, хотя это уж совсем подозрительно мало.

Имхо, или опечатка, или ограничение по прочности :roll:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьВодородный завод есть и у КБХА, вопрос собственно в его стоимости.
Дык я ж про него ;)
Вот сколько стоит не скажу, помню только, что собирались от электролиза перейти на конверсию, при этом стоимость водорода должна была упасть на порядок. Как сейчас дела обстоят просто не в курсе.

Да там заводик-то в опытных масштабах производит, только для стендовых испытаний РД-0146. Ясно, что себестоимость там весьма приличная.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

fagot

ЦитироватьИмхо, или опечатка, или ограничение по прочности :roll:
Скорей всего опечатка, ограничения по прочности бывают на ступенях, заточенных под ГПО/ГСО, при использовании их для ЛЕО, а тут какой в этом смысл.

Старый

ЦитироватьС КВТК Ангара-5 выводит на ГПО/ГСО в 1,5 раза больше ПГ, чем с Бриз-М. В некоторых случаях цена не будет иметь значения. Например, когда с Бриз-М просто нельзя будет доставить спутник на ГПО/ГСО.
Гениально! Специально создать ракету которая не способна вывести заданную ПН, для того чтоб иметь повод применить на ней водород!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьАльтернатива - разработка новой РКН с Мст в 1,5 раза больше исходной. Не думаю, что это будет дешевле создания КВРБ :D
Альтернатива чему? Созданию ракеты 1.5 раза меньшей чем нужно?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Александр Ч.

Старый, так может проблема в том, что нет возможности создать РКН более чем на 20+ тонн ПН?
Ad calendas graecas

Старый

ЦитироватьСтарый, так может проблема в том, что нет возможности создать РКН более чем на 20+ тонн ПН?
Куда ж это делась такая возможность?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Александр Ч.

Цитировать
ЦитироватьСтарый, так может проблема в том, что нет возможности создать РКН более чем на 20+ тонн ПН?
Куда ж это делась такая возможность?
Ушла на пенсию, да разбежалась по разным торгово-закупочным фирмочкам.
Ad calendas graecas

fagot

И РД-170 с собой забрала? :wink:

Александр Ч.

ЦитироватьИ РД-170 с собой забрала? :wink:
Забыла, к сожалению. Не успели бамаги спалить.
Ad calendas graecas

fagot

Так в чем принципиальная проблема создания РН на РД-171 в сравнении с РН на РД-191 или РД-180?

Bell

ЦитироватьТак в чем принципиальная проблема создания РН на РД-171 в сравнении с РН на РД-191 или РД-180?
Необходимость увода со старта.
Либо качественное повышение надежности двигателя и/или чистоты баков.

К тому же РД-171 не квантуется - или 15-17 т (максимум) на моноблоке, или сразу более 35 т на полиблоке.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

fagot

В общем принципиальных проблем нет, а то сразу "нет возможности создать носитель выше 20 т".

Bell

А "больше 20 т" - это сколько?
РН на РД-191 или РД-180 создают потому, что необходимо закрыть диапазон 20-30 т, недоступный для РН на базе РД-171.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

fagot

С чего вдруг возникла необходимость закрывать этот диапазон, когда в нем уже есть две РН?

Bell

ЦитироватьС чего вдруг возникла необходимость закрывать этот диапазон, когда в нем уже есть две РН?
Так эти РН его и закрывают :)
Причем Русь его закрывает аж до 50-60 т :)
А Протон идет на пенсию
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость