С15 - 15КРБ

[Старый]

А если делать керосиновую РН с такой же ПН на ГСО, как у забугорных, то придется делать монстра с Мст большей раза в 3!

Отнюдь. Всего лишь в два. Тризенит с керосиновым РБ выведет на ГСО ту же ПН что и Хэви Дельта при стартовой массе всего вдвое больше. Даже на память менее чем вдвое. И это с учётом разницы в наклонении.

Тот же самый 40-тонник - это что? Это аналог 20-тоннного Ариана, Атласа и Дельты в их перспективных модификациях. Только чтоб на ГПО/ГСО получить столько же с наших широт.

Это аналог Хэви-Дельты. 6-7 тонн непосредственно на ГСО из наших широт.

При этом совершенно логично использовать водород и на последней ступени самой РН.

Абсолютно нелогично.

[Старый]

Фагот и Старый, вы понимаете, что тут пропагандируете? Вы предлагаете России строить монструозные шестоперовские царь-ракеты

По габаритам Тризенит существенно меньше Хэви-Дельты. Так что о монструозности сторонникам водорода лучше уж молчать.

Когда весь мир, находясь в лучших условиях, летает туда на водороде,

У "всего мира" нет керосиновых двигателей замкнутой схемы. Сколько раз это нужно повторить?

мы с упорством даунов должны, по-вашему, перется туда на керосине. Причем даже новые РН проектировать с расчетом на это.

Нет, блин, мы с упорством даунов должны слепо копировать то что нам не подходит. Вот Шаттл скопировали. Мало?

Сколько вам платят за этот саботаж? Вы хоть не продешевили?

А сколько платят провокаторам вознамерившимся очередной раз толкнуть нашу космонавтику на самоубийственный разорительный путь?

 Что интересно, сторонники водорода так и не в состоянии объяснить зачем это нужно, что это даст и в чём выгода. Кроме "чтоб было" они вообще ничего вразумительного промямлить не могут. Создаётся впечатление что они и вправду действуют не под влиянием какихто резонов или внутренних убеждений а отрабатывают зарплату.

[Старый]

Водород используют также и потому, что отработка движков на нем гораздо проще (не так остра проблема ВЧ), чем на керосине.

Проще она для тех кто не имеет керосиновых двигателей. Проще отработать очередной водородник чем с нуля создавать замкнутую керосиновую технологию. Но самые умные в таком случае предпочитают всётаки купить керосинку даже у потенциального противника.

[Дмитрий В.]

У водорода столько других сложностей, что это преимущество даже не стоит и упоминать. Проблема ВЧ керосинок решена еще при создании F-1, а в замкнутой схеме она решается еще проще.

Для керосинок ее приходится решать постоянно. Как я понял, никакой внятной теории возникновения ВЧ нет. Поэтому все проблемы приходится решать экспериментально.

[Дмитрий В.]

"Поддержка твердотопливников" это анекдот придуманый Губпновым, да? Твердотопливные ускорители на Шаттле были применены исключительно из-за их более высокой надёжности по сравненеию с ЖРД, особенно на момент принятия решения.
 

Именно! Значит водород позволяет создавать более надежные носители: с более простыми и надежными РДТТ (или ненапряженными ЖРД) и с меньшим количеством ЖРД меньшей тяги.

[Дмитрий В.]

У "всего мира" нет керосиновых двигателей замкнутой схемы. Сколько раз это нужно повторить?

Да, и мы с ними "кувыркаемся".  :lol:

[Старый]

Для керосинок ее приходится решать постоянно. Как я понял, никакой внятной теории возникновения ВЧ нет. Поэтому все проблемы приходится решать экспериментально.

Есть теория и давно. Какраз гдето со времён Ф-1. Да даже и без теории - перегородки на форсуночной головке и дело в шляпе.
 И насколько я понимаю у водорода проблем с ВЧ не меньше?

[Дмитрий В.]

Водород используют также и потому, что отработка движков на нем гораздо проще (не так остра проблема ВЧ), чем на керосине.

Проще она для тех кто не имеет керосиновых двигателей. Проще отработать очередной водородник чем с нуля создавать замкнутую керосиновую технологию. Но самые умные в таком случае предпочитают всётаки купить керосинку даже у потенциального противника.

Старый, ты же всегда призываешь, чтоб Россия была "как остальной мир"! :lol:  Остальной мир выбирает водород. :wink:

[Старый]

У "всего мира" нет керосиновых двигателей замкнутой схемы. Сколько раз это нужно повторить?

Да, и мы с ними "кувыркаемся".  :lol:

Мы кувыркаемся только потому что прыгнули выше головы.

[Дмитрий В.]

Для керосинок ее приходится решать постоянно. Как я понял, никакой внятной теории возникновения ВЧ нет. Поэтому все проблемы приходится решать экспериментально.

Есть теория и давно. Какраз гдето со времён Ф-1. Да даже и без теории - перегородки на форсуночной головке и дело в шляпе.
 И насколько я понимаю у водорода проблем с ВЧ не меньше?

Да, только с каждым новым двигателем эту проблему приходится решать снова и снова.

[Старый]

Старый, ты же всегда призываешь, чтоб Россия была "как остальной мир"! :lol:  Остальной мир выбирает водород. :wink:

Отнюдь. Я призываю делать как у остального мира только то чего у нас нет своего.
 И в целом я придерживаюсь в этом вопросе подходов того АОшника которого рекомендовал всем прочитать. Как его? Там о копировании очень грамотно разъяснил.

[Дмитрий В.]

Старый, ты же всегда призываешь, чтоб Россия была "как остальной мир"! :lol:  Остальной мир выбирает водород. :wink:

Отнюдь. Я призываю делать как у остального мира только то чего у нас нет своего.
 И в целом я придерживаюсь в этом вопросе подходов того АОшника которого рекомендовал всем прочитать. Как его? Там о копировании очень грамотно разъяснил.

Тем более! У нас у самих замечательная школа водородного двигателестроения и неплохие достижения, увы, не внедренные в серию. Тем более надо исправлять ошибки и выходить из керосинового тупика.

[Старый]

Да, только с каждым новым двигателем эту проблему приходится решать снова и снова.

Ну если придерживаться сверхидей типа "сдохну но перегородок на форсуночной головке не поставлю" то конечно прийдётся долго мучиться...

[Старый]

Тем более! У нас у самих замечательная школа водородного двигателестроения и неплохие достижения, увы, не внедренные в серию. Тем более надо исправлять ошибки и выходить из керосинового тупика.

Керосин это не ошибка и не тупик а то немногое что у нас лучше чем у остального мира. Отказ от своего лучшего и погоня за химерой это типичное низкопоклонство перед Западом.

[Дмитрий В.]

Тем более! У нас у самих замечательная школа водородного двигателестроения и неплохие достижения, увы, не внедренные в серию. Тем более надо исправлять ошибки и выходить из керосинового тупика.

Керосин это не ошибка и не тупик а то немногое что у нас лучше чем у остального мира. Отказ от своего лучшего и погоня за химерой это типичное низкопоклонство перед Западом.

А не надо отказываться. Надо прекратить выдавливать единицы УИ ценой беспредельного роста давления в КС и применения навороченных технологий. Короче, упрощать и удешевлять керосиновые ЖРД, параллельно внедряя водородники.

[Старый]

А не надо отказываться. Надо прекратить выдавливать единицы УИ ценой беспредельного роста давления в КС и применения навороченных технологий.

Естественно! А здесь есть такие кто это предлагает?

Короче, упрощать и удешевлять керосиновые ЖРД, параллельно внедряя водородники.

Водородники то зачем?

[avmich]

Хорошо тему ракочегарили :) . Старый говорит вещи, прямо противоположные тому, что он обычно говорит... Фагот в пылу спора преувеличивает. Дмитрий привычно оттеняет стороны, поддерживающие его аргументы. Белл синкопирует грубые прикидки... и, главное, у всех свои резоны :) .

Надо бы считать, конечно...

[Дмитрий В.]

Короче, упрощать и удешевлять керосиновые ЖРД, параллельно внедряя водородники.

Водородники то зачем?

Как зачем? Чтобы проще, легче и дешевле. :wink:

[Старый]

Как зачем? Чтобы проще, легче и дешевле. :wink:

Ни того ни другого ни третьего...

[Дмитрий В.]

Как зачем? Чтобы проще, легче и дешевле. :wink:

Ни того ни другого ни третьего...

Да ладно, Старый! Ты вот попробуй спроектировать двухступенчатый керосиновый носитель для выведения того же ПГ и на ту же ГПО, что и Дельта-4М и сравни. Пусть даже при условии старта из одного места (я уж не говорю про пуск из Байка).