Cancellation of Constellation

[Снусмумрик]

Это попытка использовать один из известных полемических приемов или вы действительно не в курсе дела?

В курсе чего? Очевидно было, что для Constellation нужен был бюджет раза в два больше. Очевидно было также, что такой буджет НАСА не дадут.

[Santey]

Не каждый человек решится вложить деньги в сомнительное предприятие.

Вот именно! А опытный инвестор со стажем вообще их в такие проекты вкладывать не станет. Ибо, повторюсь, никто не будет рисковать своими кровными, если есть другие куда менее рискованные возможности с выгодой вложить свой капитал.
Единственная остающаяся ниша - это причуды мега-богатеев, которым, что называется, некуда деньги девать. Но основной движущей силой подобные причуды быть не могут, и уж тем более о стабильном поступательном развитии с прицелом на перспективу смешно даже говорить.
Единственный выход только в поддержке такого рода проектов со стороны государства в виде финансирования и выдачи гарантий частным инвесторам.

[Santey]

Это попытка использовать один из известных полемических приемов или вы действительно не в курсе дела?

В курсе чего? Очевидно было, что для Constellation нужен был бюджет раза в два больше. Очевидно было также, что такой буджет НАСА не дадут.

Я о том, что вы будто бы не в курсе, как Обама поставил ребром вопрос сокращения госрасходов.

[LRV_75]

Странное дело, СССР вроде как давно уже нет, а военные расходы с каждым годом все новые абсолютные рекорды ставят  Не потому ли, что у эффективных частников не менее эффективное лобби, которое действует одинаково старательно в не зависимости от реальной военной угрозы?

А где Вы увидели финансирование лунной программы у частников взамен NASA? О лунной программе пока вообще там забыли

А где вы увидели упоминание лунной программы в процитированном фрагменте?  :shock:

Исходил, исключительно из названия темы и заявлений Обамы. Переориентация это не лобби частников, а финансовая не способность государства поддерживать свои дорогостоящие программы. Извиняюсь, если не так Вас понял

[Lev]

А она стоит?

Это попытка использовать один из известных полемических приемов или вы действительно не в курсе дела?

Просто у ника  Снусмумрик плохо с русским языком, в частности с грамматикой.  Он хотел сказать, что расходы на Constellation не стоят того, чтоб ради них урезать бюджет на войну в Афганистане...
"Оно того стоит?" - хотел сказать ник Снусмумрик. Реально он смог сказать не "оно" а "она"...

[Agent]

Я о том, что вы будто бы не в курсе, как Обама поставил ребром вопрос сокращения госрасходов.

То видно вы не в курсе. Буш, уходя, успел провести только военную часть бюджета на 2010г. Обама с ручным Конгрессом раздули статьи расходов почти по всем агентствам (окромя НАСА и подобных неинтересных ему) приблизтельно на 20%. Теперь он хочет "заморозить" этот раздутый бюджет с рекордным дефицитом на 3 года.
Нужно быть очень наивным или либералом чтоб посчитать это "сокращением госрасходов"

[Снусмумрик]

Я о том, что вы будто бы не в курсе, как Обама поставил ребром вопрос сокращения госрасходов.

Тем не менее, бюджет НАСА он не сократил.

[Triton]

Базз Олдрин поддержал Обаму: http://buzzaldrin.com/statement-from-buzz-aldrin-a-new-direction-in-space/

[саша]

Я о том, что вы будто бы не в курсе, как Обама поставил ребром вопрос сокращения госрасходов.

Тем не менее, бюджет НАСА он не сократил.

А в чём тогда ляпота?

[LRV_75]

Я о том, что вы будто бы не в курсе, как Обама поставил ребром вопрос сокращения госрасходов.

Тем не менее, бюджет НАСА он не сократил.

А в чём тогда ляпота?

В том что на луну не летим. Деньги перераспределены на другие проекты

[Walker]

Не каждый человек решится вложить деньги в сомнительное предприятие.

Вот именно! А опытный инвестор со стажем вообще их в такие проекты вкладывать не станет. Ибо, повторюсь, никто не будет рисковать своими кровными, если есть другие куда менее рискованные возможности с выгодой вложить свой капитал.

Опытный инвестор умеет правильно оценить риски и затраты с целью последующей выгоды. По каким причинам они рискуют непонятно, но ясно то что без интереса к космонавтике они нашли бы множество других применений своим средствам

[Зомби. Просто Зомби]

У либералов и прочих социалистов-коммунистов фундаментальная ошибка в том, что они считают что человек есть врожденно хорошим. И достаточно дать ему кров, еду и прочее необходимое чтоб он развился в развитого индивидума. А человек - он не хороший и не плохой. Он такой каким его делают вся совокупность кнутов и пряников.

Все так, но вполне возможно, что дело обстоит даже еще хуже.
Основная масса людей - да, действительно, достаточно гибко развивается и доступна воспитанию.
Но вполне может быть, и это как раз наиболее вероятно, что человеческая популяция всегда включает в себя типов, которые будут "плохими парнями" в любых условиях.
Тут, в соседней ветке, про межзвездные полеты, кто-то пошутил, что неисправимые бомжи в действительности "хабилисы" по генам.
Богатая мысль!
Известно же, что встречаются люди, от рожденья покрытые шерстью или обладающие вполне сформированным хвостом.
"Аттавизм!" (С) М&М
Но хабилисов единицы, в общем-то, и кроме неопрятности они особенно нам не досаждают.
Эректусы же, при всей своей большей дрессируемости гораздо опаснее, так как составляют уже заметную своей численностью и вообще достаточно влиятельную субпопуляцию, как генетический предок, намного более близкий к сапиенсу, чем хабилис.
Хуже того, наоборот, это именно "сапиенс сапиенс" представлен весьма немногочисленно среди эректусов и составляющих большинство "просто сапиенсов".
ИМХО, конечно  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

А в чём тогда ляпота?

В том что на луну не летим. Деньги перераспределены на другие проекты

О!
А ведь вполне грамотные действия!
Он-то прекрасно знает, что есть (еще пока, хотя уже и гораздо меньше, ибо сильно потрачен) "энтузиастический ресурс", когда люди работают больше, чем за зарплату.
И теперь они с Бушем сыграли в "хорошего" и "плохого" следователя - один пообещал, мобилизовав энтузиастов, а другой их захомутал по "другим программам".
Напоминает чем-то отлов рабов пиратами по побережьям пеллопонеса в эпоху древней греции.

Люди!
Не покупайтесь подобным глупым образом, НЕ ВЕРЬТЕ ИМ НИКОГДА, все они врут всегда, везде и в любых обстоятельствах, даже в тех исключительных случаях, когда совпадением говорят правду!
Тем более не верьте им когда вам КАЖЕТСЯ, что они говорят правду!

[ronatu]

Я о том, что вы будто бы не в курсе, как Обама поставил ребром вопрос сокращения госрасходов.

Тем не менее, бюджет НАСА он не сократил.

А в чём тогда ляпота?

В том что на луну не летим. Деньги перераспределены на другие проекты

"Obama Budget Increases Funding for Energy Research and Nuclear Power"

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=obama-energy-research-nuclear-power

[Бродяга]

Позднее Обама и МКС закроет тоже.

[Дмитрий Виницкий]

Позднее Обама и МКС закроет тоже.

А запросто.

Кстати, продублирую свой пост с ЖЖ.

Я смотрю, народ аж убивается, по поводу отмены Constellation.
Не рыдайте. Вообразите вероятно-близкое будущее: крупный терракт где-нибудь в Европе, серия одиночных в США, плюс крупный межисламский конфликт с вмешательством Запада.
Будет не до космонавтики! © Ronatu

[pkl]

"Obama Budget Increases Funding for Energy Research and Nuclear Power"

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=obama-energy-research-nuclear-power

Чего рисерч? Может, всё-таки "Прометей" возродят? Было бы неплохо - хоть какое-то утешение.

[pkl]

Позднее Обама и МКС закроет тоже.

А запросто.

Кстати, продублирую свой пост с ЖЖ.

Я смотрю, народ аж убивается, по поводу отмены Constellation.
Не рыдайте. Вообразите вероятно-близкое будущее: крупный терракт где-нибудь в Европе, серия одиночных в США, плюс крупный межисламский конфликт с вмешательством Запада.
Будет не до космонавтики! © Ronatu

Да отсохнет Ваш язык, г-н D.Vinitski! :evil:

[Ну-и-ну]

Позднее Обама и МКС закроет тоже.

Обама однозначно не успеет.

[Дмитрий Виницкий]

Да, а вдруг его на второй срок? :wink: