Cancellation of Constellation

[Valerij]

Да, это - наука. Но сегодня это - не фундаментальная наука.

А что же это такое? Изучение палеоДНК носит ноне прикладной характер?  :lol:

Нет, не прикладной.

Но для того, что бы это изучение стало фундаментальной наукой, необходима теория, которую она подтверждает или опровергает. Вполне вероятно, что пока это просто накопление материала. Например, о миграции полеоживотных. Или о работе конкретных генов.

Суммарная стоимость фундаментальной науки, действительно увеличилась. Но исследования не ведутся на космическом старте в течении нескольких минут - они ведутся годами и десятилетиями в сотнях и тысячах лабораторий по всему миру. А положительного результата добиваются единицы, используя материалы/факты/приборы добытые их коллегами во всех этих лабораториях.

[mrvyrsky]

Да, это - наука. Но сегодня это - не фундаментальная наука.

А что же это такое? Изучение палеоДНК носит ноне прикладной характер?  :lol:

Нет, не прикладной.

Но для того, что бы это изучение стало фундаментальной наукой, необходима теория, которую она подтверждает или опровергает. Вполне вероятно, что пока это просто накопление материала. Например, о миграции полеоживотных. Или о работе конкретных генов.

Суммарная стоимость фундаментальной науки, действительно увеличилась. Но исследования не ведутся на космическом старте в течении нескольких минут - они ведутся годами и десятилетиями в сотнях и тысячах лабораторий по всему миру. А положительного результата добиваются единицы, используя материалы/факты/приборы добытые их коллегами во всех этих лабораториях.

Где-то увеличилась, где-то - подешевела.
А насчёт "просто накопление данных" и "нет теории" - ну просто супер...  :lol:
Уж у кого по 2 теории на факт, так это у палеонтологов-палеогенетиков...
Кста, про то, что палеоДНК не фундаментальная наука, напишите в РФФИ - они ж финансируют. Раскройте фонду глаза  :lol:

[Valerij]

А насчёт "просто накопление данных" и "нет теории" - ну просто супер...  :lol:
Уж у кого по 2 теории на факт, так это у палеонтологов-палеогенетиков...
Кста, про то, что палеоДНК не фундаментальная наука, напишите в РФФИ - они ж финансируют. Раскройте фонду глаза  :lol:

Да, но сначала идет процесс накопления данных и их осмысления. При этом могут выдвигаться гипотезы, доказываться теории. Потом кому-то падает на голову яблоко, и он понимает суть процесса. И иногда доказывает теорию на основе ранее собраных другими данных, а иногда ставит перед экспериментаторами конкретные  вопросы. С точки зрения финансирования у нас это - фундаментальная наука, но на Западе часто это наука учебная, университетская.

ПалеоДНК может дать много информации, часть ее интересна в чисто прикладном применении, часть - данные для какого-то фундаметального труда типа "0 привычках динозавров", но часть вполне может быть использована в изучении изменения генома. В общем виде - это накопление данных.

[mrvyrsky]

Да, но сначала идет процесс накопления данных и их осмысления. При этом могут выдвигаться гипотезы, доказываться теории.

Вы всерьёз считаете, что исследование палеоДНК происходит на ровном месте, что нет никаких теорий, теснейшей связи с биологией, и настоящих фундаментальных открытий?  :shock:

Потом кому-то падает на голову яблоко, и он понимает суть процесса. И иногда доказывает теорию на основе ранее собраных другими данных, а иногда ставит перед экспериментаторами конкретные  вопросы. С точки зрения финансирования у нас это - фундаментальная наука, но на Западе часто это наука учебная, университетская.

Вы путаете форму организации исследований с направлением. Везде наука делится на прикладную - имеющую практический выход, и - фундаментальную.

ПалеоДНК может дать много информации, часть ее интересна в чисто прикладном применении, часть - данные для какого-то фундаметального труда типа "0 привычках динозавров", но часть вполне может быть использована в изучении изменения генома. В общем виде - это накопление данных.

Вы ещё и организатор науки...  :lol:  :lol:
Как Вы думаете, вот если брать только нашу страну, накопили они чё-нть с 77-го года, чтоб построить теории и пр?

[Valerij]

Да, но сначала идет процесс накопления данных и их осмысления. При этом могут выдвигаться гипотезы, доказываться теории.

Вы всерьёз считаете, что исследование палеоДНК происходит на ровном месте, что нет никаких теорий, теснейшей связи с биологией, и настоящих фундаментальных открытий?  :shock:

Потом кому-то падает на голову яблоко, и он понимает суть процесса. И иногда доказывает теорию на основе ранее собраных другими данных, а иногда ставит перед экспериментаторами конкретные  вопросы. С точки зрения финансирования у нас это - фундаментальная наука, но на Западе часто это наука учебная, университетская.

Вы путаете форму организации исследований с направлением. Везде наука делится на прикладную - имеющую практический выход, и - фундаментальную.

ПалеоДНК может дать много информации, часть ее интересна в чисто прикладном применении, часть - данные для какого-то фундаметального труда типа "0 привычках динозавров", но часть вполне может быть использована в изучении изменения генома. В общем виде - это накопление данных.

Вы ещё и организатор науки...  :lol:  :lol:
Как Вы думаете, вот если брать только нашу страну, накопили они чё-нть с 77-го года, чтоб построить теории и пр?

Блин, ты понимаешь, или нет, что я не считаю фундаметальный труд "0 привычках динозавров" - фундаментальной наукой? Да, такую книжку с картинками я бы купил - внуку показывать. Как я могу выразить эту мысль яснее?

В общем случае исследование палеоДНК не является фундаментальной наукой. Это может быть и наукой, и обычным попилом бабок - в зависимости от поставленого вопроса, от уровня исследования. Но полученные и опубликованные эти данные могут быть использованы в совсем другой работе. Если это - честные данные. Это будет нормальная, качественная публикация.

[zyxman]

Ну надо-же, ты даже снизошел до примера!

А что, я мало примеров из личного опыта привожу?

И почти все твои примеры "я ему про Фому.."
Вобщем сознательно уводишь рассуждение от темы, а потом рассказываешь что ничего не понял и оно оффтоп.

Вроде-бы мы видим все условия для снижения цены ПН

Неа, это Valerij предположил, что цена должна снижаться. Я лично никаких предпосылок для этого не вижу.

Ты занимаешься откровенной демагогией.

а этого снижения нет, значит таки мы чего-то упустили.
Вот например, нарисуй мне пожалуйста, вкратце, расклад рынка производителей ПН - сколько там реально независимых игроков, какие их доли, итд.

Да никто ничего не упустил. Дело не в производителях ПН или РН, и даже не в поставщиках услуг.

Ага, дело в неправильном имени вождя, или в астрологии.

Вобщем ты уж извини, но пока на вопрос не ответишь, буду тебя считать демагогом.

Я не пойму, ты часом не про "личный суверенитет" тут толкуешь?
- Опять наше местное "изобретение", не помню только точно, в первый раз это упомянули в России, Украине или даже еще в Союзе.

А при чём тут? Ты везде требуешь демократии и рынка, как единственно возможного. Я же считаю, что путей много-много, и что каждый народ, да и каждый человек может выбирать сам.

Вот это и называется "личный суверенитет" - типа ты можешь сильно выбирать, когда сидишь за решеткой.
Тебе самому не смешно?

Я беспокоюсь за вполне цивилизованных русских и украинцев.

А вот с чего ты взял, что эвенки менее цивилизованные? Только потому, что они не парились создавать материальную культуру?

Ок, уточню формулировку: уклад жизни и плотность населения эвенков такие, что они могут нормально жить без современных технологий, а Россия/Украина просто будут дохнуть с голоду, если откажутся от современных технологий.

Кстати, я конечно могу ошибаться, но у меня впечатление что белорусский язык на грани вымирания, чего не было при СССР.

Ты ещё и видный лингвист...  :lol:

Чтобы такое увидеть, не нужно быть лингвистом.

Афганистан и народы Севера я не собираюсь ЗАГОНЯТЬ на выборы.
Они действительно себя хорошо чуствуют и без цивилизации, не говоря уже о демократии, и слава Богу!

Их уже либерастят и демокрутят. Добро им творят. Причём, что забавно, многие от чистого сердца.
И с нами то же самое "верные ленинцы" не чаят как учудить.

Ты реально путаешь "божий дар с яичницей", и это очень похоже на типичное "за МКАДом жизни нет".

Ну вот если демократизируемся по западному образцу - собезъянничаем - то России точно не будет.

Вы УЖЕ переняли форму, но подменили содержание.

Придём к этому потихоньку сами, лет за 100 - всё будет в порядке.

Сомневаюсь, что Китай/Иран будут ждать, пока вы будете старательно плясать на давно известных граблях.

Придём к чему-то другому - тоже хорошо.

Другого ничего нет.
Дело в том, что у системы государства есть экстремумы, где максимальна стабильность, и этих экстремумов всего два: тоталитаризм и либеральная демократия с свободным рынком.
Любая другая система НАМНОГО менее стабильна и сулит постоянные колебания.

лично мне обидно, тк я все чаще убеждаюсь, что очень много хороших и неглупых людей не могут реализоваться в дурацкой системе ИМИТАЦИОННОЙ демократии.

Ровно так же люди не реализуются в демократических странах, а кто-то наоборот, реализуется в исламском мире.

Сила РАЗВИТОЙ демократии как раз в том и состоит, что благодаря убиранию ИСКУССТВЕННЫХ препятствий на пути роста человека, общество может получить максимум пользы от популяции.
Все остальные общества (кроме либеральной демократии с свободным рынком), в той или иной степени ограничивают свободу своих индивидуумов, а главное - ограничивают ротацию элиты общества, и это ограничение ротации элиты и приводит периодически к слабости управления и часто к краху.

Либеральная демократия с свободным рынком это единственный путь, который сочетает высокую стабильность управления общества с возможностью легко и бескровно "спустить пар" в случае проблем управления через экономические кризисы и перевыборы.

Нет никакого "единственно правильного" пути. И слава Богу.

"Единственно правильного" пути действительно нет, но есть САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ, для выбранного пути.
То есть именно так - если Россия выбрала путь МИНИМИЗАЦИИ собственного населения, с целью жить без плодов современной цивилизации это одно - и это ваш именно что СУВЕРЕННЫЙ выбор, который должен быть ОСОЗНАННЫМ и по-хорошему действительно каждый должен иметь право на ДРУГОЙ выбор.
А если хотите иметь современную науку, и высокий уровень жизни, а следовательно иметь мощную СОВРЕМЕННУЮ высокотехнологичную экономику - это СОВСЕМ другое.
Если-же у вас кто-то решает "в узком кругу ограниченных лиц", как должны жить (и возможно умирать) другие, то это уже повод озаботиться о ситуации с правами человека.

Кроме того, тут есть и другие нюансы, например что ослабление влияния СССР на среднюю азию, привело к росту наркоторговли и прочих прелестей ВО ВСЕМ МИРЕ, то есть мы прямо приходим к тому, что именно ПАССИВНОСТЬ РОССИИ и приводит к необходимости США и ЕС вмешиваться в жизнь Афганистана итд, а уж то что они это делают довольно неделикатно, то уж извините - ОНИ делают хоть что-то а вы и этого не делаете.

Патриотизм это хорошо. Я уже не раз об этом говорил.
Но не стОит патриотизм использовать ВМЕСТО здравого смысла для анализа ситуации и для принятия решений.

Покажи, где я так поступил  :wink:

Да вот тут же прямо, ты рассказываешь что могут быть "другие пути", которые лучше, и при этом игнорируешь весь мировой исторический опыт.
А я тебе еще раз повторяю: ВСЕ грабли на которые наступали Россия и Украина УЖЕ были в истории других стран, но мы упрямо раз за разом повторяем чужие ошибки.

Да и не всегда это плохо. Например, если это в принципе возможно, то и я сам, и моя семья, выбираем рейсы, на которых летают отечественные самолёты. Машину - собранную у нас, и т.д.  :wink:

Тут я с тобой и согласен и нет.
Потому что в первом приближении все верно - нужно поддерживать отечественного производителя, но во втором приближении все намного сложнее.
Вот конкретно есть два очень характерных примера - Укртелеком и АвтоЗАЗ-Деу - вроде-бы формально они отечественные производители, которых надо-бы поддерживать.
Но фактически, что Укртелеком, что АвтоЗАЗ ОБА очень активно используют лоббирование, чтобы мешать развиваться другим УКРАИНСКИМ производителям, а также ОЧЕНЬ активно используют льготные государственные кредиты и другие возможности нерыночной борьбы.
Таким образом, поддерживая Укртелеком или АвтоЗАЗ, я-бы делал хуже для украинской экономики.

По изотермам - уличай, поглядим.

Я написал, что "могу", но не написал, что "буду". Ещё мне не хватало на всяких ... время гробить. Он мне не интересен никаким боком, равно как Фоменко, Глоба и пр.

Вот это явное проявление "они все дурные".
Дело не в том что ты думаешь про Паршева, а в том что ЛИЧНО Я тебе задал конкретный вопрос, и ты показываешь свое неуважение ЛИЧНО КО МНЕ таким ответом.

Ну вот насчет стабильности я тебе уже писал - исторический опыт показывает, что после , очень нередко после небольшой "передышки", ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ идут переделы власти с гражданскими войнами и прочими прелестями, и ВВП никак не может гарантировать стабильность, потому что он человек а не Бог.
А у нас не дай Бог поднять архивы, кто у кого чего насильно забрал - мало не покажется..

Не понял. А что - Обама - Бог и может гарантировать стабильность?

Стабильность США/ЕС гарантируют не их правители, а система управления, грубо говоря именно развитая демократия.
Я уже говорил чуть раньше, что при нормальной реализации либеральная демократия с свободным рынком (именно так - все пять слов важны), дает возможность легко и бескровно разрешить практически любой конфликт в стране.

И какой такой опыт есть "распада таких стран как СССР"?  :lol:
Что, много сверхдержав распалось за последние лет 150?

А что, человечество существует 150 лет?

Да, должен заметить, Слава Богу, что у нас нет действительно серьезных всеобщих войн.

В общем, ответить не можешь, и выдумываешь войны, нестабильности, водку и т.д. Слабо ответить "не знаю"?  :lol:

Я тебе уже два вопроса по теме задал, ты на оба отвечаешь именно в стиле "вы за МКАДом там все недоразвитые".

Сам понимаешь, там технологии очень высокие.
Настолько высокие, что сложность собрать коллектив может быть барьером, сравнимым со стоимостью инфраструктуры для производства ракет и самолетов.
Потому что инфраструктуру можно взять и построить, почти какую угодно, а людей быстро не наберешь.

Понимаешь, в чём дело... Если б мы жили в Уганде, то это имело бы смысл.

Мааленькое уточнение: мы ЕЩЕ не в Уганде, но не факт что движемся от нее а не к ней.
И способ управления страной имеет самое прямое отношение к развитию  технологий.

Но в стране есть НПО ПМ, НПО им. Лавочкина и т.д.
Причём, они реально производят очень-очень некислые КА. Мало - да, кое-где отстали - да, нужно много чего восстановить-обновить - да. Но - мягко говоря, не чисто поле.

Так и при Союзе было не чисто поле, но заработано было НОЛЬ, и ДАЛЕКО не факт что становится лучше.
Например, ОЧЕНЬ существенно уменьшилась популяционная база (из которой набираются люди), да и качество (в смысле здоровье) популяции лучше не стало, также весьма заметно уменьшился внутренний рынок.
Вот и возникает вопрос, с чего твой оптимизм? - Ну не иначе как с "мы лучше, потому что мы не они".

[Дмитрий Виницкий]

Володя, тебе перечислить, сколько сверхдержав распалось?
Попробую, без особой исторической последовательности:
Османская империя
Российская империя
Кайзеровская Германия
Австро-Bенгрия
Британская империя
Франция, та аж несколько раз успела,
с натяжой - Италия.
Гитлеровский рейх
Японская империя
СССР.
Можно ещё Испанию с Португалией вспомнить, чей распад продолжался и в указанный срок.
Всё это были державы, без дураков, некоторые из них и до сих пор сохраняют зависимые и суверенные территории в другом полушарии.

[zyxman]

Это хорошо что умеешь. Но ты не забывай, что полноценной модели ни у тебя ни у меня нет, а без этого можно насчитать хоть до Альфы Центавра.

Неа, нельзя.
Дано: 12-15 25-тонников в год.
2 стартовых стола
Время подготовки изделия около 2 месяцев
Время предстартовой подготовки 10-14 суток
Ну и как, летит это к Луне?

У меня получилось 12*2.5/2 = 15 месяцев (12 запусков умножаю на 2.5 месяца на запуск и делю на 2 стола).
Вобщем получается за 2 года успеть с хорошим запасом, если конечно у тебя в арифметике 2*2=4 а не как-то иначе, по особому.

Дальше:
ЛМ - нет
ЛОК - нет
Системы стыковки - нет
Опыт работы в космосе - отсутствует
Опыт сборки на орбите - отсутствует
Опыт управления полётом нескольких объектов - отсутствует
Опыт посадки на иные небесные тела - отсутствует
Отряд космонавтов с опытом работы в космосе - отсутствует

Напомни, что из всего этого было у американцев в 1967?
Ну ладно, допустим в 1967 многое уже было, а что было в 1961?
И как это они успели ВСЕГО за 8 лет?
"они-ж не в Москве живут", да еще и при демократии - ну не иначе, как кто-то из русских помог

Так вот вопрос: что такое по-твоему например опыт работы в космосе?
И он что, половым путем чтоли передается?
Или все-же можно просто купить готовые чертежи (как купили Союз)?
Остальное - что купить, что в книжках прочитать, что путем шпионажа утащить?

Да, и кстати ты действительно опускаешь нюанс азиатского общественного устройства и идеологии: там где наш человек (и американец пожалуй тоже), может с десяток раз шишки набивать и только после этого додуматься тщательней соблюсти технологию, азиаты с их старанием, все с первого раза могут хорошо сделать.
То есть единственная проблема азии, что в их обществе подавляется инициатива, но зато копируют они ОЧЕНЬ хорошо.

Идем дальше.
Для того чтобы случился полет 1969 года, американцы были вынуждены создать с НУЛЯ или очень серьезно развить массу новых технологий - они создали космические материалы (а также водородную технологию), они создали космическую навигацию, создали управляющие компьютеры.
Я к тому, что создание новых технологий это очень небыстрое дело - считай несколько лет нужно потратить, а тем более оно небыстро и непросто, когда нет уверенности что данная технология вообще может быть создана.
У Китая сейчас конечно не все так круто как у США, но с уровнем 1960 года вообще не сравнить, и современный "китайский аполлон" можно чуть ли не из магазинных деталей собрать, а это очень серьезно сокращает время разработки.

Список можно продолжить.

Ну вот сразу тебе вопрос: почему Аполло?

Потому что к Луне летал только один ПКК. Да и то, сейчас такой аппарат к полётам никто не допустит. В реальности всё будет тяжелее.

"А англичане ружья кирпичом не чистят" (с)
Короче, ты уподобляешься тем самым американским аналитикам 1950-х, благодаря которым США не стали первыми в космосе.

Второй момент, что с времен Аполло технологии очень подросли, и например можно посадочный модуль на ионниках беспилотно тихим ходом отправить.

Ионники китайцы испытали и отработали?

Откуда мне знать? Я ж не ЦРУ.
Факт что китайцы создали противоспутниковое оружие, так что, вероятно, "Опыт управления полётом нескольких объектов", можно считать что у них есть.
То же кстати с опытом посадки на другие небесные тела - вот сейчас посмотрим, как китайцы без ФГ на Марс полетят.

Так что явно стОит очень тщательно пересмотреть эту модель с учетом современных реалий.

Стоит. С современными требованиями по безопасности, отсутствием материалов, сертифицированных и испытанных в Китае и т.д. У них требования под стать амам.

У китайцев и технологии НАМНОГО превосходят то что было у США в 1960-х.

Ты всерьёз думаешь, что они технически способны потянуть то, что не тянут сегодня амы?

Уточни пожалуйста, что именно не тянут сегодня амы?

Как ты думаешь, сколько лет на всё это дело потребуется? Учитывая РЕАЛЬНЫЕ темпы развития китайской космонавтики, а не выдуманные?

Я думаю, что нынешние темпы развития китайской космонавтики случились четко по планам эдак 10-летней давности, когда экономическая ситуация в Китае была совсем иная - НАМНОГО хуже нынешней.
А сейчас Китай на очень серьезном подъеме, так что могут и подкорректировать планы в сторону существенного расширения.

Ты слышал, как японцы планируют?
- У них принципиально есть минимум два плана - оптимистичный и пессимистичный - казалось-бы, сколько денег впустую тратится на то что вероятнее всего так и не случится.

И что, им это помогло снизить стоимость Н2?  :lol:

А у японцев была цель снижать стоимость H2? :lol:
- Как раз тот случай госкапитализма - какое там снижение цены

[zyxman]

Это... А Германия - в "золотом миллиарде" или нет? Ничо, что они 30-40 млн. тонн стали ежегодно НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ выплавляют?

Я писал, что есть СТРАТЕГИЧЕСКИЕ производства, а сейчас еще уточняю, что каждое государство САМО определяет их перечень и объемы.

И в чём стратегия-то? Они ж руду привозят, чвоя давно кончилась  :lol:

Стратегия в том, что немецкие предприятия меньше зависят от мировой коньюктуры рынка металлов.
И эта независимость позволяет минимизировать простои производства, и косвенные затраты на стратегические склады итп.

Кста, а у шведов с этим как? Там же металлургия - государствообразующая отрасль. При этом Швеция - чуть не самое экологичное в мире пром. г-во. Или они вне "золотого миллиарда"? Или у них особые такие руды?  :lol:

Насколько мне известно, Швеция производит не любые металлы, а еще с времен ВМВ специализируется на "особых таких" сортах легированных сталей.

[Бродяга]

Ну вот, господа, Falcon-9 полетел, если Dragon тоже вскоре полетит успешно, вы признаете, что Обама правильно закрыл бушевскую баблопилку?

[mrvyrsky]

И почти все твои примеры "я ему про Фому.."

Покажи. Я подписываю тебе сразу под твоим текстом. Покажи. Если не найдёшь - извинись.

Вобщем сознательно уводишь рассуждение от темы, а потом рассказываешь что ничего не понял и оно оффтоп.

Вопрос один и простой: почему снижение пусковых услуг в разы не привело к снижению стоимости ПН. Ты ответил?  :lol:
Так и скажи "Не знаю".

Ты занимаешься откровенной демагогией.

Да где?  :shock:

Ага, дело в неправильном имени вождя, или в астрологии.
Вобщем ты уж извини, но пока на вопрос не ответишь, буду тебя считать демагогом.

Ты что, сливаешь что ли?  :shock:
Основные производители спутников вроде бы всем известны, это Boeing, Lockheed Martin, Space Systems/Loral и Alcatel. Ну, мож кого и не помянул. Равно как и поставщики услуг связи. Но это что-то меняет?

Вот это и называется "личный суверенитет" - типа ты можешь сильно выбирать, когда сидишь за решеткой.
Тебе самому не смешно?

Опять стволом автомата куда-то указывают...
То строем коммунизм строить, то либерализм...

Ок, уточню формулировку: уклад жизни и плотность населения эвенков такие, что они могут нормально жить без современных технологий, а Россия/Украина просто будут дохнуть с голоду, если откажутся от современных технологий.

А я призывал к отказу от технологий? Да и как-то опыт Индии показывает, что прожить может гораздо больше людей...

Чтобы такое увидеть, не нужно быть лингвистом.

Ты провёл в Белоруссии многолетнее исследование? Или и этого не надо?  :lol:

Ты реально путаешь "божий дар с яичницей", и это очень похоже на типичное "за МКАДом жизни нет".

Ты вообще о чём?  :shock:

Вы УЖЕ переняли форму, но подменили содержание.

Ты, как известный исследователь, лично проводящий исследования на территории России, об этом знаешь лучше всех.  :lol:
Но какое это имеет отношение к отношению стоимости РН и ПН? Или я опять этот... как его... Диморфодон? Демосфен? Диоген? Дибазол?

Сомневаюсь, что Китай/Иран будут ждать, пока вы будете старательно плясать на давно известных граблях.

А какое нам-то дело, будет чего-то там Иран с Китаем ждать, или от большого ума начнут демократию или там монархию строить?
Да и про грабли...
Ты считаешь что-то граблями. Но это что, истина в последней инстанции? Может, это правильный и естественный для страны путь?

Другого ничего нет.

Пионер. Я ж говорю, верный ленинец...  :cry:

Дело в том, что у системы государства есть экстремумы, где максимальна стабильность, и этих экстремумов всего два: тоталитаризм и либеральная демократия с свободным рынком.
Любая другая система НАМНОГО менее стабильна и сулит постоянные колебания.

Если ты не знаешь, не значит что нет.  :wink:

Сила РАЗВИТОЙ демократии

Развитой СОЦИАЛИЗМ я уже видел  :lol:

как раз в том и состоит, что благодаря убиранию ИСКУССТВЕННЫХ препятствий на пути роста человека, общество может получить максимум пользы от популяции.
Все остальные общества (кроме либеральной демократии с свободным рынком), в той или иной степени ограничивают свободу своих индивидуумов, а главное - ограничивают ротацию элиты общества, и это ограничение ротации элиты и приводит периодически к слабости управления и часто к краху.

Либеральная демократия с свободным рынком это единственный путь, который сочетает высокую стабильность управления общества с возможностью легко и бескровно "спустить пар" в случае проблем управления через экономические кризисы и перевыборы.

Сколько можно писать: не покупаю. Мне просто не интересны эти буквы.

"Единственно правильного" пути действительно нет, но есть САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ, для выбранного пути.

Если путей много, то я не понял, что ты написал. Или "много", или "самый оптимальный".

То есть именно так - если Россия выбрала путь МИНИМИЗАЦИИ собственного населения, с целью жить без плодов современной цивилизации это одно - и это ваш именно что СУВЕРЕННЫЙ выбор, который должен быть ОСОЗНАННЫМ и по-хорошему действительно каждый должен иметь право на ДРУГОЙ выбор.
А если хотите иметь современную науку, и высокий уровень жизни, а следовательно иметь мощную СОВРЕМЕННУЮ высокотехнологичную экономику - это СОВСЕМ другое.
Если-же у вас кто-то решает "в узком кругу ограниченных лиц", как должны жить (и возможно умирать) другие, то это уже повод озаботиться о ситуации с правами человека.

А про ПН и РН слабо? Или только знаменем размахивать можем?
Знаешь, я вот давно уже убедился - наши демократы, обычно люди, которые ничего не делают вообще. Им всегда что-то мешает. И это "что-то" - общественный строй, да и вообще, "горбатая страна". Вот я смотрю на своих друзей-коллег, на учёных, с которыми постоянно общаюсь...
Да, мы тоже ноем. Денег мало, всё не так... Но мы хотим - и делаем. Находим возможность, и делаем. Заиграло у меня в заднице со страшной силой про мамонтов - и делаю кино. Денег никто не дал - на свои, потому что мне это дико интересно, да ещё и нужно. И ещё - потому, что сколько по и-нету не ищи, толком не узнаешь, не поймёшь, не почувствуешь.
Мои друзья - тот же Алёша Тихонов, наш главный спец по мамонтам, находит возможности организовывать экспедиции, проводить блестящие исследования, и т.д., и т.п. Даже в лютые 90-е они ездили и искали, и находили. И вот всё равно, демократия там или коммунисты. И вот ну ни разу мы не говорили о "лучшем политическом устройстве". Потому что нет его, да и фиолетово это нормальным людям. Мне вот сейчас дико интересен южный слон. Я хочу поехать на раскопки и лично посмотреть, как это - торчит из земли бивень, диаметром с телеграфный столб.
И знаешь, что забавно? Вот как изучали у нас в стране НЕПРЕРЫВНО того же мамонта с 18-го века, так и будут изучать. Независимо от политических систем и прочей фигни. Как снимали кино, так и будут снимать. Потому что, желающий ищет возможность, а не желающий - причину.

Кроме того, тут есть и другие нюансы, например что ослабление влияния СССР на среднюю азию, привело к росту наркоторговли и прочих прелестей ВО ВСЕМ МИРЕ, то есть мы прямо приходим к тому, что именно ПАССИВНОСТЬ РОССИИ и приводит к необходимости США и ЕС вмешиваться в жизнь Афганистана итд, а уж то что они это делают довольно неделикатно, то уж извините - ОНИ делают хоть что-то а вы и этого не делаете.

Самому не смешно? Наркотрафик из Афгана с вводом войск вырос в 22 раза  :cry:
Впрочем, я не в теме - в Афгане был давно. Но ты это ведь доподлинно знаешь, из первых рук, да?

Да вот тут же прямо, ты рассказываешь что могут быть "другие пути", которые лучше,

Это... а патриотизм-то тут причём? Поливариантность для тебя равна патриотизму? Так что ли?  :shock:

и при этом игнорируешь весь мировой исторический опыт.

Ну, ты как знаток мирового исторического опыта, вероятно помнишь, что есть исламский мир, есть Индия, Китай - или их мы вычёркиваем?
Знаешь, где согласно 10-летним социологическим исследованиям, живут самые счастливые люди? На острове Вануату в Океании. Там ни про демократию, ни про другую фигню и не слыхали. Что лучше - демократия-либерализм, или счастье?

А я тебе еще раз повторяю: ВСЕ грабли на которые наступали Россия и Украина УЖЕ были в истории других стран, но мы упрямо раз за разом повторяем чужие ошибки.

Это ты так считаешь. Твоё личное мнение. А я считаю, что мы учимся, ищем свой путь. Да, местами коряво и горбато, но - сами.
У меня есть близкий друг, и одновременно - продюсер моих фильмов. Саша Гундоров. Когда 2 года назад он подал в Госкино заявку на игровой фильм, народ вопил - типа, ты даже взятки не знаешь кому давать, куда ты лезешь! Фильм получил финансирование абсолютно честным и законным образом. Дальше - больше. Саша начал "наступать на все грабли" - от съёмок (он не взял "готовую" съёмочную группу, а сделал, как хотел режиссёр), до монтажа (режиссёр, Юрий Шиллер, сам сидел за компом и год (!!!) на съёмной квартире (он сам из Сибири) клеил фильм). Месяца полтора назад "вдруг" прекратилось финансирование (отложили до августа). Многие наши "монстры" просто законсервировали картины. А Саша понабирал кредитов, заложил машину и дачу, и доделал фильм.
Теперь "Воробей" представляет Россию на Московском Кинофестивале, им заинтересовались прокатчики и телевизор.
Ну и что? Правильнее было "делать как все"? А фильм, на мой взгляд - шедевр (хоть у меня к нему миллион претензий).
Путей МНОГО, и никто и никогда не знает, какой из них правильный, какой лучше.

Тут я с тобой и согласен и нет.

А вот тут мне фиолетово, кто с чем согласен. Я покупаю ребёнку игрушку, и он знает, что её сделали такие же родители, как его, говорящие с ним на одном языке, живущие в одной стране.
Я покупаю груши, и знаю, что их вырастили в Хохляндии, что такие же я жрал в детстве, что мои гроши получат такие же как и я.
Я сажусь в Ту-204, и я лично знаю людей, которые его конструировали, а Туполя от меня в 2 километрах живут. Это - нормально.

Потому что в первом приближении все верно - нужно поддерживать отечественного производителя, но во втором приближении все намного сложнее.

Неа, всё просто. Кормить надо своих.

Вот конкретно есть два очень характерных примера - Укртелеком и АвтоЗАЗ-Деу - вроде-бы формально они отечественные производители, которых надо-бы поддерживать.
Но фактически, что Укртелеком, что АвтоЗАЗ ОБА очень активно используют лоббирование, чтобы мешать развиваться другим УКРАИНСКИМ производителям, а также ОЧЕНЬ активно используют льготные государственные кредиты и другие возможности нерыночной борьбы.
Таким образом, поддерживая Укртелеком или АвтоЗАЗ, я-бы делал хуже для украинской экономики.

А ты не об экономике думай. Думай о себе - будут тебя кормить, или нет.

Вот это явное проявление "они все дурные".
Дело не в том что ты думаешь про Паршева, а в том что ЛИЧНО Я тебе задал конкретный вопрос, и ты показываешь свое неуважение ЛИЧНО КО МНЕ таким ответом.

Не, к тебе лично у меня отношение хорошее, и обидеть ни в коем случае не хочу. Можно на память? Не по цифрам (на память точно всё перевру). Он выбрал один параметр - температуру. Но это бред. Температура-влажность-ветер. Так ещё можно о чём-то судить. Так вот, тут Москва выигрывает у всей Скандинавии. - это не моё мнение, я консультировался у климатологов.
Ну и там гора всего, вплоть до прямых подтасовок - если хочешь, напиши в личку.

А что, человечество существует 150 лет?

После НТР - да. Значит, прецедентов нет. Австро-Венгрия и Британская Империя на кровавый развал не тянут, да?

Я тебе уже два вопроса по теме задал, ты на оба отвечаешь именно в стиле "вы за МКАДом там все недоразвитые".

Где я так на прямые вопросы ответил? Забавно это читать человеку, который ездит по стране и снимает, от человека, который из Киева сколько не выезжал?

Мааленькое уточнение: мы ЕЩЕ не в Уганде, но не факт что движемся от нее а не к ней.

НПО ПМ работает, спутники делает?

И способ управления страной имеет самое прямое отношение к развитию  технологий.

С флагом - на Майдан!

Так и при Союзе было не чисто поле, но заработано было НОЛЬ, и ДАЛЕКО не факт что становится лучше.

А что, Союз интересовала возможность заработать на этой поляне? Предпринимались попытки?
Союзу это было не надо.

Например, ОЧЕНЬ существенно уменьшилась популяционная база (из которой набираются люди), да и качество (в смысле здоровье) популяции лучше не стало, также весьма заметно уменьшился внутренний рынок.

Это есть. Но есть и обратная тенденция. И она не пресеклась даже с кризисом. Например, студенты, что были 5 лет назад хуже сегодняшних. И сам вижу, когда лекции читаю, и сосед мой (прочнист в МИСИ) то же самое говорит, и Абрамсон в Питере ту же тенденцию отмечает. Ей я больше всего доверяю - она над своими студентами как курица над цеплятами  :lol:  

Вот и возникает вопрос, с чего твой оптимизм? - Ну не иначе как с "мы лучше, потому что мы не они".

Ну ты ж обо мне всё знаешь, даже мысли читаешь  :lol:
Несмотря на кучу негатива, я вижу положительные тенденции. Кроме того, сколько уж Русь-Россию хоронили - не, как-то всё время вылезала, даже умудрялась при этом границы расширять.

Знаешь, что меня угнетает? Ты не терпишь никакого инакомыслия. Такими были красные комиссары в кожаных куртках, гитлеровские штурмовики, красные кхмеры...  :cry:

[mrvyrsky]

Блин, ты понимаешь, или нет, что я не считаю фундаметальный труд "0 привычках динозавров" - фундаментальной наукой? Да, такую книжку с картинками я бы купил - внуку показывать. Как я могу выразить эту мысль яснее?

Науке фиолетово, что ты там считаешь. Она объективно фундаментальная. Потому как занимается изучением эволюции жизни на Земле.

В общем случае исследование палеоДНК не является фундаментальной наукой. Это может быть и наукой, и обычным попилом бабок - в зависимости от поставленого вопроса, от уровня исследования. Но полученные и опубликованные эти данные могут быть использованы в совсем другой работе. Если это - честные данные. Это будет нормальная, качественная публикация.

Это твоё заблуждение. И науки от него ни холодно, ни жарко. Она делится на фундаментальную и прикладную. Третьего вида просто нет. Если ты считаешь, что изучение морфологии животных - не наука, то это твоя проблема, а не науки. По счастью, и учёные, и те, кто дают деньги ВЕЗДЕ В МИРЕ считают это фундаментальной наукой.
А денег там много не спилишь.

[mrvyrsky]

У меня получилось 12*2.5/2 = 15 месяцев (12 запусков умножаю на 2.5 месяца на запуск и делю на 2 стола).
Вобщем получается за 2 года успеть с хорошим запасом, если конечно у тебя в арифметике 2*2=4 а не как-то иначе, по особому.

И всё это сколько в космосе болтается? Ты КА с чушками чугунными не перепутал?  :lol:  :lol:  :lol:

Напомни, что из всего этого было у американцев в 1967?

Были:
системы и опыт стыковок
отряд опытных космонавтов
практически разработаны ЛОК и ЛМ - да практически всё.

Ну ладно, допустим в 1967 многое уже было, а что было в 1961?
И как это они успели ВСЕГО за 8 лет?

А у тебя 1967-1961=8?  :lol:
За те же 7 лет китайцы дважды пустили свой ПК.  :wink:
А пилотируемая программа у них началась в 1970-м.

"они-ж не в Москве живут", да еще и при демократии - ну не иначе, как кто-то из русских помог

Я не пойму - ты завидуешь или хамишь?

Так вот вопрос: что такое по-твоему например опыт работы в космосе?
И он что, половым путем чтоли передается?

Амы, наверное, идиоты - перед лунной программой прогнали почти всех своих космонавтов через 1-2 полета на Джемени?

Или все-же можно просто купить готовые чертежи (как купили Союз)?
Остальное - что купить, что в книжках прочитать, что путем шпионажа утащить?

А что, покупают? Или купили?
Ты вот ни разу, видать, к летающей технике не подходил. Купить, а уж тем более передрать - едва треть дела. Главное начинается в производстве и испытаниях. И то, что сейчас - просто досадная неприятность (ну там БС, или нестыковка), в лунной программе - гибель людей.

Да, и кстати ты действительно опускаешь нюанс азиатского общественного устройства и идеологии: там где наш человек (и американец пожалуй тоже), может с десяток раз шишки набивать и только после этого додуматься тщательней соблюсти технологию, азиаты с их старанием, все с первого раза могут хорошо сделать.
То есть единственная проблема азии, что в их обществе подавляется инициатива, но зато копируют они ОЧЕНЬ хорошо.

Опыт эксплуатации ихних ракет это подтверждает  :lol:

Идем дальше.
Для того чтобы случился полет 1969 года, американцы были вынуждены создать с НУЛЯ или очень серьезно развить массу новых технологий - они создали космические материалы (а также водородную технологию), они создали космическую навигацию, создали управляющие компьютеры.
Я к тому, что создание новых технологий это очень небыстрое дело - считай несколько лет нужно потратить, а тем более оно небыстро и непросто, когда нет уверенности что данная технология вообще может быть создана.
У Китая сейчас конечно не все так круто как у США, но с уровнем 1960 года вообще не сравнить, и современный "китайский аполлон" можно чуть ли не из магазинных деталей собрать, а это очень серьезно сокращает время разработки.

И как, собирают?
То, что технологии есть у амов или у нас, совершенно не говорит о том, что они есть в Китае. А если говорить совсем серьёзно - Китай не предпринимает никаких шагов для полёта к Луне. Пока есть РН и орбитальный ПКК, причём - покупной. Всё остальное - домыслы.

"А англичане ружья кирпичом не чистят" (с)
Короче, ты уподобляешься тем самым американским аналитикам 1950-х, благодаря которым США не стали первыми в космосе.

А что, у англичан со времён Лескова, стали чистить ружья кирпичом?
Есть некоторые ключевые моменты, по которым можно судить, идёт ли подготовка или нет. По тому же ПКК почти однозначно можно сказать, что он для Луны в нынешнем виде не подходит.
По РН - они не способны достичь Луны. Тупо - темп стрельбы не позволяет. Ну не переживут аппараты год в космосе. Супертяж не планируется, новые СК не строятся. Всё остальное - вымысел.

Откуда мне знать? Я ж не ЦРУ.

Ну я с тем же успехом могу сказать, что у них готова гравицапа.

Факт что китайцы создали противоспутниковое оружие, так что, вероятно, "Опыт управления полётом нескольких объектов", можно считать что у них есть.

 :lol:  :lol:  :lol:
Патсталом

То же кстати с опытом посадки на другие небесные тела - вот сейчас посмотрим, как китайцы без ФГ на Марс полетят.

Искренне желаю им удачи.

У китайцев и технологии НАМНОГО превосходят то что было у США в 1960-х.

Но не в области ПК. Согласен, этот путь пройти легче.

Уточни пожалуйста, что именно не тянут сегодня амы?

Прочти название темы  :lol:

Я думаю, что нынешние темпы развития китайской космонавтики случились четко по планам эдак 10-летней давности, когда экономическая ситуация в Китае была совсем иная - НАМНОГО хуже нынешней.
А сейчас Китай на очень серьезном подъеме, так что могут и подкорректировать планы в сторону существенного расширения.

Хорошо бы...
Только вот почему-то не корректируют.

А у японцев была цель снижать стоимость H2? :lol:
- Как раз тот случай госкапитализма - какое там снижение цены

Ну да, смысла практически нет, при 20 пусках с 2002-го года...
Оно зачем?

[mrvyrsky]

Ну вот, господа, Falcon-9 полетел, если Dragon тоже вскоре полетит успешно, вы признаете, что Обама правильно закрыл бушевскую баблопилку?

Нет, не признаем. Построит Маск базу на Луне вдвое дешевле программы Консталейшн - подумаем  :wink:

[саша]

оффтоп про белорусский язык. Месяц назад в командировке в Магилёве ни одного канала в телевизоре на белорусском нема. . Обидно, только обьявления остановок в общественном транспорте на нём.

[mrvyrsky]

Стратегия в том, что немецкие предприятия меньше зависят от мировой коньюктуры рынка металлов.
И эта независимость позволяет минимизировать простои производства, и косвенные затраты на стратегические склады итп.

Ты писал, что:

Вобщем металлургия не только ОЧЕНЬ грязное производство, но еще и кроме того очень энергоемкое и также низкорентабельное.
Так что не случайно металлургия почти вся выехала из стран "золотого миллиарда". Конкретно у нас металлургия живет благодаря дешевому газу и политическим моментам (заводские города ОЧЕНЬ удобны для фальсификации выборов).

Из Германии она и не собиралась выезжать, в Штатах плавят вовсю - ты уж определись  :lol:

Насколько мне известно, Швеция производит не любые металлы, а еще с времен ВМВ специализируется на "особых таких" сортах легированных сталей.

Насчёт Швеции ты опять мимо кассы:
"Обычная, т.е. нелегированная, сталь с низким содержанием углерода выплавляется двумя предприятиями: SSAB и Fundia AB. Fundia AB, принадлежащая финской сталелитейной компании Rautaruukki Oy, владеет плавильным и двумя прокатными заводами и заводом горячей прокатки. Основная продукция – торговый сортовой прокат. SSAB, крупнейший производитель стали в Скандинавии, эксплуатирует два производственных комплекса; ежегодный объем производства термически не обработанной стали составляет 3,8 млн. тонн, полосового проката – 2,7 млн. тонн. Основная продукция: пружины, оцинкованные полосы, полосы с органическим покрытием, толстолистовая сталь, полуобработанные металлы"
http://www.vneshmarket.ru/content/document_r_4C5E68BE-37EC-4CC1-8677-5D0DB328B065.html
Для страны с населением в 9,3 млн. человек, 6,5 млн. тонн низкосортной стали - это очень-очень-очень много  :wink:

[Бродяга]

Ну вот, господа, Falcon-9 полетел, если Dragon тоже вскоре полетит успешно, вы признаете, что Обама правильно закрыл бушевскую баблопилку?

Нет, не признаем. Построит Маск базу на Луне вдвое дешевле программы Консталейшн - подумаем  :wink:

Вот, налицо ещё одна "форма идиотизма". :lol:

 И сколько баз на Луне "уже построили по программе Constellation"?

 Алексей, если бы на Constellation извели ПОЛТРИЛЛИОНА долларов, они МОЖЕТ БЫТЬ ДОЛЕТЕЛИ БЫ ДО ЛУНЫ. :lol:

 Они бы один Ares-V лет 10 делали, если не 20. :lol:

[mrvyrsky]

Ну вот, господа, Falcon-9 полетел, если Dragon тоже вскоре полетит успешно, вы признаете, что Обама правильно закрыл бушевскую баблопилку?

Нет, не признаем. Построит Маск базу на Луне вдвое дешевле программы Консталейшн - подумаем  :wink:

Вот, налицо ещё одна "форма идиотизма". :lol:

 И сколько баз на Луне "уже построили по программе Constellation"?

 Алексей, если бы на Constellation извели ПОЛТРИЛЛИОНА долларов, они МОЖЕТ БЫТЬ ДОЛЕТЕЛИ БЫ ДО ЛУНЫ. :lol:

 Они бы один Ares-V лет 10 делали, если не 20. :lol:

Если бы да кабы...
Извели? Дракон долетел до Луны? Получилось дешевле?  :wink:

[Бродяга]

Если бы да кабы...
Извели? Дракон долетел до Луны? Получилось дешевле?  :wink:

А почему бы Dragon-у не "долететь до Луны"?

 Чем это он отличается в этом смысле от того же "Ориона"?

[mrvyrsky]

Если бы да кабы...
Извели? Дракон долетел до Луны? Получилось дешевле?  :wink:

А почему бы Dragon-у не "долететь до Луны"?
 Чем это он отличается в этом смысле от того же "Ориона"?

А я что, против? Я только "за". Но есть ли это в программе? А в ТЗ? В принципе, и Шаттл может носом в Море Спокойствия ткнуться  :wink: