Cancellation of Constellation

[Ну-и-ну]

Но ведь совершенно необязательно платить за её обдумывание миллиарды в год.

Обдумывание "что делать с космосом" мало связано с Констелейшн. Так мне кажется.

[mrvyrsky]

Ну вот например - зачем нам Луна? Наврняка ведь есть от неё польза, просто мы не знаем пока какая.

Ночью светло :lol:

Приливы-отливы всякие, стихи...
Польза ОГРОМНА!  :lol:

[mrvyrsky]

Но ведь совершенно необязательно платить за её обдумывание миллиарды в год.

Обдумывание "что делать с космосом" мало связано с Констелейшн. Так мне кажется.

А я про что? Консталейшн - это материализация обдумывания  :lol:

[Снусмумрик]

Господа, человечество без войны невозможно даже представить. Поэтому спор о том, лучше ли было бы развитие технологий без войны, неразрешим.

[Petrovich]

Господа, человечество без войны невозможно даже представить. Поэтому спор о том, лучше ли было бы развитие технологий без войны, неразрешим.

Кроме единой, жесточайшей всемирной диктатуры :cry: , вспомним
стаю бабуинов, откуда к сожалению мы все родом :cry:
Но и на развитии в этом грустном сценарии можно поставить крест...
Еще в 80-е меня часто посещала мысль (которой я делился с друзьями),
что если в 17-м и далее в 20-е победила Всемирная Революция, то...
было б у нас телевидение ? (тогда про ПК еше ни сном, ни духом).
Отчасти Сталинский СССР пример, просто представить его без кап.окружения. И сразу мысль про стабильную по времени Поднебесную..., все-таки несколько тысячилетий, без влияния извне.
И как не странно, то надо разбегатся :wink: , но это уже в топик
о межзвездных полетах...

[Зомби. Просто Зомби]

Да, Фау-2, Р-7, спутник, Гагарин с Лайкой и первыйполет на Луну состоялись "раньше срока".
Но ценой этому было прерывание в дальнейшем ЕСТЕСТВЕННОГО развития ракетно-космических технологий.

В отличие от дорогой и революционной Фау-2, Фау-1 были дешевы и "эволюционны".

Так может ЭТОТ путь дал бы более полезные плоды?

Да, позже, но без истерик и кризисов.

Без кризисов развития нет. Дальше. Вы что, предлагаете в космос на ПуВРД летать?  :lol:

Возможно, что первый орбитальный или полуорбитальный полет был бы осуществленн на аппарате типа Зенгера.
В этой альтернативной истории, естественно.

[Petrovich]

Возможно, что первый орбитальный или полуорбитальный полет был бы осуществленн на аппарате типа Зенгера.
В этой альтернативной истории, естественно.

НННШ ! Какая технология ,,Шаттла-Бурана,, , а какая
,,Восток-Меркури,, , т.е. вспомним бритву Оккама :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Вполне даже ША!
Хэ-15 суборбитально прыгали в космос в начале 60-х.
А для Зенгера свои пути могут существовать, о которых мы мало или ничего не знаем.
Мог и обойтись без шаттловских технологических уродств.

[mrvyrsky]

Вполне даже ША!
Хэ-15 суборбитально прыгали в космос в начале 60-х.
А для Зенгера свои пути могут существовать, о которых мы мало или ничего не знаем.
Мог и обойтись без шаттловских технологических уродств.

Если б в своё время не решили использовать одноразовые элементы на Шаттле - может и был бы дивный аппарат. А так - экономия...
Интересно, Зенгер что, никто так и пробовал считать что ли?  :lol:

[Бродяга]

Если б в своё время не решили использовать одноразовые элементы на Шаттле - может и был бы дивный аппарат. А так - экономия...
Интересно, Зенгер что, никто так и пробовал считать что ли?  :lol:

У Шаттла Один Главный Недостаток, — Нет Грузового Варианта.

 Если бы он был, то МКС, например, могла бы быть РАЗ В 10 БОЛЬШЕ.

[Petrovich]

Вполне даже ША!
Хэ-15 суборбитально прыгали в космос в начале 60-х.

И не более того :wink: Правда задумки были, но как и ,,Дайна-Сор,,
и ,,Спираль,, постепенно сошли на нет...
Картинка типа



Их функции можно было решить дешевлее.
Считать умели всегда :wink:

[mrvyrsky]

У Шаттла Один Главный Недостаток, — Нет Грузового Варианта.

Володь, ну давай серьёзно: Шаттл - это большой-большой компромисс. Между ценой на разработку и стоимостью полёта.
Боковое размещение ПН не шибко-то удобно. Спасение SSME, ежели поднимаешь 100 тонн, не так уж и оправдано - может, лучше ещё тонн 7 вытянуть, чем их спасать? Потом то, что они работают с земли до практически орбиты - неоптимально.
Другое дело, ежели б к нему сделали самолёт-разгонщик, как изначально предлагалось...

Если бы он был, то МКС, например, могла бы быть РАЗ В 10 БОЛЬШЕ.

И что, набрали бы пару тысяч тонн научной аппаратуры?

[mrvyrsky]

Вполне даже ША!
Хэ-15 суборбитально прыгали в космос в начале 60-х.

И не более того :wink: Правда задумки были, но как и ,,Дайна-Сор,,
и ,,Спираль,, постепенно сошли на нет...
Картинка типа



Их функции можно было решить дешевлее.
Считать умели всегда :wink:

"Мы живём в лучшем из миров"  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

И не более того :wink:

Так именно потому, что эта "историческая ветвь" не была реализована.
А картинка как раз и показывает, каких монстров родит отравленный "ракетным зигзагом" разум.

[Зомби. Просто Зомби]

"Мы живём в лучшем из миров"  :lol:

В лучшем, который только можно построить из наличного человеческого материала.

[zyxman]

И какие космопланы в высокой стадии готовности амы бросили?  :lol:

Ну могли-бы развивать тему SR-71 и Валькирию.
SR-71 кстати на 3М с себя запускал дрона, массой 5 тонн (кто посчитает, хватило-бы 5 тонн с начальной скоростью 3М, чтобы спутник запустить?),
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_D-21/M-21

А с модифицированной Валькирии, вероятно, и пилотируемый корабль можно было-бы запустить.

Тут главный момент, что в конце 1960-х уже было ясно, что ЯБЧ не будут такими огромными, чтобы под них требовалась ракета размерностью Р-7 или даже УР-500, точнее что лучше много маленьких ракет подешевле.

В результате если-бы эти ракеты не создали в тот момент, то далее уже-бы военные денег на большие ракеты не дали.

Сами-же военные продолжали-бы летать на всяких иксах все выше и быстрее.

Первый спутник вероятно был-бы американский Авангард, и тк больших ракет не было, где-то сейчас только-только пришли-бы к спутникам связи (а может быть вместо них использовали-бы стратостаты), и к запуску человека в космос.
- Просто деньги на ракеты так не тратились-бы, а космос изучали-бы спокойно и неспешно.

Но самое главное, что не было-бы угасания энтузиазма по поводу жизни на Марсе и колонизуемости Венеры, и вероятно туда отправили-бы зонды только уже перед самым пилотируемым полетом, для подготовки этого полета, тк см выше - просто не было достаточно больших ракет, чтобы запустить АМС на тех технологиях.

[zyxman]

Их функции можно было решить дешевлее.
Считать умели всегда :wink:

Самое дешевое решение - вообще не лететь.
Если-бы Р-7 не сделали в конкретный временной период - ее-бы уже не сделали никогда.

[Not]

Если-бы Р-7 не сделали в конкретный временной период - ее-бы уже не сделали никогда.

Сказал - как отрубил!  :lol:

[Petrovich]

Их функции можно было решить дешевлее.
Считать умели всегда :wink:

Самое дешевое решение - вообще не лететь.
Если-бы Р-7 не сделали в конкретный временной период - ее-бы уже не сделали никогда.

В основном мой ответ Вашему предыдущему :wink:
Я не есть согласен (с)  
Государство загноное в угол (грубо говоря), как чел. кто ищет работу.
Оно не перебирает варианты, а делает их параллельно - в случае
СССР это и Р-7, и Буря , и бомбардировщики Туполева и Мясищева,
да и подлодки с парой ракет...
Главное - что раньше получится , с Р-7 получилось раньше, да еще и
с политическими дивидендами типа Спутника и Гагарина (спс. Сахарову).
Но мысль то не в этом, а то что после н-го времени совершенствования
этих военных систем, их вообще то по т.т.д. трудно отличить друг от
друга :wink: Про винтовки конца 19-го века я и не говорю,
есть такое понятие в биологии как конвергенция :wink:

[vitkisa]

У Шаттла Один Главный Недостаток, — Нет Грузового Варианта.

 Если бы он был, то МКС, например, могла бы быть РАЗ В 10 БОЛЬШЕ.

А зачем оно раз в 10 больше?