Cancellation of Constellation

[avmich]

Если Конгресс сможет настоять на восстановлении программы, это будет крайне печально :( . На космонавтике тогда можно ставить крест - и, к сожалению, не только на космонавтике.

На слушаниях всплыло, что за решением о ликвидации нет никаких документально оформленных оснований. То есть это было чьето имхо (и известно чье, хоть Болден так и не выдал). То есть волюнтаристически хотят остановить программу, над обоснованием что куда и как трудились куча комисий больше года, и далее утверждено Конгрессом в виде закона.
Неудивительно, что сенаторы кипятком ссут.

Это, кстати, важно - не надо посылать Конгресс просто так.

Другое дело, что комиссия Августина тоже не просто плюшками баловалась - и либо надо бы выяснить, почему КА думает иначе, либо понять, что изменилось.

[operator]

А мне кажется, что STS еще погоняют 5 лет. Не даром они его на днях посадли ночью - было красиво и показательно. Типа, жив еще курилка, и задаст жару, если что.

Ну и палка в сочетании с шатлом, имхо, рулез. Те же технологии, но другая весовая категория. На NASA TV показывают пафосные видео про Ares I как будто его и не пытались отменить вовсе.

Конечно, я ничего не понимаю во внутренней кухне NASA. Как, впрочем, подозреваю, и большинство сдесь :) Но буду рад, если STS и палка останется, хотел бы посмотреть запуск шатла своими глазами, а в этом году в США никак не успеваю :(

А луна - ну её в топку. Пыльная вафля.

[hcube]

Я бы сказал, что более правильно было бы взять один из челноков - скажем, самый старый - и полностью его перебрать под новую концепцию. Прежде всего - заменить модуль кабины. Убрать остекление, и добавить независимые тормозные/САС двигатели и парашутную систему посадки. Т.е. сделать что-то типа Спирали по идеологии - отделяемую кабину, обеспечивающую спасение экипажа на любом этапе выведения. Ну, и до кучи проверить и перебрать центроплан, заменить кабельную систему, поглубже утопить в хвост двигательные блоки... таким образом, получится действительно полностью безопасный для пилотируемого запуска челнок.

После опробования перестроенного челнока - по образу и подобию модернизировать остальные два, имея в виду еще и вторую модернизацию :

Вторая модернизация - автоматический грузовик. По сути, то же самое, но без модуля кабины - т.е. +10 тонн ПН. Появляется выбор, что тащить на орбиту - чисто грузовой челнок на 40 тонн, грузопассажирский на 25, или чисто пассажирский с 3 модулями кабины - на 20 человек. Причем поскольку модули автономны, то можно их просто выгрузить и оставить на МКС в качестве спасательных шлюпок. Вместе с пассажирами ;-).

Ну и наконец третья модернизация - возвращаемые бустеры и ВТБ. Снабжаем и то и то крылышками и ВРД, бустеры делают прямой возвратный полет, ВТБ - полет вокруг шарика с отскоком - для этого надо немного задержать его отделение, чтобы вход в атмосферу был в нужной точке.

Все - путем эволюционных модернизаций получаем безопасную модульную МТКС, плюс еще некоторый задел для сверхтяжелого носителя - ВТБ и бустеры вполне можно использовать даже и без переделки стартового комплекса - с боковым размещение груза в обтекателе и двигательной сборки с двумя RS-68, скажем, которые примерно равны трем SSME по тяге.

[Lerm]

Я бы сказал, что более правильно было бы взять один из челноков - скажем, самый старый - и полностью его перебрать под новую концепцию. Прежде всего - заменить модуль кабины. Убрать остекление, и добавить независимые тормозные/САС двигатели и парашутную систему посадки. Т.е. сделать что-то типа Спирали по идеологии - отделяемую кабину, обеспечивающую спасение экипажа на любом этапе выведения. Ну, и до кучи проверить и перебрать центроплан, заменить кабельную систему, поглубже утопить в хвост двигательные блоки... таким образом, получится действительно полностью безопасный для пилотируемого запуска челнок.

Т.е. перепроектировать орбитальную ступень Шаттла заново? С полным объемом испытаний? Под какие задачи это всё нужно делать?

После опробования перестроенного челнока - по образу и подобию модернизировать остальные два, имея в виду еще и вторую модернизацию :
Вторая модернизация - автоматический грузовик. По сути, то же самое, но без модуля кабины - т.е. +10 тонн ПН. Появляется выбор, что тащить на орбиту - чисто грузовой челнок на 40 тонн, грузопассажирский на 25, или чисто пассажирский с 3 модулями кабины - на 20 человек. Причем поскольку модули автономны, то можно их просто выгрузить и оставить на МКС в качестве спасательных шлюпок. Вместе с пассажирами ;-).

Это вообще совершенно новый корабль получается.

Ну и наконец третья модернизация - возвращаемые бустеры и ВТБ. Снабжаем и то и то крылышками и ВРД, бустеры делают прямой возвратный полет, ВТБ - полет вокруг шарика с отскоком - для этого надо немного задержать его отделение, чтобы вход в атмосферу был в нужной точке.

Но вот зачем? Что с этим ВТБ-то делать потом? Людей на нем пускать?  :shock:

[Бродяга]

Я бы сказал, что более правильно было бы взять один из челноков - скажем, самый старый - и полностью его перебрать под новую концепцию. Прежде всего - заменить модуль кабины. Убрать остекление, и добавить независимые тормозные/САС двигатели и парашутную систему посадки. Т.е. сделать что-то типа Спирали по идеологии - отделяемую кабину, обеспечивающую спасение экипажа на любом этапе выведения. Ну, и до кучи проверить и перебрать центроплан, заменить кабельную систему, поглубже утопить в хвост двигательные блоки... таким образом, получится действительно полностью безопасный для пилотируемого запуска челнок.
 ...

Не имеет смысла.

 Интереснее сделать совершенно новый корабль с "дутым" несущим корпусом, используя жаропрочные материалы.
 Ну и, разумеется, на нём должна быть кабина-капсула оборудованная САС, чтобы "снять вопросы".

[hcube]

Ну, этот многоразовый ВТБ можно для начала не делать заново. Кроме того, наверное можно исхитриться и сделать на базе этого ВТБ также спасение двух маршевых RS-68 в 'одноразовом' варианте.

Мое такое мнение - что перепроектировать шаттл можно. Может, оно не идеально получится, несколько затежеленное, но никакой катастрофы в этом нету.

Причем объем проектирования там далеко не такой большой, как при проектировании с нуля. Обводы остаются примерно те же, центровка примерно та же. Днище то же. Меняется только верхняя носовая часть и возможно передняя часть грузового отсека - сдвигается назад передний его шпангоут и модернизируются створки. Это конечно серьезная работа - но совсем не полная переделка.

Более того, такое проектирование позволит 'освежить' навыки собственно как раз проектирования космических систем. А то NASA что-то малость застоялось ;-)

Ну и вообще - Шаттл красивая птичка. Доработать его в части многоразовости ВТБ и альтернативных конфигураций - и будет хороший тяжелый носитель

[Космос-3794]

"Ария Старого" в сенате - исполняет NASA Administrator Charles Bolden:

"A vision without resources is a hallucination." [/size]

http://www.spacenews.com/policy/100225-senators-decry-nasas-change-plans.html

[mihalchuk]

Шаттл хорош как УНИВЕРСАЛЬНАЯ платформа при БОЛЬШОЙ загрузке. В данных условиях он уже не так хорош, как хотелось бы - но все равно, $300М за 100 тонн на орбите - это вполне приемлемая цена. Ну да, мы бы решили задачу по другому - чтобы вывести 30 тонн, прицепляем 5-тонный ПАО, и они сами себя доставляют после пуска 35-тонной РН. Но и подход шаттла тоже вполне жизнеспособен.

Я не пойму: а что, такая большая проблема - приделать к баку снизу три упрощённых двигателя - одноразовых варианта SSME? Вот и будет супертяж. Ну и "палку" ещё доделать, раз уж начали...

Это - большая проблема. По-сути, ракету прдётся проектировать заново. Для бака, да и для всего основного будут совсем иные нагрузки - и тепловые, и механические. Единственное, что есть - это инфраструктура, это да. Цеха, подъёмно-транспортное оборудование, старт. Но ракета будет новая.

[zyxman]

слушания в сенате:
http://www.youtube.com/watch?v=8bjcl14OC6s&feature=fvsr

Ролик огромный - больше 2 часов, должен признаться, по крайней мере Нельсон говорит интересно.
Вот на мой взгляд самое интересное:
13:30 нужно сделать новый керосиновый движок.
14:20 нужно быть уверенными что не "кладем все яйца в одну корзину", поэтому нужно развивать коммерческую сторону
16:22 мы рискуем потерять опыт
vitter
20:45 малореально что коммерческие смогут перехватить эстафету
22:02 Кеннеди говорил "мы высадим человека на Луне и вернем назад"
23:24 провал увеличивается до бесконечности

Далее выступление Болдена и затем ему сенаторы задают вопросы:

41:54 кто был главным архитектором этого радикального пути
46:07 надежный доступ в космос
47:30 что вы скажете школьникам?
50:01 мы не имеем достаточно финансов чтобы полететь к марсу
51:00 что вы скажете разработчикам constellation
53:30 я не смогу отправить людей на марс в ближайшее десятилетие

LeMieux
1.01.06 я не могу сказать кто это придумал!
1:04:20 в ближайшие месяцы мы разработаем план
1:06:30 я не отправлю человека делать то что может делать робот

1:09:00 как мы будем попадать на МКС? - к 2015 что-то будет свое

далее примерно с 1:13:11 доклады экпертов:
gibson
1:23:30
1:25:10 наса должно определить путь
1:29:10 коммерческие могут, но надо много денег
1:29:50 нужно бакап для союза
o'brien
1:33:25
1:34:40 изменения не бывают легкими
snyder
1:39 надо детальный план
young
1:48:30 коммерческие слишком рискованно (не успеют реализовать за разумное время)
великая нация невозможна без исследования космоса

далее идет опрос экспертов:
gibson
1:50 как достичь безопасности полетов
1:52 havy lift is a priority

o'brien
1:53:40 как можно изменить наса
1:57:00 фронтир
1:59:30 как отреагирует народ если президент решит лететь на марс

snyder
2:01:00 как изменится распределение рабочих мест от субжа
2:04:30 мы делаем стратегическую ошибку закрывая шаттл

[mrvyrsky]

...А луна - ну её в топку. Пыльная вафля.

Правильно! Главное, чтоб Оператор посмотрел пуск палки с Шаттлом. А куда - без разницы, хоть по баллистической...  :evil:

[Dude]

Ну, этот многоразовый ВТБ можно для начала не делать заново. Кроме того, наверное можно исхитриться и сделать на базе этого ВТБ также спасение двух маршевых RS-68 в 'одноразовом' варианте.

Слабо себе это представляю. ВТБ изначально создан под продольные нагрузки, при поперечных он складывается как пустой стаканчик и разлетается на миллионы кусочков по всему океану.

[hcube]

Ага. Только дело в том, что она расчитан на продольные нагрузки в ЗАПОЛНЕННОМ варианте. При этом его масса - 800 тонн, и на него приходится уситие от двух ТТУ, суммарной тягой более 2К тонн.

А спасаться будет ПУСТОЙ бак, масса которого 35 тонн. Ну пусть даже с парой RS и крылышками она будет тонн 60 - это на порядок меньше, чем при сарте.

[Бродяга]

Слабо себе это представляю. ВТБ изначально создан под продольные нагрузки, при поперечных он складывается как пустой стаканчик и разлетается на миллионы кусочков по всему океану.

Кто это вам сказал, что ВТБ вообще не испытывает поперечных нагрузок?

 А в "дутом" состоянии и пустому ему вообще поперечные перегрузки будут "фиолетовы".

[mrvyrsky]

Ага. Только дело в том, что она расчитан на продольные нагрузки в ЗАПОЛНЕННОМ варианте. При этом его масса - 800 тонн, и на него приходится уситие от двух ТТУ, суммарной тягой более 2К тонн.

А спасаться будет ПУСТОЙ бак, масса которого 35 тонн. Ну пусть даже с парой RS и крылышками она будет тонн 60 - это на порядок меньше, чем при сарте.

Я вот чего не пойму: а зачем его вообще спасать? Можно спасти отдельно двигатели - ну и всё. А бак-то зачем?

[zyxman]

Я вот чего не пойму: а зачем его вообще спасать? Можно спасти отдельно двигатели - ну и всё. А бак-то зачем?

Будет полностью многоразовая система. Чем не цель?
- Я через часов несколько выложу таймкоды слушаний конгресса - там народ очень плачется что цели нету.. Говорят даже (буквально!!) что деньги ерунда, а главное цель!!!
Бедные несчастные, хоть-бы кто им предложил коммунизм построить..

[mrvyrsky]

Я вот чего не пойму: а зачем его вообще спасать? Можно спасти отдельно двигатели - ну и всё. А бак-то зачем?

Будет полностью многоразовая система. Чем не цель?
- Я через часов несколько выложу таймкоды слушаний конгресса - там народ очень плачется что цели нету.. Говорят даже (буквально!!) что деньги ерунда, а главное цель!!!
Бедные несчастные, хоть-бы кто им предложил коммунизм построить..

Да уж, смысл жизни в многоразовости...
А коммунизм им таки уже предлагают строить...  :lol:

[operator]

...А луна - ну её в топку. Пыльная вафля.

Правильно! Главное, чтоб Оператор посмотрел пуск палки с Шаттлом. А куда - без разницы, хоть по баллистической...  :evil:

Можно и на луну. Но нефиг там делать. Простите за off-topic.

Ну да! Трудно придумать  что-то хуже!

Много чего придумали хорошего, но летают только STS и Союз. Оба стары как шайса мамонта. Оба прекрасны.

[Бродяга]

Я вот чего не пойму: а зачем его вообще спасать? Можно спасти отдельно двигатели - ну и всё. А бак-то зачем?

А нафига его каждый раз выкидывать?

 "Нечто многоразвое" можно после полёта исследовать и "сделать соответствующие выводы", можно поставить дорогостоящую измерительную систему, которая будет мерять кучу всего в процессе полёта.

 А для одноразового изделия каждый раз неизвестно, не забыл ли в нём кто-то гаечный ключ.

[Dude]

Ага. Только дело в том, что она расчитан на продольные нагрузки в ЗАПОЛНЕННОМ варианте. При этом его масса - 800 тонн, и на него приходится уситие от двух ТТУ, суммарной тягой более 2К тонн.

А спасаться будет ПУСТОЙ бак, масса которого 35 тонн. Ну пусть даже с парой RS и крылышками она будет тонн 60 - это на порядок меньше, чем при сарте.

Да, развалится он в атмосфере, что тут обсуждать. Нагреется и развалится.

[Бродяга]

Да, развалится он в атмосфере, что тут обсуждать. Нагреется и развалится.

Центр "Энергии" не развалился.

 ИМХО, бак Шаттла вообще сконструирован так, что разрушение в атмосфере заложено принудительно.
 Например, бак должен "приводиться" к полёту главной осью параллельно потоку, при этом перегрузка меньше, он тормозит дольше и разрушается от температуры.

 А вот у центра "Энергии", ИМХО, вообще не было балансировочного угла по той причине, что с одной стороны тяжелый компактный кислородный бак, а с другой двигатели.
 Он летел кувыркаясь и быстро затормозил, потому не разрушился.